К делу № 2-3119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 16 октября 2017 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В. 

при секретаре Пузеевой О.В.

с участием истца ФИО.,

представителя МТУ Росимущества в КК и Р. Адыгея по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка площадью 956 кв.м, и 1500 кв.м, с КН соответственно № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Первоначально данный земельный участок общей площадью 2500 кв.м, был выделен в бессрочное пользование ФИО постановлением Главы Кудепстинской сельской администрации № от 05.04.1994г. в последующем распоряжением Главы Кудепстинской сельской администрации № от 25.04.1996 г. данный участок общей площадью 2456 кв.м., в том числе под ИЖС1500 и под ЛПХ956 кв.м, был передан ФИО бесплатно в собственность. 20.03.1997 года ФИО произвел отчуждение обоих земельных участков ФИО., заключив с ней договор купли-продажи. На основании заключенных сделок ФИО получила свидетельства на право собственности № и № от 18.06.1997 г.

Существующие на местности фактические границы земельных участков с КН № и №, принадлежащих истице на праве собственности, не менялись с 1994 года.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.06.2014 года № признаны недействительными и отменены результаты межевания её земельных участков, а также другого земельного участка с КН №, принадлежавшего ответчику ФИО. На ОРГАНИЗАЦИЯ возложена обязанность выполнить новые межевые планы земельных участков, а земельные участки признаны декларированными.

Проведенной в рамках данного гражданского дела судебной землеустроительной экспертизой было установлено пересечение закономерных, границ её земельных участков не только с земельным участком, принадлежавшим ответчику по гражданскому делу, рассмотренному в 2014 года, но и пересечение с границами обособленного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк» (далее ФГБУ «СНП»). Вместе с тем, ТУ Росимущества к участию в данном деле вообще не привлекалось, а ФГБУ «СНП» участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как мною не заявлялось исковых требований к указанным лицам.

В настоящее время границы земельных участков, являвшихся предметом спора в 2014 года, аннулированы из ЕГРН, в связи с чем возникла необходимость выполнения новых межевых планов в отношении её земельных участков.

Однако согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 (ООО «ГЕО») № от 23.10.2015 года при нанесении координат, полученных в результате кадастровых работ, было выявлено наложение фактических границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН №, образованного из земельного участка с КН № (правообладатель ФГБУ «СНП»), площадь наложения составила 130 кв.м. А также было выявлено наложение на границы земельного участка с КН №, входящего в состав земельного участка с КН № (правообладатель ФГБУ «СНП»), площадь наложения составила 25 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 (ООО «ГЕО») № от 23.10.2015 года при нанесении координат, полученных в результате кадастровых работ, было выявлено наложение фактических границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН №, образованного из земельного участка с КН № (правообладатель ФГБУ «СНП»), площадь наложения составила 419 кв.м. А также было выявлено наложение на границы земельного участка с КН №, входящего в состав земельного участка с КН № (правообладатель ФГБУ «СНП»), площадь наложения составила 19 кв.м.

На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о том, что границы земельных участков с КН № и № уточнены некорректно, образуя накладки на земельный участок с КН № общей площадью 155 кв.м, и с КН № общей площадью 438 кв.м.

Истица обратилась в ФГБУ «СНП» с заявлением о корректировке границ земельных участков ответчиков, но сообщением от 16.12.2015 года ей рекомендовано обратиться к уполномоченному представителю собственника - ТУ Росимущества в КК.

Далее она обратилась в ТУ Росимущества в КК, но и там ей отказали в исправлении кадастровой ошибки, так как Территориальное Управление не было привлечено к участию в рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, а потому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 26.06.2014 года, не являются обязательными к исполнению, а также в связи с разночтением в площади накладки, указанной в заключении эксперта и в заключении кадастрового инженера. Так как между сторонами возник земельный спор, который в соответствии со ст. 64 ЗК РФ должен быть рассмотрен исключительно в судебном порядке, ответчик указал, что исправление кадастровой ошибки возможно на основании вступившего в законную силу решения суда (сообщение от 15.12.2015 года №04/20161)

Как указала истица, местоположение границ её земельных участков может быть бесспорно и с достаточной степенью точности и достоверности установлено, так как в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, сохранилось землеустроительное дело за 1996 года, содержащее акт установления размеров и точных границ землепользования от 20.03.1996 года вместе с чертежом и координатами характерных поворотных точек границ земельных участков.

На основании изложенного просила суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с КН №.

Признать установленными границы земельного участка площадью 959 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ:

н1 317151.81 2211434.21

н2 317121.59 2211466.62

н3 317109.45 2211456.40

н4 317132.94 2211415.39

н1 317151.81 2211434.21

Признать установленными границы земельного участка площадью 1498 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ: 

н1 317111.14 2211391.97

н2 317132.94 2211415.39

н3 317109.45 2211456.40

н4 317085.95 2211434.57

н1 317111.14 2211391.97

Указать, что решение суда является основанием:

для осуществления государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ и площади земельных участок с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, указанными в решении суда;

для устранения реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (в части обособленного земельного участка с кадастровым номером №), путем изменения сведений о местоположении границ данных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, исключив из их состава установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, без истребования межевого плана на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и согласования с их собственником.

В судебном заседании ФИО исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителя МТУ Росимущества в КК и Р. Адыгея по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо – представитель Адлерского отдела ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании ФИО на праве собственности принадлежат два смежных земельных участка площадью 956 кв.м, и 1500 кв.м, с КН соответственно № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Первоначально постановлением Главы Кудепстинской сельской администрации № от 05.04.1994г. земельный участок общей площадью 2500 кв.м, был выделен в бессрочное пользование ФИО. 

Распоряжением Главы Кудепстинской сельской администрации № от 25.04.1996 г. данный участок общей площадью 2456 кв.м., в том числе под ИЖС1500 и под ЛПХ 956 кв.м, был передан ФИО бесплатно в собственность.

20.03.1997 года ФИО произвел отчуждение обоих земельных участков ФИО., заключив с ней договор купли-продажи. На основании заключенных сделок ФИО получила свидетельства на право собственности № и № от 18.06.1997 г.

Согласно ч. 2 ст. 64 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.06.2014 года № признаны недействительными и отменены результаты межевания земельных участков ФИО., а также другого земельного участка с КН №, принадлежавшего ответчику ФИО. На ОРГАНИЗАЦИЯ возложена обязанность выполнить новые межевые планы земельных участков, а земельные участки признаны декларированными.

Проведенной в рамках данного гражданского дела судебной землеустроительной экспертизой было установлено пересечение закономерных границ земельных участков ФИО не только с земельным участком, принадлежавшим ответчику по гражданскому делу, рассмотренному в 2014 года, но и пересечение с границами обособленного участка с КН №, входящего в состав единого землепользования с КН №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и находящегося в пользовании ФГБУ «Сочинский национальный парк».

Вместе с тем, ТУ Росимущества к участию в данном деле не привлекалось, а ФГБУ «СНП» участвовал в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как ФИО не заявлялось исковых требований к указанным лицам.

В настоящее время границы земельных участков, являвшихся предметом спора в 2014 года, аннулированы из ЕГРН, в связи с чем у ФИО возникла необходимость выполнения новых межевых планов в отношении её земельных участков.

Однако согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 (ООО «ГЕО») № от 23.10.2015 года при нанесении координат, полученных в результате кадастровых работ, было выявлено наложение фактических границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН №, образованного из земельного участка с КН № (правообладатель ФГБУ «СНП»), площадь наложения составила 130 кв.м. А также было выявлено наложение на границы земельного участка с КН №, входящего в состав земельного участка с КН № (правообладатель ФГБУ «СНП»), площадь наложения составила 25 кв.м.

Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера ФИО2 (ООО «ГЕО») № от 23.10.2015 года при нанесении координат, полученных в результате кадастровых работ, было выявлено наложение фактических границ земельного участка с КН № на границы земельного участка с КН №, образованного из земельного участка с КН № (правообладатель ФГБУ «СНП»), площадь наложения составила 419 кв.м. А также было выявлено наложение на границы земельного участка с КН №, входящего в состав земельного участка с КН № (правообладатель ФГБУ «СНП»), площадь наложения составила 19 кв.м.

На основании изложенного кадастровый инженер пришел к выводу о том, что границы земельных участков с КН № и № уточнены некорректно, образуя накладки на земельный участок с КН № общей площадью 155 кв.м, и с КН № общей площадью 438 кв.м.

Согласно Ч.9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в ранее действующей редакции, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане,.. .возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом согласно ч.2 ст. 47 ФЗ №221-ФЗ кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и вьщаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В соответствии с ранее действовавшим Порядком оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утв. Роскомземом 15.02.1994 года было предусмотрено, что свидетельство выдается гражданам и юридическим лицам при первичном предоставлении земельного участка на основании решения местной администрации, а при купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю - на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю, (пункт 2)

На чертеже границ земельного участка показываются поворотные точки границ, их номера, меры линий и румбы внешних границ (при наличии).. . В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных промеров или графически без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только меры линий между точками.

Чертеж границ подписывается должностным лицом соответствующего комитета, указанным в пункте 9 настоящего Порядка, (пункт 12)

Согласно п.п. 2 и 4 Технических требований к плану участка, утв. Роскомземом от 11.06.1993 г. с разрешения комитетов по земельным ресурсам и землеустройству республик в составе Российской Федерации, краев, областей и автономных образований допускается составлять план участка в местной системе координат, единой на населенный пункт.

Таким образом, в силу ч.2 ст. 47 ФЗ №221-ФЗ землеустроительное дело на земельные участки ФИО., содержащие описание местоположения их границ и выданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровым паспортом объекта недвижимости, содержащим его уникальные характеристики.

Согласно сообщению зам. директора Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК от 29.05.2017 года в случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам, такие ошибки могут быть исправлены на основании заявления с обязательным приложением межевого плана. При этом в состав межевого плана подлежит включению акт согласования границ.

Учитывая, что с ответчиков и истицы имеется спор, согласование границы в добровольном порядке невозможно, а, следовательно, и невозможно обращение к государственному регистратору с заявлением об учете изменений в сведениях о местоположении границ земельных участков с обязательным приложением межевого плана.

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Обстоятельства, изложенные истцом, что в результате воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, фактическое местоположение на местности земельных участков №, образованного из земельного участка с КН № (правообладатель ФГБУ «СНП»), №, входящего в состав земельного участка с КН №, не соответствует сведениям об их местоположении, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, суд находит доказанными, объективно нашедшими свое подтверждение совокупностью представленных суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ «Сочинский национальный парк» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка и установлении границ - удовлетворить. 

признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с КН №.

Признать установленными границы земельного участка площадью 959 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ:

н1 317151.81 2211434.21

н2 317121.59 2211466.62

н3 317109.45 2211456.40

н4 317132.94 2211415.39

н1 317151.81 2211434.21

Признать установленными границы земельного участка площадью 1498 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ: 

н1 317111.14 2211391.97

н2 317132.94 2211415.39

н3 317109.45 2211456.40

н4 317085.95 2211434.57

н1 317111.14 2211391.97

Решение суда является основанием: для осуществления государственного кадастрового учета сведений о местоположении границ и площади земельных участок с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, указанными в решении суда;

для устранения реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № и с кадастровым номером № (в части обособленного земельного участка с кадастровым номером №), путем изменения сведений о местоположении границ данных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости, исключив из их состава установленные границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, без истребования межевого плана на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и согласования с их собственником.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Адлерского Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись