Дело №2-59/2024

УИД: 51RS0008-01-2023-003042-56

Решение

 в окончательной форме изготовлено 14 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н., 

при секретаре Адиловой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Кольский районный суд Мурманской области с иском к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование заявленных требований указано, что *** по адресу: адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО7, и транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего ФИО6 Водитель, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, скрылся с места происшествия и не был установлен. Транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 4 апреля 2022 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и *** произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 325 243 рубля 45 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ФИО6 по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. 

Просит суд взыскать с ФИО6 в свою пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 325 243 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 452 рубля 43 копейки. 

Заочным решением Кольского районного суда адрес*** от *** исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворены, с ФИО6 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» взысканы сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 325 243 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6452 рубля 43 копейки.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от *** заочное решение от *** по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации отменено по заявлению ФИО6, рассмотрение дела по существу возобновлено. 

Определением Кольского районного суда Мурманской области от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6 на надлежащего – ФИО3 

Определением Кольского районного суда Мурманской области от *** гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации передано на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска. 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ФИО5, ФИО8

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключен ФИО5 и привлечен к участию в деле в качестве соответчика. 

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд установить надлежащего ответчика и взыскать с него в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 325 243 рубля 45 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6452 рубля 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагала, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО5, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не являлся собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***. Указанное транспортное средство было продано ФИО3 ФИО5 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Кроме того, судом предприняты меры для извещения ответчика, путем направления судебной корреспонденции в адрес АО «СЖС Восток Лимитед».

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указала, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО8 не являлся собственником транспортного средства «***», в указанное время находился в служебной командировке, проходил военную службу в войсковой части №*** и выполнением задачи в специальной военной операции, договор купли-продажи транспортного средства с ФИО5 не заключал.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия №*** от ***, материал проверки КУСП №*** от ***, материалы дела об административном правонарушении адрес***, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности данную обязанность, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании иными лицами таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, *** в *** часов *** минут в районе адрес*** в адрес*** неустановленный водитель, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, допустил столкновение с автомобилем «***», государственный регистрационный знак №***, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля «***» оставил место происшествия.

К прибывшему на место происшествия наряду ДПС обратился водитель автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** ФИО7, который пояснил, что *** в *** часов *** минут в районе адрес*** остановился на запрещающий сигнал светофора и через некоторое время почувствовал удар сзади. После чего ФИО7 вышел на улицу и увидел, что столкновение с автомобилем «***» допустил автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***. Через некоторое время водитель автомобиля «***» ушел в неизвестном направлении, оставив автомобиль на месте происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО7 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, получил значительные механические повреждения. 

Из административного материала от ***, представленного в суд по запросу суда следует, что в действиях водителя ФИО7 нарушений правил дорожного движения не усматривается.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от *** производство по делу об административном правонарушении по материалу дорожно-транспортного происшествия №*** от *** прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины лица, управлявшего транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №***, и в этой связи наличие причинно-следственной связи с наступившими последствиями, участвующими в деле лицами не оспаривались. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства отнесены законом к объектам движимого имущества и при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом она носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Указанной нормой установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, с *** принадлежал ФИО6 

Из материалов дела следует, что *** между ФИО6 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. Согласно пункту 3 указанного договора за проданный автомобиль продавец получил денежные средства в размере 33 000 рублей. Также в договоре имеется отметка о том, что ФИО6 денежные средства получил, транспортное средство «***», государственный регистрационный знак №***, передал покупателю – ФИО3 

Из карточки учета транспортного средства автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, следует, что регистрация указанного транспортного средства в отношении ФИО6 прекращена *** по заявлению ФИО6

*** между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. Согласно условиям указанного договора стоимость данного транспортного средства составляет 39 000 рублей, продавец передает его в собственность покупателю, а покупатель принимает данное транспортное средство и оплачивает его полную стоимость. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена ФИО1., которая пояснила, что ей известно, что ФИО3 в июле 2022 года приобретал транспортное средство. Данный автомобиль был перепродан через несколько дней, поскольку семье понадобились денежные средства. 

Согласно материалам по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не оспаривал приобретение *** спорного транспортного средства у ФИО3, представил договор купли-продажи транспортного средства от ***

Так, из указанного договора следует, что *** между ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***. Согласно пункту 3 указанного договора продавец денежные средства в сумме 40 000 рублей получил. 

На основании рапорта участкового уполномоченного отдела полиции № 2 У МВД России по г. Мурманску при изучении материала проверки КУСП *** от *** по составу преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, было установлено, что неустановленное лицо, в неустановленном месте совершило подделку договора купли-продажи транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, от имени ФИО8, в связи с чем материал проверки был зарегистрирован в КУСП для принятия решения, так как в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Согласно объяснениям ФИО8, данным им в ходе расследования уголовного дела (материал проверки КУСП-№*** от ***), он проходит воинскую службу по контракту в В/Ч №*** адрес*** с ***, в период времени с *** по *** ФИО8 находился на территории Украины на СВО, в связи с чем никакого договора купли-продажи с ФИО5 по покупке автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, не заключал. Никогда данный автомобиль ему не принадлежал. Никакого договора купли-продажи по факту автомобиля *** он с ФИО5 не подписывал. 

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 2 УМВД России по городу Мурманску в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно представленной в материалы дела выписке из приказа командира войсковой части №*** от *** №*** ФИО8 считается убывшим с *** в служебную командировку в/ч №*** для выполнения специальных задач. 

Согласно справке командира войсковой части №*** от *** ФИО8, с *** по *** находился в служебной командировке и выполнял задачи в специальной военной операции.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Суд, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, принимает во внимание, что договор купли-продажи спорного автомобиля от ***, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в установленном законом порядке ответчиком ФИО5 о не оспорен, недействительным не признан, буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля подтверждает факт передачи денежных средств покупателем и получение их продавцом в размере 39 000 рублей, а также передачу указанного автомобиля продавцом и его принятие покупателем, о чем свидетельствуют подписи сторон. 

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании недопустимым доказательством договора купли-продажи транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, от ***, заключенного между ФИО5 и ФИО8, с учетом совокупности доказательств, принятых судом во внимание и оцененных судом, в том числе пояснений представителя третьего лица ФИО8 в рамках рассмотрения гражданского дела, учитывая, что ФИО8 не приобретал автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, договор купли-продажи не заключал, подпись в копии договора купли-продажи от *** от имени покупателя выполнена не им, автомобиль «***» ему в собственность, ни во владение никогда не передавался. Кроме того, ФИО8 с *** находился в служебной командировке в/ч №*** для выполнения специальных задач. 

Допустимых доказательств заключения между ФИО5 и ФИО8 договора купли-продажи транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, равно как фактической передачи автомобиля во владение ФИО8 в материалы дела не представлено, судом не добыто. 

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО5 для освобождения от гражданско-правовой ответственности надлежало представить доказательства передачи права владения автомобилем иным лицом в установленном законом порядке. Вместе с тем, ФИО5 таких доказательств суду не представило.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возложении гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, на собственника транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, ответчика ФИО5, отказав в удовлетворении требований к ФИО3

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 4 апреля 2022 г. 

В связи с наступлением страхового случая САО «ВСК» на основании заявления представителя ФИО7, акта осмотра транспортного средства №*** от ***, произведенного ИП ФИО2., заказ-наряда №***, счета №*** от ***, произвело выплату страхового возмещения в сумме 325 243 рубля 45 копеек, что подтверждается страховым актом №*** от ***, платежным поручением №*** от ***

Ущерб автомобилю, принадлежащего ФИО7, причинен в результате действий ответчика ФИО5, следовательно, ФИО5 является лицом, ответственным за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно расчету истца размер ущерба, подлежащий возмещению, составляет 325 243 рубля 45 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что к истцу как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 325 243 рубля 45 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд исходит из того, что доказательств, опровергающих установленную страховщиком при рассмотрении заявления о страховом возмещении стоимость восстановительного ремонта автомобиля, материалы дела не содержат, размер произведенной страховщиком суммы страхового возмещения ответчиком не опровергнут.

Суд учитывает, что по настоящему делу обязательство страховщика перед потерпевшим-страхователем возникло из договора страхования имущества. Данный договор является двусторонним, не заключен в пользу третьего лица и не создает прав и обязанностей для третьих лиц, в том числе для причинителя вреда, за исключением установленной статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности причинителя вреда в силу закона возместить причиненный вред не потерпевшему, а страховщику в порядке суброгации в размере действительного причиненного вреда, но в пределах действительно выплаченного страхового возмещения.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 452 рубля 43 копеек. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 (ИНН №***) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №***, ОГРН №***) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 325 243 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 452 рубля 43 копеек. 

В удовлетворении требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке суброгации – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья *** А.Н. Шишова