Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 30 июня 2021 года

Председательствующий: Анчутина И.В. Дело № 22-4228/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Козловских П.Ю.,

осужденного Подгорнова Р.В.,

адвоката Краевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Коноплёвой А.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года, которым 

Подгорнов Роман Вячеславович,

родившийся 

<

дата>, ранее судимый:

- 24 января 2018 года Новоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 3 августа 2018года освобожден условно-досрочно на основании постановления Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 23 июля 2018 года на 4 месяца 7 дней;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания период содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима; избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Козловских П.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, осужденного Подгорнова Р.В. и адвоката Краевой В.В., возражавших против апелляционного представления и просивших приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Подгорнов Р.В. признан виновным в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка Саров», на сумму 2610,24 руб. 

Преступление совершено 26 января 2021 года в г.Новоуральске Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО2 просит приговор изменить, исключить смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также применение ч.3 ст.68 УК РФ, усилить назначенное наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что активных действий, способствующих раскрытию преступления в понимании уголовного закона, виновный не совершал. В содеянном сознался после того, как ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, конкретный вид и размер похищенного имущества не называл, его розыску не содействовал. Признательные показания сами по себе не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подгорнов ранее судим за совершение аналогичного тяжкого имущественного преступления, совершил новое преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, что образует в его действиях рецидив преступлений, ФИО1 не трудоустроен, устойчивыми социальными связями не обременен, привлекался к административной ответственности. Совокупность указанных обстоятельств не позволяет применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

В возражении на апелляционное представление осужденный П.Р.ВБ. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Указывает, что трудоустроен неофициально, фактически находится в брачных отношениях, имеет малолетнего ребёнка на иждивении, занимается его воспитанием, искренне раскаивается в совершении преступлении, написал добровольно явку с повинной, в ходе предварительного следствия давал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, продукты питания похитил с целью дальнейшего их употребления, принёс извинения потерпевшему, полностью возместил причинённый ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке не допущено.

Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и не является несправедливым в силу чрезмерной мягкости или суровости. 

Вид исправительного учреждения, где следует отбывать наказание осужденному, назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне – принесение извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие рецидива.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, УК РФ у суда не имелось.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, суд посчитал возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Мотивируя применение положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд отметил те смягчающие наказание обстоятельства, которые перечислены в приговоре и не оставил без внимания иные данные о личности осужденного. Данное решение суда принято в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ, оснований не соглашаться с мотивами, обосновывающими выводы суда первой инстанции, не имеется.

Таким образом, вопреки представлению прокурора, применение судом положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом мотивировано. 

Доводы прокурора, приведенные в представлении о том, что совокупность установленных обстоятельств дела не позволяет применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе ссылки на материалы дела, не исследовавшиеся в судебном заседании, не могут быть признаны обоснованными, не свидетельствуют о наличии ограничений для применения указанной нормы закона.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий