Отметка об исполнении по делу № 2-991/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (Публичное акционерное общество в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24» в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда, указав, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 282000 рублей сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых. По условиям кредитного договора истица приняла на себя обязанность производить погашение кредита по графику аннуитетными платежами в сумме 8746,31 рублей ежемесячно. В период с 08.05.2013 года обязательства по погашению кредита истцом исполнялись своевременно. 22.05.2013 года истица, предварительно уведомив ответчика о своем намерении, досрочно погасила задолженность по кредитному договору в сумме 274450 рублей. Размер задолженности был указан сотрудником Банка и внесен ФИО1 в заявление о полном досрочном погашении кредита. Указанная сумма была внесена истицей на соответствующий счет, однако, документ, подтверждающий полное погашение кредита и отсутствие задолженности по кредитному договору истице не был выдан.

В октябре 2015 года в адрес истицы стали поступать требования лиц, представляющихся сотрудниками ПАО «ВТБ 24» о погашении просроченной задолженности. 

При обращении истицы в операционный офис филиала № 2351 ВТБ 24 ей было разъяснено, что сотрудник Банка при указании размера задолженности для досрочного погашения кредита ошибся, и, внесенной истицей суммы было недостаточно для полного погашения кредита, в связи с чем из внесенной истицей суммы ежемесячно списывались платежи по кредиту согласно первоначально установленному графику. В результате по информации сотрудника Банка задолженность истицы перед Банком составляет 182888 рублей и ей было предложено заключить другой кредитный договор в целях погашения образовавшейся задолженности.

29.10.2015 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием провести проверку указанной ситуации и предоставить истице копию заявления о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки о закрытии счета, копию кредитного договора. Требования истицы ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены.

На основании ст. ст. 1,8, 432, 309, 315, 408 Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными досрочно надлежащим образом, а сам кредитный договор прекращенным; обязать ответчика внести исправления в кредитную историю истца в части удаления информации о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истица ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие ( л.д. 29).

Представитель истицы ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1-213 от 20.01.2017 года ( л.д. 16), в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, исключив из них требование об обязании ответчика внести исправления в кредитную историю истца в части удаления информации о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 2318 от 27.05.2016 года ( л.д. 27), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО), представив письменные возражения на иск ФИО1, в которых указала, что ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания согласия на кредит совместно с уведомлением о полной стоимости кредита, который содержит все существенные условия кредитного договора и является таковым. Согласно договору Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 282000 рублей со взиманием за пользование кредитом 27,8 % годовых сроком с 08.02.2013 года по 08.02.2018 года. Согласно договору ФИО1 обязалась ежемесячно уплачивать проценты ( каждый период между 09 числом ( включительно) предыдущего календарного месяца и 08 числом (включительно) текущего календарного месяца) в размере 27,8 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. ФИО1 22.05.2013 года внесла в кассу Банка 274450 рублей. В заявлении от 22.05.2013 года ФИО1 уведомила Банк о намерении осуществить полное погашение задолженности по договору в дату 23.05.2013 года и гарантировала, что денежные средства в сумме 278874,91 рублей будут находиться на банковских счетах, с которых Банк имеет право осуществить списание в соответствии с договором. По состоянию на 23.05.2013 года остаток денежных средств на текущем счете ФИО1 составлял 274727,47 рублей, то есть сумма меньше, чем необходимо для полного закрытия кредита, в связи с чем закрытие кредита не произошло и суммы списывались по договору ежемесячным платежом. Представитель ответчика считает, что истица, осуществив 22.05.2013 года перечисление денежных средств должна была проконтролировать фактическое списание денежных средств в счет кредитных обязательств. Представитель ответчика полагает, что истицей пропущен 3-х летний срок исковой давности, который подлежит исчислению с 22.03.2013 года. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме ( л.д. 33-34).

Выслушав представителя истицы, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 407, ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу пункта 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания истицей согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО), которое содержит все существенные условия предоставления кредита (л.д. 6). Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляет 282000 рублей, срок кредитования с 08.02.2013 года по 08.02.2018 года, процентная ставка 27,8 %, платежная дата ежемесячно 08 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в сумме 8746,31 рубль, пеня за просрочку обязательств по кредиту 0, 60 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласием на кредит заемщик предоставляет Банку право при предоставлении кредита путем зачисления на счет платежной банковской карты составить расчетный документ от его имени и осуществлять перечисление денежных средств в размере кредита с банковского счета на счет платежной банковской карты заемщика; в платежную дату списать в бесспорном порядке в пользу Банка с банковского счета/ со счета платежной банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы обязательств по договору, включая комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, а также денежные средства в размере суммы, направляемой на частичное досрочное погашение кредита, в случае подачи заемщиком соответствующего заявления. При подаче заемщиком заявления о полном досрочном погашении кредита списать с бесспорном порядке в пользу Банка с банковского счета/ со счета платежной банковской карты заемщика денежные средства в размере суммы, направляемой на полное досрочное погашение кредита ( л.д. 6).

Как следует из содержания иска, пояснений представителя истицы в судебном заседании истицей в период с 08.02.2013 года по 08 мая 2013 года обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту исполнялись надлежащим образом. 22 мая 2013 года истицей был внесен на банковский счет платеж в сумме 274450 рублей в целях досрочного погашения кредитных обязательств. Внесение истицей указанной суммы подтверждается выпиской по лицевому счету № за 08.02.2013 по 01.03.2017 года ( л.д. 44-45), копией приходного кассового ордера ( л.д. 55).

Ответчиком не опровергается довод истицы о том, что внесение указанной суммы было ею осуществлено с уведомлением Банка о досрочном погашении кредита путем подачи соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, возражений Банка на исковое заявление, в связи с несоответствием суммы, внесенной истицей в размере 274450 рублей, сумме, подлежащей уплате для полного досрочного погашения кредита в размере 278874,91 рублей, Банком не было произведено списание внесенной истицей суммы в счет основного долга, а производились ежемесячные списания денежных средств в размере аннуитетных платежей, предусмотренных графиком, являющимся приложением к кредитному договору. 

Оценивая доводы истицы о полном досрочном исполнении ею кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 22.05.2013 года, суд исходит из того, что согласно графику погашения к указанному договору остаток задолженности после внесения очередного платежа 08.05.2013 года составляет 274721, 12 рублей ( л.д. 26). Принимая во внимание, что на указанную сумму подлежат проценты за пользование займом в период с 09.05.2013 года по 22.05.2013 года ( дата внесения истицей платежа в размере 274450 рублей), суд приходит к выводу о том, что истицей обязательства по кредитному договору от 08.02.2013 года путем внесения 22.05.2013 года платежа в размере 274450 рублей в полном объеме исполнены не были, так как с учетом произведенных истицей выплат 11.03.2013 года в сумме 9762 рубля ( переплата составила 0, 49 рублей), 06.04.2013 года ( переплата составила 38,49 рублей), 08.05.2013 года ( переплата составила 238,49 рублей) остаток задолженности после погашения очередного платежа составил 274443, 61 рублей ( 274721,08-277,47), на которую подлежат начислению проценты за период с 09.05.2013 года по 22.05.2013 года в размере 27,8 % годовых, что составляет 2967,16 рублей ( 274443,61*27,8%/365*14), соответственно, платеж по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2013 года для полного исполнения кредитных обязательств должен был быть не менее, чем 277410 рублей 77 копеек.

Таким образом, истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение исполнения ею в полном объеме обязательств по кредитному договору от 08.02.2013 года по состоянию на 22.05.2013 года, в связи с чем требование истицы о признании её обязательств перед Банком по кредитному договору исполненными досрочно, кредитный договор прекращенным и производное от основного требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

С учетом заявленных истицей исковых требований, за пределы которых суд не вправе выходить согласно положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обоснованность действий Банка по списанию внесенной истицей 22.05.2013 года суммы в размере 274450 рублей ежемесячными аннуитетными платежами не подлежит оценке при разрешении данного иска. 

Судом отклоняются доводы представителя Банка о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком не опровергнут довод истицы о том, что о наличии у неё неисполненных кредитных обязательств перед ответчиком истице стало известно только в октябре 2015 года. Обращение в суд имело место 30.01.2017 года, то есть в пределах трехгодичного срока с даты, когда истица узнала о нарушении своего права, соответственно, срок исковой давности ею пропущен не был.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ВТБ 24 (Публичное акционерное общество в лице филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ПАО) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, кредитного договора прекращенным, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 апреля 2017 года.

Судья Л.В. Савельева