Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 г. 

<

адрес>

Дубовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина С.С., 

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк») было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана заявителю во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 рублей. На имя ответчика была выдана кредитная карта счет №. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций №а от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми держатель карты был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. Однако, в нарушение этих условий, держатель карты своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. В соответствий с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершённых по карте или с использованием реквизитов карг, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов. Исходя из смысла п. 3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита. Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Однако держателем карты не вносились обязательные ежемесячные платежи не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на дату расчёта задолженность не погашена и составляет 15 130,75 рублей. Таким образом, у истца возникает право взыскать задолженность по счёту карты с Ответчика в судебном порядке. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Согласно ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу заемщика, заводилось, сведения о наследниках не представлены. Предполагаемым наследником заёмщика является его сын - ФИО1. Предполагаемому наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требование банка осталось без удовлетворения. По состоянию на дату расчёта задолженность составляет 15 130,75 руб. До настоящего времени оплата не произведена, что свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений погашать задолженность по кредиту, что, в свою очередь, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст. 307, 309, 810, 811,819 ГК РФ, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России задолженность по счету кредитной карты №, в размере 15 130,75 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России судебные расходы - государственную пошлину в размере 605,23 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив расчёты, находит исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ем.

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав, на основании ст. 12 ГК РФ, осуществляется путем, в том числе, присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк») было принято заявление от ФИО2 на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации, и выдана заявителю во временное пользование, кредитная карта, являющаяся собственностью истца, с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 рублей. 

На имя ответчика была выдана кредитная карта счет №. 

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (утверждены Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций №а от ДД.ММ.ГГГГ), с которыми держатель карты был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 18,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0 % от размера задолженности. 

Однако, в нарушение этих условий, держатель карты своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность по основному долгу и процентам. В соответствий с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершённых по карте или с использованием реквизитов карг, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов. 

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из смысла п. 3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита. Банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счёту карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. 

Заемщик, на основании ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Держателем карты ФИО2 не вносились обязательные ежемесячные платежи не гасились проценты за пользование кредитными средствами, по состоянию на дату расчёта задолженность не погашена и составляет 15 130,75 рублей. 

Таким образом, поскольку держателем карты ФИО2 не исполнялись обязательства по кредитному договору, у истца возникло право взысканя задолженности по счёту карты с ответчика в судебном порядке. 

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из материалов наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, сыну умершего, ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 как наследник ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приобрёл наследственное имущество, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, во вкладах на имя наследодателя по счёту №, закрытому в 1992 году, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, во вкладе на имя наследодателя по счёту №, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями; прав на денежные средства, находящиеся в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, во вкладах на имя наследодателя по счетам №, № (ранее счет № № - счет банковской карты, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Из сообщения ПАО Сбербанк следует, что в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, во вкладах на имя наследодателя по счёту №, закрытому в 1992 году, имеется остаток денежных средств в размере 3 402 руб. 80 коп., наследникам положена компенсация на оплату ритуальных услуг – 6 000 руб.; в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, во вкладах на имя наследодателя по счету № остаток денежных средств в размере 10 руб. 02 коп., по счёту № остаток денежных средств в размере 15 руб. 47 коп. компенсации выплачены вкладчику в марте 2013 г., № - счету банковской карты, остаток на текущий момент 21 620 руб. 01 коп.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО1, как наследник, принявший наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ держателя карты ФИО2, обязан возместить ПАО Сбербанк задолженность по карте, выданной ФИО2, в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в порядке наследования к ответчику ФИО1 перешли права на наследственное имущество в размере 31 048 руб. 30 коп., превышающем размер задолженности наследодателя, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины, в размере 605 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по счёту кредитной карты № в размере 15 130 (пятнадцать тысяч сто тридцать) руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 (шестьсот пять) руб. 23 коп., а всего денежную сумму в размере 15 735 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 г.

Судья С.С. Калинин