Дело №--

16RS0№---53

2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании иска указано, что --.--.---- г. ФИО1, управляя автомашиной Hyundai, государственный регистрационный знак №--, совершил столкновение с автомашиной Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2. Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1. ФИО2 обратилась в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ПВУ. В рамках прямого возмещения АО СК «Армеец» возместило АО «АльфаСтраховпание» выплаченную сумму в полном объеме. Будучи участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению. --.--.---- г. в адрес ФИО1 была направлена претензия. На основании изложенного просили взыскать ущерб в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 399,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Коллегии адвокатов «Адвокатский центр ... ...» ФИО3, требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4) и транспортного средства Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО2.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., исковое заявление АО СК «Армеец» к ФИО1, ФИО4 о признании договора страхования недействительным, удовлетворено.

Постановлено признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ЕЕЕ №-- от --.--.---- г., заключенный между ФИО1 и АО СК «Армеец» недействительным с момента его заключения;

взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей;

взыскать с ФИО4 в пользу АО СК «Армеец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Таким образом установлено, что виновник дорожного транспортного происшествия ФИО1 не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с договором страхования.

Из заключения № №-- от --.--.---- г., выполненного ИП ФИО5, следует, что затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 134 173,50 рублей. 

Кроме того, из заключения №-- от --.--.---- г., выполненного ИП ФИО5, следует, что рыночная стоимость годных остатков (в сборе) уничтоженного транспортного средства Mercedes-Benz, МОД РЯД 124 СЕДАН 320 Е по Поволжскому экономическому региону составляет 33 214 рублей. Размер ущерба АМТС Mercedes-Benz, МОД РЯД 124 СЕДАН 320 Е, 1993 года выпуска с учетом года выпуска равна 119 736 рублей.

На основании калькуляции АО СК «Армеец» произведена выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г..

Поскольку ФИО1, управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортного происшествия, и ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования о возмещении к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика в полном объеме сумму в порядке регресса в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СК «Армеец» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, почтовые расходы в размере 399,68 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Армеец» сумму ущерба в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 399,68 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин