дело №1-32/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 03 августа 2017 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Задорожной О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Умновой Б.О.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, содержавшегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 30.03.2017, судимого:

-28.04.2017 Троицко-Печорским районным судом РК по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-10.05.2017 Троицко-Печорским районным судом РК по ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 28.04.2017 к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 35 минут 28.03.2017 до 00 часов 20 минут 29.03.2017 ФИО1 находясь на первом этаже второго подъезда дома №4 «а» по ул.Ленина пгт. Троицко-Печорск РК обнаружил утерянную ФИО7 банковскую карту №, принадлежащую ФИО5 Заведомо зная, что указанная карта принадлежит ФИО5, а также зная пин-код доступа к данной банковской карте, поскольку около 22 часов 28.03.2017 совместно с ФИО7, которой ФИО5 вверил данную карту, снимал со счета карты денежные средства по поручению последнего, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанной карты.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 00 часов до 00 часов 40 минут 29.03.2017, ФИО1 пришел в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: РК, пгт.Троицко-Печорск, ул. Советская, 42, где имея умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в банке на имя ФИО5, используя банковскую карту, принадлежащую последнему, зная пин-код доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя терминал (банкомат), похитил со счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащие ФИО5 денежные средства на сумму 51000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 51000 рублей, который исходя из материального положения ФИО5, является для него значительным. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса, включая потерпевшего ФИО5, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых его исправление по предыдущим наказаниям оказалось недостаточным.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. На момент совершения преступления ФИО1 судимостей не имел, до заключения под стражу был официально трудоустроен, женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, какими-либо серьезными хроническими заболеваниями не страдает, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, по месту прежнего отбывания наказания характеризовался с отрицательной стороны, участковым характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту и ведущее себя агрессивно в состоянии опьянения. Инкриминируемое преступление совершил в период расследования и рассмотрения в отношении него других уголовных дел, за которые осужден приговорами от 28.04.2017 и 10.05.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение подсудимого вызвано не желанием вести законопослушный образ жизни, что явилось следствием совершения им вновь умышленного преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе и раскаяние в содеянном, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности ФИО1, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, а также то обстоятельство, что в настоящее время он осужден к реальному наказанию в виде лишения свободы, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и не соответствует принципу справедливости.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категорий преступления на менее тяжкую. 

Поскольку в настоящее время ФИО1 осужден приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 10.05.2017, а также принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено им до 10.05.2017, окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.05.2017. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется судом на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Вещественные доказательства: стиральную машину «Индезит», обручальное кольцо весом 2,34 гр., на которые наложен арест, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств и финансовой части ОМВД России по Троицко-Печорскому району – хранить до разрешения требований потерпевшего о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Р.В. Чулков