1-10/2024

62RS0№-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гаврилова А.Ю., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Рамазанова А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 13.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, работающего, военнообязанного, осужденного:

- 02.11.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно;

- 17.11.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Октябрьского районного суда Рязанской области от 02.11.2023 исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

26 октября 2022 года около 18 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в помещении зальной комнаты дома 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1, употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут 26 октября 2022 года ФИО1, употребив спиртное, легла спать в спальной комнате дома по вышеуказанному адресу.

Примерно в 22 часа 00 минут 26 октября 2022 года у ФИО2, не имеющего постоянного заработка, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение и находившегося по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1., с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 22 часа 15 минут 26 октября 2022 года ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, взял со стола в зальной комнате по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-A325F Galaxy A 32 Violet 6.4 4/64 Gb NFC», стоимостью 10586 рублей 78 копеек, укомплектованный защитным стеклом, стоимостью 112 рублей 13 копеек и пластиковым чехлом для смартфона, стоимостью 257 рублей 11 копеек, а также sim-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для последней, которые убрал в карман надетых на нем брюк. 

Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в шкафу, расположенном в зальной комнате, обнаружил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 60000 рублей, а именно 12 купюр достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащими ФИО1 которые также убрал в карман надетых на нем брюк. После чего ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в целях продолжения реализации своего преступного умысла, проследовал в кухонную комнату дома 

<

адрес>, где на столе обнаружил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в размере 20000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащими ФИО1 которые также убрал в карман надетых на нем брюк.

Завладев вышеуказанным имуществом и удерживая его при себе, ФИО2, около 22 часов 30 минут того же дня, через входную дверь беспрепятственно покинул место совершения преступления, похитив, таким образом, вышеуказанное имущество и получив реальную возможность распорядится им по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен имущественный вред на общую сумму 90956 рублей 02 копейки, который для последней, с учетом ее материального положения, является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Рамазанов А.Р. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно сведениям психоневрологического и наркологического диспансеров ФИО2 на учетах не состоит, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, также данные о его личности: на учете в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. ФИО3» г. Рязани не состоит, сведений о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО2 по сведениям ГБУ РО «Спасская РБ» не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП ОМВД России по Спасскому району характеризуется отрицательно, разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка, со среднем специальным образованием, работает в 

<

данные изъяты>, военнообязанный, не судим.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает подробное пояснение ФИО2 обстоятельств совершения преступного деяния, своими признательными показаниями на всем протяжении следствия, участие в следственных действиях (л.д.35-38, 44-46), а также наличие у него малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил вред (л.д.96), в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО2 способствовало совершению преступления, оказало влияние на его поведение и способность оценивать обстановку, о чем он пояснил в ходе следствия и суде. 

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, вину в совершении преступления признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с учетом назначения ему наказания в виде штрафа, который по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление виновного. 

При определении размера штрафа, принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, а также вышеприведенные сведения о личности и материального положения подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 02.11.2023 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства ежемесячно и 17.11.2023 приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.11.2023 исполнять самостоятельно.

После вынесения 02.11.2023 приговора Октябрьского районного суда г.Рязани и 17.11.2023 приговора Октябрьского районного суда г.Рязани, установлено, что ФИО2 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения указанных приговоров.

Принимая во внимание, что нормами Уголовного кодекса РФ не предусмотрено сложение наказаний, одно из которых является штрафом, то наказание по настоящему приговору и приговорам Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.11.2023 и 17.11.2023 подлежит исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от смартфона «Samsung SM-A325F Galaxy A32 Violet 6.4 4/64Gb, NFC»; документы подтверждающих покупку смартфона «Samsung SM-A325F Galaxy A32 Violet 6.4 4/64Gb, NFC», а именно: предложение №Б-26941419 от 06.10.2021; товарный чек от 06.10.2021 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 34х26 мм, 38х25 мм, 32х23 мм, 35х24 мм и один отрезок темной дактилоскопической пленки размером 36х23 мм оптического носителя информации марки «Mirex» № С3124B621101275LH, формата CD-R с фотоизображением следа подошвы обуви на левую ногу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: коробку от смартфона «Samsung SM-A325F Galaxy A32 Violet 6.4 4/64Gb, NFC»; документы подтверждающих покупку смартфона «Samsung SM-A325F Galaxy A32 Violet 6.4 4/64Gb, NFC», а именно: предложение №Б-26941419 от 06.10.2021; товарный чек от 06.10.2021 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 34х26 мм, 38х25 мм, 32х23 мм, 35х24 мм и один отрезок темной дактилоскопической пленки размером 36х23 мм оптического носителя информации марки «Mirex» № С3124B621101275LH, формата CD-R с фотоизображением следа подошвы обуви на левую ногу – хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 02.11.2023 года и приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 17.11.2023 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Линева