дело № 2а-1057/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 июня 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в Курганинский районный суд с административным иском к старшему судебному приставу - начальнику Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, обосновав тем, что в 2015 году в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей. На тот момент она находилась в декретном отпуске, ей позвонил судебный пристав, сообщил о том, что нужно его оплатить, документы приставом ей не были предоставлены, она оплатила и исполнительное производство было окончено в 2015 году. Согласно инструкции срок хранения оконченных производств один год, все материалы были уничтожены в 2016 году. В 2019 году начальник Курганинского РОСП возбудила в отношении нее исполнительное производство о взыскании исполнительного сбора в сумме 5 000 рублей, на основании чего, ей не известно. Документы, подтверждающие нарушение ею срока погашения, отсутствуют. Исполнительный сбор установлен в размере 7%, но не менее 1 000 рублей, согласно постановлению, вынесенному начальником РОСП в 2019 году, срок нарушен на четыре года, все это время она была действующим сотрудником РОСП. Копии постановления о взыскании сбора ей не выдали. 29.05.2019 года получила копию постановления о наложении ареста на кредитный счет. Постановление вынесено с нарушением законодательства. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснила, что просит признать действия начальника Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не соответствующими ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», нарушающими ее права, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, в вынесении постановления об обращении взыскания на ее денежные средства незаконными и обязать начальника Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о возбуждении исполнительского производства, постановление об обращении взыскания на ее денежные средства и вернуть неправомерно взысканные денежные средства в размере 5 000 рублей, которые списаны с ее счета, и обязать уведомит ее об исполнении решения суда по указанному делу. 

Административный ответчик - старший судебный пристав - начальник Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным иском не согласна. При ревизии базы АИС, где в электронном виде изготавливаются постановления о взыскании исполнительского сбора, были обнаружены ряд постановлений. Данное постановление ею не утверждалось, не выносилось, у нее нет на это прав. Постановление было передано приставу С., которая его рассмотрела и приняла решение о возбуждении исполнительского производства. Поскольку у С. отсутствовала электронная цифровая подпись, данный документ подписан ее электронной цифровой подписью. Изучив материалы данного исполнительного производства, ею было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, направлена служебная записка в Управление ФССП с просьбой вернуть денежные средства ФИО1. При этом истцу звонили, просили прийти получить копию, та отказалась. ФИО1 знает, что начальник отдела не возбуждает исполнительные производства. Постановления о взыскании исполнительского сбора, не отменены, пристав С. должна принять решение. Просит отказать в удовлетворении заявленного административного иска, она является ненадлежащим ответчиком. 

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 02.04.2019 года начальником отдела - старшим судебными приставом Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора по делу № от 30.05.2015 года в размере 5 000 рублей /л.д. 5-6/.

12.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по делу № от 30.05.2015 года в размере 5 000 рублей /л.д. 7-8/.

31.05.2019 года исполнительное производство № от 02.04.2019 года о взыскании исполнительского сбора со ФИО1 по делу № от 30.05.2015 года в размере 5 000 рублей окончено судебным приставом-исполнителем С. в связи с исполнением /л.д. 23/.

Постановление пристава С. от 31.05.2019 года отменено 07.06.2019 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, производство возобновлено, зарегистрировано исполнительное производство № /л.д. 24/.

07.06.2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в адрес руководителя УФССП по Краснодарскому краю направлена служебная записка о возврате ФИО1 ошибочно перечисленного исполнительского сбора /л.д. 25/.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, работает судебным приставом-исполнителем Курганинского РОСП, 29.05.2019 года она уведомила ФИО1 по телефону о возбуждении исполнительного производства, та просила сделать копию, но так как была занята, то просила подойти попозже. Когда постановление было отменено, позвонила истцу, просила получить его, но та сказала, что обратилась в суд, и не пришла. Постановление вынесла она, выбрала из базы, оно было зарегистрировано без документа, она не глядя возбудила исполнительное производство. Постановление об окончании отменено, постановление о возбуждении недействительно, так как оно исполнено. Истец была сотрудником Курганинского РОСП, но не получила постановление, так как находилась на больничном.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 182, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу - начальнику Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными - удовлетворить частично.

Признать действия начальника Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не соответствующими ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», нарушающими права ФИО1, в части вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Обязать начальника Курганинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры к отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 и возврате неправомерно взысканных денежных средств в размере 5 000 рублей. 

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с 17.06.2019 года.

Судья