В окончательной форме 

решение

 суда принято 22 декабря 2017 года

Дело № 2а-3823/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 декабря 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Службе государственного строительного надзора Республики Крым, с участием заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО14, ФИО4 о признании незаконным и отмене приказа,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском о признании незаконным и отмене приказа Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым от 10.11.2014 года № 38-А об отмене регистрации декларации № РК 142140000912 от 

<

дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что он является застройщиком объекта недвижимого имущества – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанного объекта недвижимости осуществлялось на основании разрешения на выполнения строительных работ, выданного Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г. Ялты № 49 от 06.03.2007 года. По окончании строительства, указанный объект недвижимого имущества был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 142140000912 от 30.06.2014 года. Вместе с тем, приказом Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым от 10.11.2014 года № 38-А была отменена регистрация декларации № РК 142140000912 от 30.06.2014 года, в связи с недостоверными сведениями, внесенными в данную декларацию. При этом данных о том, какие именно указанные в декларации сведения являются недостоверными, обжалуемый приказ не содержит. Истец считает его незаконным, поскольку выстроенный объект возведен на земельном участке с соблюдением вида его разрешенного использования, в соответствии с выданным разрешением на строительство и разработанной проектной документацией, в связи с чем оснований считать его самовольным строением не имеется. О вынесении обжалуемого приказа истцу стало известно при получении уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности 04 октября 2017 года.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что в силу действующего законодательства истец является лицом, ответственным за достоверность указанных им в декларации сведений. Вместе с тем, в Архитектурно – строительную инспекцию Республики Крым поступило письмо из Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, составленное по результатам проведения проверки по вопросам законности выделения земельного участка в районе 

<

адрес>, в ходе которой было установлено, что внесенные в декларацию сведения относительно этажности объекта, общего строительного объема, площади застройки; сведения о генеральном проектировщике, о наличии экспертизы проекта, а также документа на начало выполнения строительных работ, данные о готовности объекта к эксплуатации, не соответствуют действительности, что и послужило основанием для отмены регистрации декларации.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что жилой 

<

адрес> окончен строительством и заселен. Они постоянно проживают в указанном доме, однако наличие приказа Архитектурно – строительной инспекции Республики Крым препятствует им в реализации своих прав собственников помещений в вышеуказанном доме.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении спора без ее участия. 

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заинтересованных лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании Постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от 17 марта 2014 года «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством – Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Согласно ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года (далее – Договор) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014г. N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 ст. 12.1 № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Решением Президиума Государственного Совета Республики Крым от 21 марта 2014 г. N 1772-6/14 было утверждено Временное положение об Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым, которым определено, что Архитектурно-строительная инспекция Республики Крым (далее - Инспекция) является органом со специальным статусом в системе органов исполнительной власти Республики Крым, подотчетным, подконтрольным и ответственным перед Государственным Советом Республики Крым и Советом министров Республики Крым.

Основными задачами Инспекции являются:

осуществление архитектурно-строительного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, государственных строительных норм, стандартов и правил во время выполнения подготовительных и строительных работ, принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов;

выполнение разрешительных и регистрационных функций в строительстве, лицензирование хозяйственной деятельности, связанной с созданием объектов архитектуры (пункт 3 Временного положения).

В соответствии с пунктом 4 Временного Положения, к полномочиям Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами, в том числе было отнесено: решение вопросов по принятию в эксплуатацию законченных строительством объектов; аннулирование (отмена) ранее выданных (зарегистрированных) документов в сфере деятельности Инспекции, определенной настоящим Положением.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. N 2039-6/14 (в редакции до внесения в него изменений Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 декабря 2014 г. N 386-1/14, которые вступили в силу 13 января 2015 года) был утвержден Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов (далее - Порядок).

Пунктом 2 Порядка было установлено, что принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категории сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым (далее - Инспекция) поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (далее - декларация).

Декларация принимается в разрешительном центре.

Регистрацию декларации осуществляет Инспекция на безвозмездной основе (п. 17 Порядка).

Заказчик (его уполномоченное лицо) подает лично или направляет заказным письмом с описью вложения в Инспекцию два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1 (п. 18 Порядка).

Согласно п. 19 Порядка заказчик в соответствии с законом отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации.

Инспекция проверяет в течение десяти рабочих дней с даты подачи (поступления) декларации полноту данных, указанных в ней, и регистрирует декларацию (п. 20 Порядка).

Судом установлено, что 26 июня 2014 года ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, в том числе ФИО5 была представлена в Архитектурно-строительную инспекцию Республики Крым Декларация о готовности объекта к эксплуатации. 

30 июня 2014 года Архитектурно-строительной инспекции Крым было зарегистрировано Декларацию о готовности объекта к эксплуатации № РК 142140000912 – строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, заказчики – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В пункте 3Декларации указано, что ответственным лицом – инженером по техническому надзору является инженер технадзора за строительством – ФИО, полномочия которого подтверждаются Приказом ФЛП «ФИО» № от 05.02.2007 года. 

В пункте 4 Декларации о готовности объекта к эксплуатации «информация о генеральном подрядчике», указано, что им являются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, указаны их место проживание, паспортные данные.

Также в Декларации указаны данные о проектной документации, информация о документах, удостоверяющих право собственности (пользования) земельным участком, а именно: договор дарения земельного участка от 26.06.2013 года серии №, кадастровый номер земельного участка №, извлечение из государственного реестра серии № от 27.06.2013 года; информация о разрешительных документах – разрешение на выполнение строительных работ, выданное Инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля г. Ялты (действующее до окончания строительства) от 06.03.2007 года № 49.

В пункте 15 Декларации указано, что на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией согласно с государственными строительными нормами, стандартами и правилами работы. Оборудование установлено согласно с актами о его принятии после испытания в определенном порядке. Мероприятия по охране труда, обеспечение взрывобезопасности, пожарной безопасности, охраны окружающей природной среды и антисейсмические мероприятия, предусмотренные проектом, проведенным в полном объеме.

Указана сметная стоимость строительства по утвержденной проектной документации, стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию, а также то, что строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> следует считать законченным строительством, объект готовым к эксплуатации. 

Из пунктов 2, 11 Порядка N 2039-6/14 следует, что декларация о готовности объекта к эксплуатации является разрешением на ввод в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта; зарегистрированная декларация является основанием для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов - воды, газа, тепла, электроэнергии, включения данных о таком объекте в статистическую отчетность и оформления права собственности на него.

На основании вышеуказанной Декларации о готовности объекта к эксплуатации, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым был выдан кадастровый паспорт на жилой 

<

адрес>, общей площадью 1086,5 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера № 

Судом установлено, что ФИО5 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за государственной регистрацией права собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>

Вместе с тем, уведомлением государственного регистратора от 29.12.2015 года проведение государственной регистрации было приостановлено по тем основаниям, что приказом Архитектурно-строительной инспекции Республики Крым № 38-А от 10.11.2014 года регистрация декларации № 142140000912 от 30.06.2014 года о готовности объекта к эксплуатации «Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> была отменена, в связи с выявлением недостоверных данных. 

Пунктом 28 Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов № 2039-6/14 от 11 апреля 2014 года (в редакции на день вынесения оспариваемого приказа) было установлено, что в случае выявления Инспекцией указанных в декларации недостоверных данных (установление факта, что на дату регистрации декларации информация, указанная в ней, не соответствовала действительности, и/или выявление расхождений между данными, указанными в декларации), которые не являются основанием считать объект самовольным строительством в соответствии с законом, Инспекция письменно уведомляет заказчика в течение одного рабочего дня со дня такого обнаружения.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней со дня самостоятельного выявления технической ошибки (описки, печатной, грамматической, арифметической ошибки) в зарегистрированной декларации или получения сведений о выявлении недостоверных данных предоставить достоверные данные относительно информации, которая требует изменений, для внесения их Инспекцией в единый реестр путем подачи лично или отправки Инспекции заказным письмом с описью вложения: заявления по форме согласно Приложению 6 к настоящему Порядку, декларации, в которой обнаружены техническая ошибка или недостоверные данные, - в одном экземпляре и декларации, в которой учтены изменения, - в двух экземплярах по форме согласно Приложению 1 к настоящему Порядку.

При этом пунктом 29 этого же Порядка было установлено, что в случае выявления Инспекцией недостоверных данных (установление факта, что на дату регистрации декларации информация, указанная в ней, не соответствовала действительности, и/или выявления расхождений между данными, указанными в декларации), приведенных в зарегистрированной декларации, являющихся основанием считать объект самовольным строительством, в частности, если он построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без документа, который дает право выполнять строительные работы, или должным образом утвержденного проекта или строительного паспорта, регистрация такой декларации подлежит отмене Инспекцией.

Инспекция отменяет регистрацию декларации путем издания соответствующего приказа и исключает запись о регистрации из единого реестра в течение пяти рабочих дней со дня выявления факта предоставления недостоверных данных, указанных в декларации, которые являются основанием считать объект самовольным строительством.

Таким образом, в соответствии с Порядком, действующим на день вынесения оспариваемого приказа, было установлено, что основанием для отмены регистрации декларации может быть только выявление Инспекцией таких недостоверных данных, приведение которых является основанием считать объект самовольным строительством.

Судом установлено, что приказом начальника Службы Государственного строительного надзора Республики Крым № от 10 ноября 2014 года было отменено регистрацию декларации № РК 142140000912 от 30.06.2014 года о готовности объекта к эксплуатации «Строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>», заказчиками которого являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Основанием вынесения приказа указано – в связи с выявлением недостоверных сведений, на основании обращения Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Крым. 

Вместе с тем, сведений о том, какие именно сведения ранее зарегистрированной декларации являются недостоверными, и в чем заключается их недостоверность, в оспариваемом приказе не имеется.

Соответствующие пояснения представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым вместе с письмом Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, представлены только при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, ответчик в отсутствие какого-либо обоснования действий Инспекции в тексте отменяющего акта утратил возможность доказать его законность и обоснованность, поскольку проверить какие конкретные обстоятельства, выявленные в установленном порядке Инспекцией Архитектурно – строительного контроля, послужили основанием отмены декларации невозможно.

Отсутствие обоснования приказа и каких-либо мотивированных выводов относительно конкретных обстоятельств недостоверности сведений, ранее внесенных в декларацию, создает правовую неопределенность относительно оснований отмены регистрации декларации, что нарушает стабильность гражданского оборота, влечет возможность заявлять в ходе судебного спора новые основания, а также препятствует истцу в реализации права на защиту по тем основаниям, которые наличествовали на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и в приказе не указаны документы, фиксирующие, что непосредственно Архитектурно – строительной инспекцией Республики Крым была выявлена недостоверность каких-либо содержащихся в декларации сведений.

Кроме того, ни в обжалуемом приказе, ни в письме Управления экономической безопасности и противодействия коррупции, на которое ссылается ответчик в обоснование принятого приказа, отсутствуют выводы о том, что превышение строительного объема, а также нарушение параметров, установленных Градостроительными условиями и ограничениями застройки земельного участка, иные несоответствия данных, указанных в Декларации, являются достаточными основаниями для признания выстроенного здания объектом самовольного строительства.

При этом из представленных истцом документов следует, что строительство осуществлено на земельном участке с видом разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка, на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского Совета от 28 ноября 2013 года об утверждении градостроительных условий и ограничения застройки земельного участка; Декларации о начале выполнения подготовительных работ, зарегистрированной 03 июля 2013 года Инспекцией ГАСК в АР Крым.

Разрешение вопросов относительно признаков самовольной постройки, не указанных в качестве основания для вынесения оспариваемого приказа, возможно в судебном порядке по иску лица, имеющего полномочия на предъявление соответствующего требования в суд, а не в порядке проверки законности оспариваемого приказа, что не противоречит также абзацу 3 пункта 24 Порядка N 2039-6/14, предусматривающему возможность отмены регистрации декларации по решению суда об отмене регистрации декларации, вступившему в законную силу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При этом издание немотивированного приказа в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 КАС РФ, является достаточным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый истцом приказ вынесен с нарушением Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 N2039-6/14, и одновременно нарушает права истца, получившего немотивированную отмену разрешительного документа в административном порядке.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО5 о признании незаконным приказа № от 10 ноября 2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указал истец в своем исковом заявлении, об оспаривании обжалуемого приказа ему стало известно только лишь 04 октября 2017 года, после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности. 

24 октября 2017 года ФИО5 в порядке КАС РФ обратился в суд с данным административным иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконным приказа. 

Ответчиком не представлено доказательств получения истцом копии обжалуемого приказа до указанной им даты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок на обращение в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным приказ Архитектурно – строительной инспекции Республики Крым от 10.11.2014 года № «Об отмене регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации от 30.06.2014 года № РК 142140000912».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова