КОПИЯ 

УИД 12RS0008-03-2023-000327-55 

Дело № 2-183/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Галиевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился с иском в интересах ФИО1 с о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора, используя абонентский №, под предлогом сохранения денежных средств, добилось от ФИО3 добровольной передачи принадлежащих последней денежных средств посредством осуществления 29 транзакций на сумму 1 375 100 руб., на банковские счета неустановленных лиц №№, 40№, 40№, 40№. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО3 причинен материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Согласно сведениям о движении денежных средств по счету, принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 190 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 тремя суммами путем внесения через терминал № АО «Альфа-Банк» 75 000 руб., 60 000 руб., 55 000 руб.

ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 190 000 руб. путем безналичного перевода через терминал АО «Альфа-Банк» на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк», не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

На основании изложенных обстоятельств, прокурор 

<

адрес> просит взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 190 000 рублей.

Истец в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Причину неявки не сообщила. Старший помощник прокурора 

<

адрес> РТ Хафизов К.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в е отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляла. Возражения относительно исковых требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку прокурор и истец не представили возражений относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), в отношении неустановленного лица.

Предварительной проверкой установлено, что в период времени с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора, используя абонентский №, под предлогом сохранения денежных средств, добилось от ФИО3 добровольной передачи принадлежащих последней денежных средств посредством осуществления 29 транзакций на сумму 1 375 100 руб., на банковские счета неустановленных лиц №№, 40№, 40№, 40№. В результате преступных действий неустановленного лица ФИО3 причинен материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

По данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 13).

В ходе предварительного расследования установлено, что принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в сумме 190 000 руб. перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 тремя суммами путем внесения через терминал № АО «Альфа-Банк» 75 000 руб., 60 000 руб., 55 000 руб.

Вместе с тем, между ФИО1 и ФИО2 никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

ФИО2 доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленной сумме 190 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в размере 5000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 190 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья ___________________М.С. Хафизов