Р Е ШЕ Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, гражданское дело № 2-1043/2018 по иску Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РТС-Банк» обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к заемщику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 20.09.2013г. за период с 15.11.2014 по 18.02.2018гг. в общей сумме 748894,71 руб. В обоснование требований истец указал, что между банком и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., сроком до 20.09.2018г., с уплатой за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты на условиях, установленных договором. Обязательства КБ «РТС-Банк» (ЗАО) по перечислению денежных средств на счет ответчика исполнены надлежащим образом: 20.09.2013г. ФИО2 выдан кредит в размере 500 000 руб. По условиям кредитного договора, порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В установленные кредитным договором сроки (графиком платежей), возврат заемщиком денежных сумм не производился в достаточном объеме с 09.01.2014г. В соответствии с п.п. 3.9. договора, если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим Договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. в размере 18% годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа (включительно).

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.03.2015г. с ФИО2, ФИО3 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 20.09.2013г. в размере 573732,22 руб., из которых: основной долг по кредитному договору в размере 476466,18 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 70166,06 руб.; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке в размере 19099,98 руб.; штраф за факт просроченного платежа в размере 8 000 руб.

Задолженность, взысканная с ответчиков в судебном порядке, до настоящего времени не погашена.

Обеспечением кредита, предоставленного ФИО2, является поручительство ФИО3 на основании договора поручительства № ... от 20.09.2013г. 

02.03.2018г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3392\2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Свои обязательства заемщик продолжает не исполнять, в связи с чем за период с 15.11.2014 по 28.02.2018гг. задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составила 748894,71 руб., из них: проценты за пользование кредитом - 278908,94 руб.; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке - 430985,77 руб.; штраф за факт просроченного платежа - 39 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, заключение кредитного договора и его ненадлежащее исполнение подтвердила и пояснила, что выплачивать кредит не имеет возможности, поскольку у нее ежемесячно происходит удержание денежных средств в счет погашения задолженности по настоящему кредиту, взысканную по решению суда. В связи со смертью ее дочери у нее на иждивении находиться несовершеннолетняя внучка. Просила снизить штрафные санкции банка до разумных пределов. 

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Судом установлено, что 20.09.2013г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 450000 руб., сроком до 14.09.2018г., с уплатой за пользование кредитом 20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и оплатить на него проценты. 

Обеспечением кредита, предоставленного ответчику ФИО2 является поручительство ФИО3 на основании договора поручительства №... от 20.09.2013 г. 

Банк исполнил свою обязанность и выдал заемщику кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 20.09.2013 г. 

В соответствии с п.3.1 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за расчетный месяц, и суммы в счет возврата кредита.

В соответствии с п.п. 3.9. договора, если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим Договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае: 1. кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. в размере 20 % годовых на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). 

Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 40% годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты, возникновения просроченного платежа по дату полного погашения просроченного платежа (включительно).

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 03.03.2015г. с ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно в пользу АКБ «Банк развития технологий и сбережений» (ЗАО) задолженность по данному кредитному договору, образовавшаяся за период по 14.11.2014г. в размере 573732,22 руб. Решение суда должником не исполнено, задолженность перед банком не погашена.

За период с 15.11.2014 по 28.02.2018гг. задолженность ФИО2 перед истцом по кредитному договору составила 748894,71 руб., из них: проценты за пользование кредитом - 278908,94 руб.; неустойка по просроченным платежам по повышенной процентной ставке - 430985,77 руб.; штраф за факт просроченного платежа - 39 000 руб. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем принят во внимание судом. 

02.03.2018г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3392\2018 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца к заемщику ФИО2 является основанным.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из обстоятельств дела, при наличии заявления ответчика, суд считает возможным уменьшить неустойку по просроченным платежам по повышенной процентной ставки до 250000 руб. и штраф за факт просроченного платежа до 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10668,95 руб., что подтверждается платежным поручением № 190 от 30.03.2018 г., подлежащая взысканию с ответчика. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При отсутствии возражений ответчика, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» задолженность по кредитному договору № ... от 20.09.2013 г. за период с 15.11.2014 по 28.02.2018гг. в размере 543 908 рублей 94 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 688 рублей 95 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 23.05.2018 года