Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бор Нижегородской области 31 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Кузьминой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительной сделки, зарегистрированного права, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительной сделки, признании права собственности 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, ФИО3, ФИО4 в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил:

установить факт принятия им наследства после матери П.Г.Е.;

признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью № кв.м., площадью застройки № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью № кв.м., площадью застройки № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>

признать недействительной сделкой договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и администрацией г.Бор и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>

зарегистрировать переход от ФИО3 к нему права собственности на земельный участок и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что его матери П.Г.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежали одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью № кв.м., площадью застройки № кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме истца наследниками первой очереди были его брат К.А.В. и бабушка Г.Л.Ф.. Они наследство не принимали. Брат К.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Бабушка Г.Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследником является дочь ФИО4 (тетя истца).

После смерти матери истец как наследник первой очереди принял наследство, так как пользовался земельным участком- убирал урожай капусты, посаженой матерью, пользовался гаражом, хранил в нем урожай и другое имущество, а также в квартире пользовался имуществом матери- холодильником, телевизором и другим имуществом

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы

После освобождения из мест лишения свободы истец узнал, что его отец ФИО2, не являясь наследником, достоверно зная, что его брак с его матерью расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковым заявлением о включении в наследственную массу, образовавшуюся после смерти П.Г.Е. указанного гаража. Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен в полном объеме, в наследственную массу был включен указанный гараж и за ФИО2 было признано право собственности на него.

Земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером №, на котором расположен гараж, ФИО2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ купил у администрации г.Бор.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № является незаконным, так как ФИО2 не являлся наследником П.Г.Е. и не имел права приобретать земельный участок, на котором располагается гараж.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, в котором, с учетом измененных исковых требований просил:

признать недействительной сделкой договор дарения земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО3 и П.Г.Е.;

установить факт, заключения договора купли - продажи садового земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий №) площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> между ФИО3 и П.Г.Е.;

признать садовый земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью;

Признать за ним право собственности на 1\2 долю садового земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГг., на общие денежные средства он и П.Г.Е. купили у ФИО3 садовый земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данную сделку его жена, без ведома, оформила договором дарения. Фактически между ФИО3 и П.Г.Е. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка. После покупки земельного участка он с супругой пользовались им, обрабатывали его, собирали урожай.

После смерти П.Г.Е. открылось наследство в виде доли земельного участка по вышеуказанному адресу. После смерти П.Г.Е. земельным участком пользовался только он сам, тем самым он фактически вступил в права наследства на долю земельного участка.

В судебном заседании ФИО1, его представитель Х.А.А., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали. Пояснили, что в установленный срок ФИО1 принял наследство П.Г.Е., поскольку проживал с ней в одной квартире, обрабатывал земельный участок. ФИО2 на момент смерти П.Г.Е. в браке с ней не состоял, следовательно, не вправе претендовать на наследство. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, его представитель У.А.С. исковые требования не признали. Встречные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, основываясь на том, что ФИО2 вправе претендовать на ? доли имущества, нажитого во время брака с П.Г.Е., а также получить ? долю ее наследства.

Ответчик по первоначальному иску, встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменное признание исковых требований ФИО1, указав, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> она подарила матери ФИО1 П.Г.Е. по нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия признания иска понятны.

Ответчик по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменное признание исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица администрации городского округа г. Бор Нижегородской области С.М.В. полагала, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Исковые требования ФИО2 являются необоснованными. 

Представитель третьих лиц: Управления Росреестра по Нижегородской области, Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области в судебное заседание не явились о времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, его представителя, ФИО2, его представителя, представителя администрации городского округа г. Бор Нижегородской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив имеющие значение для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского Кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Г.Е.

ФИО2 состоял в браке с П.Г.Е., однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. 

Наследниками П.Г.Е. являются ФИО1 (сын), К.А.В. (сын) умер ДД.ММ.ГГГГ., Г.Л.Ф. (мать) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Г.Л.Ф. является ее дочь ФИО4

Из пояснений ФИО1, ФИО4 следует, что К.А.В. Г.Л.Ф., наследство П.Г.Е. не принимали, фактическм путем наследство принял ФИО1, который проживал совместно с наследодателем, вступил во владение имуществом наследодателя непосредственно после его смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.И.В. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады П.Г.Е.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Неклюдовской поселковой администрации Борского района № от ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Е. был выделен земельный участок, размером 4,5 на 6 м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе существующих сараев около 

<

адрес>, под строительство гаража.

На выделенном земельном участке П.Е.М. за счет собственных средств был построен гараж, общей площадью № кв.м., площадью застройки № кв.м.

Поскольку указный гараж нажит супругами П.Г.Е. и ФИО2 в период брака, он, в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью.

Следовательно, в связи со смертью П.Г.Е., открылось наследство в виде права собственности на ? долю спорного гаража.

Следовательно, ФИО1 являющемуся единственным наследником принявшим наследство П.Г.Е. в порядке наследования перешло право собственности на ? долю спорного гаража.

Между тем в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Борский городской суд с иском о включении в наследственную массу, образовавшуюся после смерти П.Г.Е., указного гаража.

При этом, как следует из материалов дела ФИО2 не сообщил суду о том, что на момент смерти П.Г.Е. брак между ними был расторгнут, а также о наличии у П.Г.Е. других наследников, в том числе ФИО1

ФИО5. Д.А. к участию в деле привлечен не был.

Решением Борского городского суда нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на спорный гараж.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками (законными владельцами) этого имущества (абзац 3 пункта 21 Постановления). Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковыет требования ФИО1 о признании отсутствующим у ФИО2 права собственности гараж, находящийся по адресу: 

<

адрес> и признания за ним право собственности на указанный гараж подлежат частичному удовлетворению, а именно в части права собственности на ? долю указанного гаража.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО2 и администрацией г.Бор и применении последствий недействительности сделки суд считает, что указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Абзацем 2 пункта 1 данной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Бор Нижегородской области был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного под спорным гаражом.

Учитывая, что за ФИО2 право собственности на спорный гараж было признано решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, на момент заключения вышеуказанного договора никем оспорено не было, оснований полагать, что договор купли-продажи земельного участка не соответствовал закону на дату его заключения, не имеется.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Учитывая, что настоящим решением оспорено право собственности ФИО2 на ? долю спорного гаража, право на которую, в свою очередь признано за ФИО1, за ФИО1 в силу принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости также подлежит признанию право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признание за ФИО1 права собственности на ? долю вышеуказанного земельного участка на лишает ФИО2 требовать компенсации соответствующей части расходов, произведенных им в связи с его приобретением по договору купли-продажи земельного участка.

Поскольку свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на гараж и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> являются правоподтверждющими, а не правоустанавливающими документами, в связи с признанием частично отсутствующим право ФИО2 на указанные объекты недвижимости, указание в решении суда о признании свидетельств недействительными не требуется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о регистрации перехода права собственности к нему от ФИО3 на земельный участок и признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между П.Г.Е. и ФИО3 заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 подарила, а П.Г.Е. приняла в дар земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. указанный договор удостоверен нотариусом К.И.В..

В судебном заседании факт фактического перехода данного земельного участка во владение и пользование П.Г.Е. не оспаривался.

Вместе с тем в установленном порядке право собственности П.Г.Е. на данный земельный участок зарегистрировано не было.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. 

В силу указных законоположений права и обязанности П.Г.Е. по договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между П.Г.Е. и ФИО3 перешли к ее наследнику ФИО1

ФИО3 в своих письменных пояснениях исковые требований ФИО1 признала, указав, что земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, она подарила матери ФИО1 П.Г.Е. по нотариально удостоверенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Поскольку в рамках настоящего дела не разрешался спор о границах данного земельного участка, суд не находит оснований для указания в резолютивной части координат местоположения его границ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> получен П.Г.Е. по безвозмездной сделке – договору дарения, указанный земельный участок является ее личной собственностью.

Доводы ФИО2 о том, что фактически между П.Г.Е. и ФИО3 был заключен договор купли продажи, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются какими-либо объективными доказательствами.

Согласно статье 170 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют установить, что оспариваемый договор дарения был совершен с целью прикрыть какую-либо иную сделку, не позволяют прийти к выводу о достижении между сторонами письменного соглашения о цене недвижимости и доказательств передачи соответствующих денежных средств, либо исполнения П.Г.Е. каких-либо иных денежных обязательств в связи с заключением договора дарения. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по существенному условию договора купли-продажи недвижимости - цене этого имущества, которая является существенным условием договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, поскольку ФИО2 не является наследником П.Г.Е. он не вправе претендовать на принадлежащее ей на праве собственности имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 наследства П.Г.Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? долю одноэтажного кирпичного гаража, общей площадью № кв.м., площадью застройки № кв.м. и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю одноэтажного кирпичного гаража, общей площадью № кв.м., площадью застройки № кв.м., и ? долю земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>

Зарегистрировать переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Д.С. Чичков