Дело {Номер}

{Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Норвик банк» о признании договора поручительства недействительным в силу ничтожности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ПАО «Норвик банк» о признании договора поручительства недействительным в силу ничтожности. В обоснование требований указано, что он является поручителем по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, заключенному {Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 Задолженность по указанному договору о предоставлении кредита взыскана солидарно с ФИО2 и ФИО1 решением Первомайского районного суда г. Кирова, не вступившим в законную силу. Считает договор поручительства от {Дата} {Номер} недействительным в силу его ничтожности, поскольку сотрудник банка не имел полномочий на его подписание, решение уполномоченного коллегиального органа банка на заключение данной сделки отсутствует, сам договор заключался не в присутствии заемщика и поручителя.

На основании изложенного просит признать недействительным в силу ничтожности договор поручительства от {Дата} {Номер}, заключенный между ПАО «Норвик банк» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Норвик банк» ФИО4 возражает против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, все доводы уже были ранее предметом судебного рассмотрения, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

{Дата} между ПАО «Норвик банк» и ФИО2 заключен договор {Номер} о предоставлении кредита физическому лицу, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей сроком по {Дата} включительно и уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18% годовых, в случае задержки возврата кредита, его части плата за пользование просроченной суммой взимается по повышенной ставке 38% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору {Дата} между банком и ФИО1 заключен договор поручительства {Номер}, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} в том числе: за возврат кредита, уплату платы за пользование денежными средствами, выплату штрафных санкций, компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию долга.

С условиями кредитного договора, договора поручительства ФИО2 и ФИО1 ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

Суммой кредита ФИО2 воспользовалась, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, допуская просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} по основному долгу в размере 266220,22 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17957,03 руб., неустойка в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Истцом заявлено требование о признании договора поручительства не заключенным и ничтожным по мотиву их подписания со стороны банка неуполномоченным лицом, однако данные доводы уже были предметом судебного рассмотрения, им дана оценка в решении Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата}.

В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (ч.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом оспариваемый договор поручительства подписан сторонами {Дата}, соответственно, с указанной даты истец знал о нарушении своих прав, имел возможность обратиться за судебной защитой, однако обратился в суд с иском только {Дата}. 

Доводы истца о том, что оспариваемый договор является не оспоримой, а ничтожной сделкой подлежат отклонению, поскольку истцом не указано, какие именно публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц нарушает данная сделка.

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек {Дата}. 

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора поручительства недействительным не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}