Дело № 2-794/2020

****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 23 ноября 2020 г. дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТЭК-Печора», ООО «Гелиос» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 (по ? доле в праве) с **.**.**

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства два человека: ФИО1 и ФИО2 (с **.**.**).

ООО «Гелиос» является управляющей организацией дома ********** с **.**.**, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества.

ООО «ТЭК-Печора» оказывает для указанного дома коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТЭК-Печора», ООО «Гелиос» о защите прав потребителя, указывая, что на протяжении длительного времени, с июня 2019 года по настоящее время, в принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: **********, поставляется горячая вода существенно ниже установленных нормативами параметров. В связи с этим истец неоднократно обращался в управляющую организацию ООО «Гелиос», а также в ресурсоснабжающую организацию ООО «ТЭК-Печора» с заявлениями об устранении указанного недостатка и направлении представителей для замера температуры подаваемой горячей воды и составлении акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Однако услуга подачи ГВС остается на прежнем уровне. Кроме того, ООО «Гелиос» не выполняет взятых на себя обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, за исключением чистки крыши ото льда, в связи с чем истец также неоднократно обращался с заявлениями к ответчику, а также в Государственную жилищную инспекцию по **********. 

Первоначально истец просил:

- обязать ответчика ООО «ТЭК-Печора» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение как за использование в среднем 4 куб.м воды в месяц за период: с июня 2019 по **.**.** как за подачу холодной воды 4 куб.м; с **.**.** и до дня подписания акта об устранении нарушения подачи горячей воды, не соответствующей нормам, как за подогрев 4 куб.м воды, соответствующей средней норме +47°C, до подачи воды, соответствующей установленной правовыми нормативами, СНиП и СанПин Российской Федерации; остальные начисленные кубометры горячей воды оплачивать как за потребление холодной воды;

- взыскать с ответчика ООО «ТЭК-Печора» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела;

- обязать ответчика ООО «Гелиос» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества дома за период с марта 2019 года по март 2020 года, а также устранить недостатки в виде протекания конструкции над вытяжкой-зонтом в подъезде дома, вывезти строительный мусор с придомовой территории; установить в подъезде информационный стенд с информацией о самой организации, с указанием телефонов аварийно-диспетчерской службы, а также информации о том, какие работы входят в стоимость за содержание и ремонт многоквартирного дома, сроков их проведения и другой полезной информации;

- взыскать с ответчика ООО «Гелиос» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела;

- дать правовую оценку работы по проверке коллективной жалобы жильцов дома специалистами Государственной жилищной инспекции по **********;

- дать правовую оценку решению Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) об оставлении в силе решения Государственной жилищной инспекции по **********.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования.

Согласно последнему заявлению об уточнении иска от **.**.** (поступило в суд **.**.**) истец просил:

- обязать ООО «ТЭК-Печора» произвести перерасчет платы за потребление ГВС за периоды: с **.**.** по **.**.** (как за пользование горячей водой температурой ниже +40°C; с **.**.** по **.**.** (как за пользование горячей водой температурой, соответствующей средней температуре +47?);

- взыскать с ООО «ТЭК-Печора» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы;

- обязать ООО «Гелиос» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с **.**.** по **.**.**, а также провести работы по устройству оголовка дымоветканалов из кирпича с соблюдением проектной высоты ДВК и в строгом соответствии с требованиями СНиП; установить в подъезде информационный стенд с информацией о самой организации, телефонами аварийно-диспетчерской службы, информацию, какие виды работ входят в стоимость за содержание и ремонт многоквартирного дома, сроки их проведения и другую полезную информацию;

- взыскать с ООО «Гелиос» денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы.

В судебном заседании истец на иске настаивал. При этом уточнил период, за который просит обязать ООО «Гелиос» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – с **.**.** по **.**.**. 

Представитель ответчика ООО «Гелиос» ФИО3, действующая на основании доверенности №... от **.**.**, иск не признала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика ООО «ТЭК-Печора», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании от **.**.** представитель ответчика ООО «ТЭК-Печора» ФИО4, действующий на основании доверенности №... от **.**.**, иск не признал.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца ФИО2 и представитель третьего лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – консультант инспекции государственного жилищного надзора по городу Печоре ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, исковые требования поддержали. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика ООО «Гелиос», третьего лица ФИО2 и представителя третьего лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска к ООО «ТЭК-Печора» и частичном удовлетворении иска к ООО «Гелиос».

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.15 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Согласно п.8 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из материалов дела следует, что **.**.** между ООО «ТЭК-Печора» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Гелиос» (Управляющая организация) заключен Договор теплоснабжения №...-УО, предметом которого является подача Ресурсоснабжающей организацией Управляющей организации через присоединенную сеть коммунальных ресурсов по отоплению и горячему водоснабжению для индивидуального потребления и на общедомовые нужды потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах, управление которыми она осуществляет, в том числе в ********** (пункт 1.1).

Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрено, что местом исполнения обязательств сторон договора, связанных с подачей коммунальных ресурсов и ответственностью за эксплуатацию тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения, являются границы балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, устанавливаемые в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон по присоединенным сетям (Приложение №...).

Согласно подпункту «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 354 (далее – Правила №...), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении N 1.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, начиная с марта 2019 года истец с супругой неоднократно подавал заявки в аварийно-диспетчерскую службу ООО «Гелиос» (характер заявок: гвс низкой температуры; рушится вентиляционная труба на крыше; требуется уборка в подъезде; требуется механическая уборка снега на дворовой территории).

Кроме того, начиная с августа 2019 года истец неоднократно обращался с письменными заявлениями к ответчикам ООО «Гелиос» и ООО «ТЭК-Печора» по поводу несоответствия температурного режима ГВС, к ответчику ООО «Гелиос» - также по поводу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Так, **.**.** ФИО1 письменно обратился в управляющую организацию по вопросу окончания ремонта кирпичной кладки вытяжки на крыше дома, разобранной в марте 2019 года.

Из ответа ООО «Гелиос» от **.**.** на указанное заявление следует, что проведение работ по ремонту кирпичной кладки запланировано на сентябрь 2019 года.

**.**.** ФИО1 обратился с письменным заявлением от **.**.** в управляющую организацию по вопросу решения проблемы с подачей горячей воды (с **.**.**), указав, что несмотря на многочисленные заявки и просьбы, представитель организации для замера температуры горячей воды и составления соответствующего акта направлен не был.

Из ответа ООО «Гелиос» от **.**.** на указанное заявление следует, что содержащаяся в обращении информация передана в ООО «ТЭК-Печора». Работы по выявлению и устранению причин несоответствия температурного режима ГВС будут выполнены в кратчайшие сроки.

**.**.** управляющей организацией ООО «Гелиос» были проведены ремонтные работы по замене задвижек подачи ГВС, которые, как установлено в ходе судебного разбирательства, находятся в подвальном помещении ********** в ********** и входят в состав общего имущества.

**.**.** ФИО1 вновь обратился в управляющую организацию по вопросу ремонта кирпичной кладки вытяжки на крыше дома, на что получил ответ от **.**.** о приостановлении данных работ ввиду неблагоприятных погодных условий.

**.**.** ФИО1 обратился в управляющую организацию с письменным заявлением, в котором просил произвести перерасчет за подогрев горячей воды в связи с несоответствием горячей воды установленным нормам предоставления услуг населению за период с **.**.** по **.**.**, указав, что ситуация с подачей горячей воды нормализовалась с **.**.**.

В ответе от **.**.** на указанное заявление ООО «Гелиос» рекомендовало истцу по вопросу о перерасчете платы за ГВС обратиться в ООО «ТЭК-Печора».

**.**.** с письменным заявлением о производстве перерасчета за подогрев горячей воды за период с **.**.** по **.**.** истец обратился в ООО «ТЭК-Печора».

В ответ на указанное заявление ответчиком ООО «ТЭК-Печора» в адрес истца было направлено письмо от **.**.**, в котором указывалось, что ремонтные работы в спорном доме были связаны с заменой задвижек подачи ГВС, в связи с чем рекомендовано обратиться в ООО «Гелиос» за перерасчетом платы за техническое обслуживание.

**.**.** истец вновь обратился в ООО «ТЭК-Печора» с письменным заявлением, в котором просил направить специалиста для замера температуры горячей воды и составления акта о предоставлении услуг ненадлежащего качества, указав, что проблема с подачей горячей воды возобновилась с **.**.** (температура воды не соответствует нормативным показателям). 

**.**.** на основании указанного заявления комиссией в составе представителей ресурсоснабжающей организации ООО «ТЭК-Печора» совместно с представителем управляющей организации ООО «Гелиос» было проведено обследование, в ходе которого установлено отсутствие технической возможности провести замеры параметров температуры на вводе в дом; выявлена необходимость проведения ревизии системы водоснабжения в связи с повышенным отложением на внутренних стенках трубопровода, что отражено в соответствующем акте обследования.

В тот же день ответчиком ООО «ТЭК-Печора» в адрес истца был направлен ответ, из которого следует, что в связи с забитостью трубопровода произощло уменьшение его диаметра, то есть его пропускной способности, что повлекло за собой плохую циркуляцию. Предложено обратиться в управляющую организацию по поводу проведения ремонта системы ГВС.

В ответ на письменное заявление от **.**.**, направленное в ООО «Гелиос», о запланированных работах на 2020 год истцом был получен ответ от **.**.**, согласно которому работы по восстановлению кирпичной кладки вентиляционной трубы на крыше дома будут продолжены в весенне-летний период 2020 года; плановое диагностирование внутридомовой системы горячего водоснабжения запланировано к проведению также на весенне-летний период 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от **.**.** № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно п.10 ст.2 указанного Федерального закона качество и безопасность воды – совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. 

Пунктами 4, 6 Раздела II Приложения №... Правил №... предусмотрено, что горячее водоснабжение должно быть бесперебойное, круглосуточное в течение года. Постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.**.**.**-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.**.**.**-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Следовательно, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

В соответствии с п.15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

В качестве доказательств предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества истцом представлены результаты замеров температуры горячей воды с помощью термометра ГОСТ 2823-73 ТТ со шкалой от -5°C до +105°C, произведенные им в присутствие жильцов дома (подписи имеются) в период с **.**.** по **.**.** включительно в связи с ненаправлением специалистов для производства замеров и составления соответствующих актов (т.1 л.л.66-69, 200). Также по ходатайству истца в судебном заседании от **.**.** в качестве свидетеля была допрошена соседка по дому – М, подтвердившая несоответствие температуры горячего водоснабжения нормативным показателям (вода прохладная).

Из письменного отзыва ответчика ООО «Гелиос» и представленной выписки из журнала учета выполнения заявок ОДС следует, что все заявки истца о несоответствии температурного режима ГВС были исполнены в полном объеме. При этом представленные наряд-задания о выполнении данных заявок не содержат подписей заявителя (истца/третьего лица ФИО2).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, несоответствие температурного режима ГВС носило длящийся характер, о чем свидетельствуют многочисленные обращения истца в ООО «Гелиос», ООО «ТЭК-Печора», а также в Государственную жилищную иснпекцию по **********.

Из объяснений истца и третьего лица ФИО2 в судебном заседании следует, что с **.**.** (после проведения ремонтных работ) температура горячей воды соответствует установленным нормативам, претензий они не имеют.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования к услуге содержания и текущего ремонта жилья установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от **.**.** №.... 

Согласно положениям раздела II указанных Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

ООО «Гелиос»» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого ********** в ********** и придомовой территории.

Ненадлежащее состояние трубопровода горячего водоснабжения подтверждено в ходе судебного разбирательства, в том числе актом совместного комиссионного обследования, проведенного в декабре 2019 года по заявлению ФИО1 от **.**.**.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «Гелиос» в судебных заседаниях, вины ООО «Гелиос» в поставке горячей воды ненадлежащего качества не имеется. Работы по содержанию общедомового имущества, в том числе внутренних систем горячего водоснабжения выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств выполнения работ по промывке, опрессовке внутридомовых сетей горячего водоснабжения ответчиком ООО «Гелиос» суду не представлено, в материалах дела соответствующих актов не имеется. 

Представленные акты сезонных осмотров состояния общего имущества многоквартирного дома от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** (т.1 л.д.235-242) такими доказательствами не являются. 

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств того, что ООО «ТЭК-Печора», являющееся ресурсоснабжающей организацией, поставляло до границ балансовой принадлежности многоквартирного дома горячее водоснабжение ненадлежащего качества (по температурному показателю), в материалах дела не имеется.

Установлено, что **.**.** истец обратился в Государственную жилищную инспекцию с письменным обращением по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества указанного жилого дома и о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.** на момент обследования температура ГВС в ********** в ********** +52°C. Дворовая территория очищена механизированным способом от снега. Выполнены работы по ремонту вентиляционной вытяжки на кровле и зонта. Следов от течи с кровли в квартире не установлено.

Определением Государственной жилищной инспекции от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Гелиос» отказано.

Решением Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) №... от **.**.** удовлетворена жалоба ФИО1 Определение Государственной жилищной инспекцией по ********** от **.**.** отменено в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, по факту некачественного предоставления управляющей организацией ООО «Гелиос» коммунальной услуги по горячему водоснабжения отменено в связи с тем, что в рамках рассмотрения обращения от **.**.** не проведено обследование внутридомовой системы горячего водоснабжения на предмет надлежащего содержания внутридомовой системы горячего водоснабжения, не произведен замер температуры воды на границе внешних сетей инженерго-технического обеспечениямногоквартирного дома, что не позволило Государственной жилищной инспекции по ********** однозначно установить отсутствие вины ООО «Гелиос» по факту некачественного предосавления коммунальной услуги. В остальной части определение оставлено в силе.

Постановлением Государственной жилищной инспекции по ********** №... от **.**.** ООО «ТЭК-Печора» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** руб. В качестве доказательства вины приняты результаты замеров температуры горячей воды в подвале многоквартирного ********** в **********, произведенные **.**.** (на подающем трубопроводе +50°C, на обратном +45°C).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... по жалобе ООО «ТЭК-Печора» постановление Государственной жилищной инспекции по ********** №... от **.**.** признано незаконным и отменено в связи с отсутствием доказательств произведения замеров температуры ГВС в зоне эксплуатационной ответственности ООО «ТЭК-Печора» (на вводе в ********** в **********).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от **.**.** решение Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) – без удовлетворения. 

Как следует из содержания указанного постановления, документы, положенные Государственной жилищной инспекцией по ********** в доказательственную основу совершения административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, не подтверждают нарушение Правил №... именно ООО «ТЭК-Печора». 

Исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «ТЭК-Печора» о перерасчете платы за горячее водоснабжение не имеется. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушений ответчиком ООО «ТЭК-Печора» прав истца как потребителя установлено не было, требования истца о взыскании с данного ответчика денежной компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции по ********** от **.**.**, составленному по результатам обследования, проведенного по поручению суда комиссией в составе представителей ООО «ТЭК-Печора» и ООО «Гелиос» в присутствии ФИО1, в ходе обследования установлено: температура горячей воды на вводе в дом (на границе инженерных сетей) равна +68°C, температура горячей воды в точке водоразбора в ********** равна +58°C. Вентиляционный оголовок на кровле жилого ********** в ********** устроен в виде короба из оцинкованной стали с зонтом. Вентиляционные каналы жилых помещений расположены на уровне плоскости кровли. Информационный стенд в подъезде дома отсутствует. Строительный мусор на придомовой территории дома отсутствует. 

Как следует из письменных пояснений Государственной жилищной инспекции по ********** к указанному акту, в ходе обследования установлено, что температура горячей воды на вводе в дом соответствует нормативу, в ********** не соответствует СанПиН 2.**.**.**-09. Вентиляционный оголовок на кровле жилого дома устроен в виде короба из оцинкованной стали с зонтом. Вентиляционные каналы жилых помещений расположены на уровне плоскости кровли, что является нарушением СНиП. Данное инженерное решение может быть использовано как временное. Для устранения нарушения требуется проведение работ по устройству оголовка дымовентканалов из кирпича с соблюдением проектной высоты ДВК.

Кроме того, согласно выписке из журнала учета выполнения заявок ОДС, представленной ответчиком ООО «Гелиос», от истца и третьего лица ФИО2 поступали заявки по уборке подъезда дома (**.**.**, **.**.**, **.**.**), по дезинфекции подъезда (**.**.**), по чистке кровле от наледи и сосулек (**.**.**), по уборке дворовой территории (**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**), по чистке подъездного крыльца (**.**.**, **.**.**). При этом представлены наряд-задания по выполнению заявок от **.**.**, **.**.**, **.**.**, не содержащие подписи заявителей.

Истцом подтверждено проведение управляющей организацией дезинфекции в подъезде **.**.**, а также проведение работ по чистке кровли от наледи.

Допрошенная в судебном заседании от **.**.** в качестве свидетеля соседка истца по дому – М показала, что уборку в подъезде она видела только два раза с марта 2020 года. 

Как следует из материалов дела, **.**.** между ООО «Гелиос» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом №...(т.1 лд.116-125).

Перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимость определены в Приложении №...; Перечень общего имущества в многоквартирном доме – в Приложении №...; Требования к качеству коммунальных услуг – в Приложении №... (т.1 л.д.126-137).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения управляющей организацией ООО «Гелиос» своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенным с ФИО1, в части содержания и текущего ремонта внутридомовой системы горячего водоснабжения в период с ноября 2019 года по июль 2020 года; содержания крыши (невыполнение работ по восстановлению вентиляционного оголовка дымовентканала) в период с марта 2019 года (начало проведения ремонтных работ- демонтаж) по настоящее время, в части выполнения работ по уборке придомовой территории в сентябре, ноябре и декабре 2019 года; работ по уборке крыльца и площадки перед входом в подъезд в декабре 2019 года.

Кроме того, установлен факт невыполнения работ по уборке подъезда дома в октябре, марте и апреле 2020 года.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.157 ЖК РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.** №... и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от **.**.** №..., предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества – путем перерасчета платы за такую услугу.

В силу п.6 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Установлено, что задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества перед управляющей организацией ООО «Гелиос» истец не имеет.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу должен быть произведен перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за периоды с ноября 2019 года по июль 2020 года (по содержанию и текущему ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения), с марта 2019 года по сентябрь 2020 года включительно (по содержанию и ремонту крыши – невыполнение работ по ремонту вентиляционного оголовка дымовентканала), за сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года (по уборке придомовой территории), за декабрь 2019 года (по уборке крыльца и площадки перед входом в подъезд), а также за октябрь 2019 года, март и апрель 2020 года (по уборке подъезда дома), подтвержденные представленными истцом доказательствами.

Установлено, что вентиляционный оголовок дымовентканала на кровле дома ответчиком ООО «Гелиос» до настоящего времени не восстановлен, в связи с чем требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание объем необходимых работ, климатические условия, учитывая мнение представителя третьего лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), суд считает разумным установить срок для выполнения работ по устройству оголовка дымоветканала из кирпича – до **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истец и третье лицо ФИО2 пояснили, что информационный стенд в подъезде дома установлен, однако на нем размещена не вся необходимая информация.

Объем информации, которая должна быть размещена на информационных стендах (досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) определен в п.31 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 416 (далее – Правила №...).

Учитывая, что информационный стенд на момент вынесения решения суда установлен, оснований для удовлетворения требования истца об обязании ООО «Гелиос» установить в подъезде информационный стенд с необходимой информацией удовлетворению не подлежит, поскольку данная обязанность установлена Правилами №..., которые управляющая организация должна соблюдать в силу прямого указания закона.

Согласно ст.15 Закона РФ от **.**.** N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ответчиком ООО «Гелиос» прав потребителя, выразившегося в ненадлежащем предоставлении услуг по содержанию и ремонту общего имущества, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика ООО «Гелиос», требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Таким образом, с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 1500 руб.(3000 /2).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя ФИО6 в сумме 15 000 руб. подтверждаются квитанцией разных сборов серии КТА №... от **.**.** (т.1 л.д.70) и включают консультацию по делу (1000 руб.), составление заявления в ГЖИ по ********** (2000 руб.), составление иска (2000 руб.) и представительство в суде (10 000 руб.).

Установлено, что представитель истца ФИО6 подготовил заявление в Государственную жилищную инспекцию по **********, исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях (**.**.**, **.**.**).

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени сложности дела, разумности пределов возмещения расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гелиос» в пользу истца 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Почтовые расходы ФИО1 в размере 115 руб., связанные с направлением жалобы в Службу Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), результат рассмотрения которой явился одним из оснований для обращения в суд с настоящим иском, подтверждаются кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от **.**.** (т.2 л.д.15-17). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика ООО «Гелиос» (абз.8 ст.94 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Гелиос» в доход бюджета МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (по трем требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Гелиос» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества по адресу: **********, за периоды:

- с ноября 2019 года по июль 2020 года (по содержанию и ремонту внутридомовой системы горячего водоснабжения), 

- с марта 2019 года по **.**.** (по содержанию и ремонту крыши), 

- за сентябрь, ноябрь и декабрь 2019 года (по уборке придомовой территории), 

- за декабрь 2019 года (по уборке крыльца и площадки перед входом в подъезд), 

- за октябрь 2019 года, март и апрель 2020 года (по уборке подъезда дома).

Обязать ООО «Гелиос» в срок до **.**.** выполнить ремонтные работы по устройству оголовка дымовентканала из кирпича с соблюдением проектной высоты по адресу: Служба Республики Коми, **********.

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (Три тысячи рублей), штраф в размере 1500 рублей (Одна тысяча пятьсот рублей), расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (Семь тысяч рублей) и почтовые расходы в размере 115 рублей (Сто пятнадцать рублей).

В остальной части иск ФИО1 к ООО «Гелиос» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 900 рублей (Девятьсот рублей).

В иске ФИО1 к ООО «ТЭК-Печора» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 г.