Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р., 

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключён договор купли-продажи № № телефонов: 

<

данные изъяты> общей стоимостью 72 579 рублей.

После приобретения товаров выяснилось, что они являются не сертифицированными, в связи с этим не могут выполнить некоторые свои функции.

27.03.2018 г. и 29.07.2019 г. истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товары.

«03» августа 2019 г. истцом был получен ответ, согласно которому ответчик отказал в удовлетворении требований истца в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14.10.2019 г. исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя - удовлетворены частично. Суд постановил: «Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 579 рублей; неустойку за период с 17.04.2018 г. по 15.07.2018 г. в размере 72 579 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 73079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,16 рублей».

Учитывая, что решением суда неустойка взыскана за период с 17.04.2018 г. по 15.07.2018 г., то за период с 12.05.2019 г. по 28.09.2019 г. неустойка составит 101 610,60 рублей.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с 12.05.2019 г. по 28.09.2019 г. размере 101 610,60 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, удовлетворенной в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14.10.2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

Указанным решением постановлено:

«Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3 

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 72 579 рублей; неустойку за период с 17.04.2018 г. по 15.07.2018 г. в размере 72 579 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф в размере 73079 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 115,16 рублей».

Решение вступило в законную силу.Указанным решением суда установлено, что истцом у ответчика был приобретен товар ненадлежащего качества, и тот факт, что в добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования потребителя о расторжении договора купли – продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая, что решением суда неустойка за отказ удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскана за период с 17.04.2018 г. по 15.07.2018 г., то требования истца о взыскании данной неустойки за период с 12.05.2019 г. по 28.09.2019 г. в размере 101 610,60 рублей обоснованы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50805,30 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы расходов за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 20 000 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку компенсация морального вреда была взыскана с ответчика в пользу истца указанным выше решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за период с 12.05.2019 г. по 28.09.2019 г. размере 101610,60 рублей, штраф в размере 50805,30 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья: Баженова Е.Г.