Дело № 2-1099/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза 02 июля 2018 года 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что 12 сентября 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен договор № банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. 

В соответствии с условиями договора сумма кредита (лимит овердрафта) составил 10000 руб. с процентной ставкой по кредиту 36% годовых. 

В заявлении заемщик согласилась, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы и условия являются неотъемлемой частью заявления и договора. 

Банк исполнил свои обязательства по открытию банковского счета №, между тем ответчик не исполняет обязательства по погашению задолженности по кредиту.

По состоянию на 17 января 2018 года задолженность по договору составляет 89111,51 руб., в том числе: 55000 руб. – сумма основного долга, 12220,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 21891,45 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

15 июня 2016 года произошла реорганизация ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате чего ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размер 89111,51 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2014 года ответчику ФИО1 была перевыпущена банковская карта MasterCard Unembossed в рамках договора № №, заключенного 12 сентября 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО1 о выдаче и использовании банковской карты с лимитом кредита 10000 руб. под 36 % годовых, что подтверждается материалами дела, а также тарифами по обслуживанию банковских карт. 

Согласно п. 1.8 правил предоставления и использования банковских карт договор, заключенный между банком и клиентом состоит из заявления-анкеты, уведомления, тарифов и правил. 

В силу п. 2.3 правил договор заключается путем акцепта банком, изложенного в заявлении-анкете (оферты) клиента о заключении с ней договора. 

В соответствии п.п. 2.4, 1.41 правил банк открывает клиенту СКС – текущий счет, предназначенный для проведения расчетов с использованием карты. 

Банк свои обязательства перед истцом исполнил, открыв клиенту счет и перечислив суму кредита, что подтверждается выпиской по счету. 

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования от 12 сентября 2013 года №. 

Согласно п. 6.12 правил клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте. 

В соответствии с п.п. 1.19, 6.2 правил размер кредитного лимита устанавливается банком. Первоначально устанавливаемый банком размер кредитного лимита указывается в уведомлении. Кредитный лимит может быть изменен банком в порядке, установленном правилами. 

В силу п.п. 4.21, 6.7 правил на фактический остаток основного долга на текущем счете на начало дня банк ежедневно начисляет проценты за пользование кредитом в порядке и размере, предусмотренном тарифами, а клиент их уплачивает. 

Пунктом 6.19 правил предусмотрено, что в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа по карте сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности, открываемые банком. На сумму просроченной задолженности банк начисляет штрафы, пени, неустойки, размер которых определяется тарифами и указывается в уведомлении. 

В соответствии с тарифами банка неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком составляет 0,7% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки. 

Как видно из представленных документов, расчета задолженности, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла вышеуказанные обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету по состоянию на 17 января 2018 года задолженность по договору составляет 89111,51 руб., в том числе: 55000 руб. – сумма основного долга, 12220,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 21891,45 руб. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по кредитному договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма ее расчета от ФИО1 не поступило.

На основании изложенного, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину в размере 2873 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 

<

данные изъяты> сумму задолженности в размер 89111 (восемьдесят девять тысяч сто одиннадцать) руб. 51 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2873 (две тысячи восемьсот семьдесят три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья А.А. Герасимова