Дело № 2-198/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ... в 00 час 20 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием 2х транспортных средств, ... гос.рег.знак ... под управлением М. Ф.М. и ... гос.рег.знак ... под управлением ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ... ФИО2 На момент ДТП ответственность ФИО2 перед третьими лицами в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». Истец обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением на выплату страхового возмещения. ... истице поступило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Истец обратилась в АНО «АТЭК» для проведения независимой автоэкспертизы. Согласно заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» ..., рыночная стоимость принадлежащего истице ... гос.рег.знак ... составляет 1 670 000 руб., стоимость годных остатков 245 000 рублей, наступила полная гибель транспортного средства. 

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере 1 856 795 рублей, расходы на оплату заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 13425 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... в 00 час 20 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием 2х транспортных средств, ФИО3 гос.рег.знак ... под управлением М. Ф.М. и ... гос.рег.знак ... под управлением ФИО1

М. Ф.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Левобережного суда г.Воронежа от ....

В результате ДТП, автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность М. Ф.М. перед третьими лицами в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». 

Истец обратилась в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением на выплату страхового возмещения. 

... истице поступило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.

Отсутствие вины в причинении ущерба согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вина ответчика в ДТП, а равно в причинении вреда автомобилю истца установлена определением №36 ВП 138752 от 24.02.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении, то суд приходит к выводу, что повреждения автомобилю истца причинены автомобилем под управлением ответчика, а заявленные требования по праву являются обоснованными.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В рамках рассмотренного дела названные обстоятельства установлены, а со стороны ответчика доказательств, исключающих его ответственность не представлено.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФ в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пунктам 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы «АТЭК» ..., рыночная стоимость принадлежащего истице ... гос.рег.знак ... составляет 1 670 000 руб., стоимость годных остатков 245 000 рублей

Определением Аксайского районного суда от ... по ходатайству представителя ответчика ФИО4 назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сити-эксперт».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «СИТИ-эксперт» ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... гос.рег.знак ... на дату проведения исследования без учета износа составляет 2 256 795 рублей.

Указанное заключение суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу, проводилась компетентной организацией, данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, экспертиза проведена в соответствии с методиками для такого рода исследований, соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Каких-либо оснований не доверять и сомневаться в объективности данного заключения по результатам проведения автотехнической экспертизы у суда не имеется. 

Суд приходит к выводу о возможности принять в качестве ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере, определенной судебным экспертным заключением ... от ..., в размере 2 256 795 рублей, при этом в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать ущерб, превышающий сумму страхового возмещения 1856795 руб. (2256795 руб.-400 000 руб.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в суд чека-ордера от ... следует, что ФИО1 при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 13 425 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы, что подтверждается платежными поручениями на сумму 20 000 руб.

Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего ДТП, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, данные расходы применительно к положениям ст. 15 ГК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... г.р. (паспорт ...) в пользу ФИО1 ... г.р. (паспорт ...) материальный ущерб в размере 1 856 795 рублей, расходы на оплату заключения в размере 20 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 13425 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.