Дело № 1-42/2025г.

50RS0№-96

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 03 марта 2025 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О., 

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Нечаева В.В., 

подсудимой ФИО1,

защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), имеющей гражданство РФ, невоеннообязанной, образование среднее, замужней, иждивенцев не имеющей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ..., судимой:

- 20.11.2024 года Рузским районным судом Московской области по ст.ст. ... УК РФ к наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде ...),

- 11.12.2024 года Рузским районным судом Московской области по ст.ст. ... УК РФ к наказанию, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде ...), 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ о АП, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи 15.08.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 20.09.2024, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за мелкое хищение 07.08.2024 чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не уплачен), о чем ей, было достоверно известно, 06.12.2024 в период времени с 10 часов 07 минут до 10 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «... расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, взяла со стеллажа данного магазина 2 банки кофе «NESC Кофе GOLD нат.рас. ст/б 190 г», стоимостью 297 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму № рублей 38 копеек, принадлежащие ... после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не оплатив, ... похитила вышеуказанный товар из этого магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Также ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи 15.08.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 20.09.2024, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за мелкое хищение 07.08.2024 чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей (штраф не уплачен), о чем ей, было достоверно известно, 09.12.2024 в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, взяла со стеллажа данного магазина 2 банки кофе «NESC Кофе GOLD AR.INTENSO раст.субл. 170 г», стоимостью 359 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму № рублей 98 копеек, принадлежащие ..., после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не оплатив, ... похитила вышеуказанный товар из этого магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Также ФИО1, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи 15.08.2024 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 222 Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 224 Рузского судебного района Московской области, вступившим в законную силу 20.09.2024, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, за мелкое хищение 07.08.2024 чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей (штраф не уплачен), о чем ей, было достоверно известно, 10.12.2024 в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина ...», расположенного по адресу: (адрес), (адрес), имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества и получение материальной выгоды для себя, взяла со стеллажа данного магазина 2 банки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH ORIGINAL (МОНАРХ ОРИДЖИНАЛ) 6х190 г», стоимостью 325 рублей 16 копеек каждая, на общую сумму № рублей 32 копейки, принадлежащие ...», после чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не оплатив... похитила вышеуказанный товар из этого магазина, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, представителей потерпевшего - ... о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует ее действия по ст. 158.1 УК РФ (по трем эпизодам) – как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает доказанной вину подсудимой в совершении указанных преступлений.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по трем преступлениям, суд не усматривает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, (по трем эпизодам), суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялась, под наблюдением у врачей нарколога в наркологическом кабинете и у врача психиатра ...» не значится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, ... и назначает ей наказание в виде штрафа с учетом ее материального положения.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Рузского районного суда Московской области от 11.12.2024 года ФИО1 осуждена по ст.ст. ... УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Новые преступления, за которые ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершены ею до вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от 11.12.2024 года, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Рузского районного суда Московской области от 11.12.2024 года.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 06.12.2024 года) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 09.12.2024 года) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10.12.2024 года) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Рузского районного суда Московской области от 11 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- носитель информации формата DVD-R c видеозаписями от 06.12.2024, носитель информации формата DVD-R c видеозаписями от 09.12.2024, носитель информации формата DVD-R c видеозаписями от 10.12.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева

Реквизиты для уплаты штрафа:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузскому городскому округу

УИН 18800315226122036057

р/с 

<

***>

в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва

БИК 004525987

ИНН 

<

***>

КПП 507501001

ОКАТО/ОКТМО 46766000

КБК 18811603121010000140