Дело № 2-2084/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань 21 ноября 2017 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Мухаметзяновой С.Р., 

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по встречному иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. В обоснование иска указав, что в 

<

адрес> истец была вселена в ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией Московского района г.Казани на основании ордера № серия «энер» от ДД.ММ.ГГГГ.

Глава Администрации Московского района распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. «О заселении квартир, ранее находившихся в собственности граждан, и освободившихся ввиду их смерти и отсутствия наследников» обязал Жилищный трест Московского района заселить очередников в пустующие квартиры на основании временных (внутренних ордеров) и открыть лицевые счета на граждан для оплаты за проживание.

Ранее комната принадлежала на праве собственности Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время квартира расприватизирована и находится в муниципальной собственности.

На основании ордера был открыт финансово лицевой счет № с платежным кодом №. С момента вселения в спорную квартиру истец оплачивает коммунальные услуги, задолженность по которым отсутствует.

Факт постоянного и законного проживания в указанной квартире подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями, а также Актом обследования муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заверенным главным специалистом Комитета ЖКХ З. и начальником отдела ЖКХ Администрации Московского и Кировского районов В..

Истец неоднократно, в течение нескольких лет, обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ, получила письменный отказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ мотивирован тем, что истец никогда не была зарегистрирована в спорной квартире и в распоряжении Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует перечень квартир, подлежащих заселению.

Факт отсутствия постоянной регистрации по месту пребывания не является основанием для отказа в заключении с истцом договора социального найма. Так как регистрация, будучи административным актом, сама по себе не порождает права на жилую площадь и должна оцениваться судом в совокупности и взаимосвязи с другими фактическими данными.

Из представленного письменного доказательства усматривается, что истец была вселена на спорную жилую площадь ответчиком на основании ордера, носящего бессрочный характер.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ года не представлялось возможным встать на регистрационный учет по месту постоянного пребывания, поскольку не по вине истца спорная квартира числилась в течение более 13 лет за умершей МФ., и соответственно невозможно было заключить договор социального найма, в соответствие с действующим жилищным законодательством.

Отказ ответчика в заключении договора социального найма по основанию отсутствия перечня квартир, подлежащих заселению, является несостоятельным в силу следующего.

Исходя из содержания текста Распоряжения Главы Администрации Московского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный акт распространяет свое действие в отношении всех пустующих квартир, находящихся на территории Московского района г.Казани, оставшихся после смерти их собственников. При этом ссылка на приложение к данному документу в виде перечня объектов квартир не имеется. Время применения данного акта не было ограничено в сроке, а также в дальнейшем он не был признан недействительным.

Более того, истец была заселена на основании ордера по решению жилищной комиссии, который является приоритетным документом по сравнению с указанным Распоряжением.

Ответчик ни ордер от ДД.ММ.ГГГГ., ни Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке не оспаривал. Кроме того, со стороны истца какие-либо противоправные действия при вселении и проживании в спорном жилом помещении не совершались. От своих жилищных прав она никогда не отказывалась, в другое место жительство не выезжала.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани просил в удовлетворении исковых требований отказать, предъявив к ФИО1 встречные исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование которых указал, что в соответствии с постановлением Руководителя Исполнительного комитета г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» 

<

адрес> находится в собственности муниципального образования г.Казани.

Действительно, согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение № в 

<

адрес>.

Согласно ч.2 ст.125, 215 ГК РФ, ст. 10, ч.1 ст.30, ст.49, 4.3-4 ст.57, ч.1 ст.60, 4.1 ст.63 ЖК РФ, ст.40, ст.43 Устава муниципального образования г.Казани лишь к полномочиям Исполнительного комитета г.Казани отнесено формирование и управление муниципальной собственностью г.Казани, а также решение вопросов создания, приобретения и использования объектов муниципальной собственности, в том числе предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда нуждающимся гражданам.

На основании жилищного законодательства единственным основанием предоставления гражданам жилого помещения муниципального жилищного фонда и заключения договора социального найма является соответствующее решение органа местного самоуправления, принятое с соблюдением требований ЖК РФ.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В 

<

адрес> ФИО1 не зарегистрирована по месту жительства и никогда не была зарегистрирована.

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками ООО УК ЖКХ Московского района г.Казани, в квартире 

<

адрес> более трех месяцев никто не проживает, а ранее в указанной квартире проживали квартиранты.

Письмом от ООО УК ЖКХ Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Управления жилищной политики г. Казани направлены ключи от квартиры 

<

адрес> для последующего распределения граждан в установленном законом порядке.

Так как ФИО1 не проживает в квартире 

<

адрес>, Исполнительный комитет г. Казани просит суд признать ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Представитель истца ФИО1 встречные исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу положений статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, в состав жилищного фонда входит и муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

По делу установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в изолированной квартире 

<

адрес> Указанное жилое помещение предоставлено истцу Администрацией Московского района г. Казани на основании Распоряжения Главы Администрации Московского района г. Казани «О заселении квартир, ранее находившихся в собственности граждан, и освободившихся ввиду их смерти и отсутствия наследников» № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № серии 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ранее квартира

<

адрес> принадлежала на праве собственности Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ., на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время квартира находится в собственности муниципального образования «город Казань Республика Татарстан», о чем свидетельствует реестровое дело № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

С момента предоставления жилого помещения истец постоянно проживает в квартире

<

адрес>, что подтверждается Актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. главного специалиста Комитета ЖКХ и начальника отдела ЖКХ Администрации Московского и Кировского районов г. Казани, а также характеристикой УУП ОП № «Московский» УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера на вселение истца был открыт финансово лицевой счет № с платежным кодом №. С момента вселения в спорную квартиру истец оплачивает коммунальные услуги, задолженность по которым отсутствует, что также подтверждается представленными истцом счетами-фактурами и другими платежными документами.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанное жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в заключении договора социального найма на том основании, что ФИО1 никогда не была зарегистрирована в спорной квартире и в Распоряжении Главы Администрации Московского района г. Казани «О заселении квартир, ранее находившихся в собственности граждан, и освободившихся ввиду их смерти и отсутствия наследников» № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует перечень квартир, подлежащих заселению.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку невыполнение собственником жилищного фонда (уполномоченными им лицами) обязанности по надлежащему и своевременному оформлению жилищных правоотношений, а также бездействие должностных лиц не может быть поставлено в вину гражданам и повлечь утрату их права на жилище.

Кроме того, в соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Аналогичные положения закреплены в статьях 67, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязанностей нанимателя, вытекающих из договора найма жилого помещения, с учетом положений жилищного законодательства свидетельствует о фактическом заключении договора найма жилого помещения.

С учетом тех обстоятельств, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживает в спорной квартире длительное время, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, спорное жилое помещение не отнесено в установленном порядке к служебному жилому помещению, суд приходит к выводу о том, что жилищные отношения между сторонами в данном случае носят характер бессрочного пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда, что представляет собой социальный наем жилого помещения.

Отсутствие между сторонами подписанного договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку реализация этих прав не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 не зарегистрирована в квартире

<

адрес>, а имеет место регистрации по адресу: 

<

адрес> несостоятельна в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года за №8«О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Тем самым, сам по себе факт регистрации истца по иному адресу не может служить основанием к отказу в иске о признании права пользования спорной жилой площадью на условиях договора социального найма.

Факт не проживания истца на спорной жилой площади также не нашел своего подтверждения в суде и опровергается добытыми выше по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Напротив, требования ответчика, изложенные во встречном иске, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении встречных исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

Судья: С.Р. Мухаметзянова