Дело №2а-2937/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя административного истца ООО «Премьер-финанс», просившего о рассмотрении дела без его участия, административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО4 О.А., ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО4 России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО7, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано административным иском ООО «Премьер-финанс» просившего признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО4 О.А., которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по вынесению постановления о замене взыскателя ООО «Финансовая компания» правопреемником ООО «Премьер-финанс» на стадии исполнительного производства.

В обоснование требований указывает, что в адрес судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя, но до настоящего времени замена судебным приставом-исполнителем не произведена.

Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Старооскольского ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО3, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 находится в её производстве.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Старооскольского ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО3 административный иск не признала. В обоснование возражений сослалась на то, что при поступлении определения суда о замене стороны в Старооскольский ФИО4 России по 

<

адрес> была произведена замена стороны, вынесено постановление о замене стороны правопреемником и направлено в адрес ООО «Премьер-Финанс». 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - ООО «Премьер-финанс», административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО4 России по 

<

адрес> ФИО4 О.А., ФИО3, представителя административного ответчика – ФИО4 России по 

<

адрес>, заинтересованного лица ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 51 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными или незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании предъявленного исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Старооскольским городским судом 

<

адрес> о взыскании с ФИО7 задолженности (солидарно) в размере 167944,31 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о замене стороны исполнительного производства её правопреемником на основании определения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выбывшая сторона – ООО «Финансовая компания», вступившая сторона: ООО «Премьер Финанс». Копия данного постановления была направлена в адрес должника, а также взыскателей.

Направление указанного постановления в адрес административного истца (

<

адрес> подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не направления судебным приставом-исполнителем постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником в срок, установленный ч.3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не оспаривается.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что после замены взыскателя, судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскателем указано ООО «Премьер-финанс».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место отсутствие у административного истца информации о ходе исполнительного производства по причине не получения им почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО «Премьер-финанс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского ФИО4 по 

<

адрес> в не вынесении постановления о замене взыскателя на стадии исполнительного производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Премьер-финанс» к судебным приставам-исполнителям 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья подпись Ю.М. Зайцева 

<

данные изъяты>