Дело № 1-609/2019

УИД: № 66MS0080-01-2019-000107-24

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 16 августа 2019 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г.Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ..., ранее судимого:

- ...; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах. 

На основании ст. 4.6 и ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления ..., вступившим в законную силу ../../.... г., которым он (ФИО2) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был подвергнут административном наказанию в виде ..., и будучи осужденным приговором ..., вступившим в законную силу ../../.... г., за совершение преступления, предусмотренного ..., не отбывший дополнительное наказание, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. 

15.03.2018 в период времени с 05:15 до 05:50, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ..., имеющим государственный регистрационный знак №... и совершил поездку по улицам города Нижний Тагил. 

15.03.2018 в 05:50 автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №... под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К. на проезжей части у (место расположения обезличено) и ФИО2 был отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» К. при наличии у ФИО2 признаков алкогольного опьянения - запаха изо рта, неустойчивости позы, нарушение речи, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 в присутствии двух понятых отказался. После этого, сотрудником ДПС К. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №7», от прохождения которого ФИО2 в присутствии двух понятых отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник Борисенко Н.В. ходатайство ФИО2 поддержала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Он имеет постоянное место жительства, без регистрации брака длительное время проживает с девушкой, официально трудоустроен, имеет стабильный средний доход. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, он не привлекался; психиатром и наркологом не наблюдается, на диспансерных учетах согласно имеющихся в деле справок, не состоит, хотя и имеет тяжелое заболевание. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается. 

Установленные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что также будет способствовать предотвращению совершения им других преступлений. При назначении именно этого вида наказания суд также исходит из того, что ранее назначаемое наказание в виде обязательных работ на ФИО2 должного воздействия не оказало и его исправлению не способствовало. Не сделав из прежнего преступного поведения никаких выводов, ФИО2 спустя непродолжительный промежуток времени после отбытия основного наказания в виде обязательных работ, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При этом, лишение свободы, по убеждению суда, должно носить непродолжительный характер и способствовать переоценке осужденным своего предшествующего поведения и последующему его исправлению.

Кроме того, ФИО2 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно - деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Не усматривает суд и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь при определении размера наказания правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ../../.... г. подлежит учету по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении режима исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым определить отбывание назначенного ФИО2 наказания в колонии-поселении, в которую на основании ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. 

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвоката в ходе дознания и в ходе рассмотрения дела в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично - в виде 2-х месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору ... и, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок6 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление. 

Судья - Ю.В. Гусева