К делу № 2-349/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 марта 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.А.,

при секретаре Ткаченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании переданных денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с 01.03.2018 г. по 07.10.2019 г. он занимал должность старшего менеджера в ООО «Ломбард 123», где директором была ФИО1 В связи с просьбой предоставить заем, истец 23.10.2018 г. оформил кредитный договор в ПАО Сбербанк №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 385759,95 руб. на срок до 23.10.2021 г. под 16,15% годовых. Из полученных по указанному договору средств он предоставил ответчику займы: 25.10.2018 г. в сумме 250000 руб., которые ответчик обязался вернуть в срок до 25.03.2019 г. и уплатить проценты в размере 5200 руб. ежемесячно, что подтверждается распиской ответчика от 25.10.2018 г.; 04.11.2018 г. в сумме 100000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в срок до 31.12.2018 г., что подтверждается распиской от 04.11.2018 г. 27.05.2020 г. истец направил ответчику письменное требование о возврате заемных средств. По информации Почты России корреспонденция адресатом не получена. Данное обстоятельство послужило основанием обращения в суд. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 473232,79 руб., из которых 250000 руб. – основной долг по договору займа от 25.10.2018 г.; 100000 руб. – основной долг по договору займа от 04.11.2018 г.; 104000 руб. – проценты за пользование займом по договору займа от 25.10.2018 г.; 11379 руб. – проценты за несвоевременный возврат займа по договору займа от 04.11.2018 г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7853,79 руб.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в судебное заседание своего представителя.

После перерыва представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дне слушания дела извещена надлежащим образом; представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие при участии в заседании ее представителя.

После перерыва представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержав ранее представленные ответчиком возражения, согласно которым ответчик не отрицает, что получила от истца денежные средств в качестве займа в общем размере 350000 руб. по распискам от 25.10.2018 г. и от 04.11.2018 г. Соглашениями о переводе долга от 26.10.2018 г. и от 05.11.2018 г. ответчик переводит долг в ООО «Автолидер». При этом ФИО2 продолжает трудиться в ООО «Ломбард 123» и получает заработную плату на руки. ООО «Ломбард 123» оплачивает налоги, страховые взносы за ФИО2, а ООО «Автолидер» оплачивает долги ФИО2 В общей сложности за период с 17.07.2018 г. по 17.09.2019 г. ООО «Автолидер» в счет оплаты долга перечислило истцу 506700 руб. Считает, что ее долг погашен ООО «Автолидер» в полном объеме, в том числе, и проценты по договору.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок, п. 2 ст.810 ГК РФ подтверждает, что расписка является подтверждением заключения договора займа и факта передачи кредитором денежной суммы заемщику.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2018 г. ответчик получила от истца в долг денежные средства в сумме 250 000 руб., сроком возврата до 25.03.2019 г.; 04.11.2018 г. - 100000 руб., сроком возврата до 31.12.2018 г., что подтверждается представленными в материалы дела расписками от 25.10.2018 г. и 04.11.2018 г. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В судебном заседании достоверно установлено, что оригиналы расписок находятся у истца, были представлены на обозрение суду.

Ответчик ФИО1 обосновывает свои возражения тем, что соглашениями о переводе долга от 26.10.2018 г. и от 05.11.2018 г. ответчик перевел долг в ООО «Автолидер». При этом ФИО2 продолжает трудиться в ООО «Ломбард 123» и получает заработную плату на руки. ООО «Ломбард 123» оплачивает налоги, страховые взносы за ФИО2, а ООО «Автолидер» оплачивает долги ФИО2

Доводы возражений ответчика, суд находит не состоятельным в виду следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Автолидер» перечисляло денежные средства на счет ФИО2 в счет оплаты труда по трудовому договору, начиная с 17.07.2018 г.

В общей сложности за период с 17.07.2018 г. по 17.09.2019 г. ООО «Автолидер» перечислило истцу 506700 руб.

В судебном заседании установлено, что по расписке в получении денежных средств в размере 250000 руб., датированной 25.10.2018 г. заключено соглашение о переводе долга на ООО «Автолидер» 26.10.2018 г. Пунктом 1.3 соглашения от 26.10.2018 г. установлено, что сумма основного долга в размере 250000 руб. и сумма процентов за период с 25.10.2018 г. по 25.03.2019 в размере 24165 руб.; срок исполнения обязательств 25.03.2019 г.

По расписке в получении денежных средств в размере 100000 руб., датированной 04.11.2018 г., заключено соглашение о переводе долга на ООО «Автолидер» 05.11.2018 г. Пунктом 1.3 соглашения от 05.11.2018 г. установлено, что сумма основного долга – 100000 руб., срок исполнения обязательств 31.12.2018 г.

В силу же ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании долга по договору займа с ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости и подтверждающих возврата долга.

Учитывая, что долговой документ физически существует и находится у заимодавца ФИО2, суд признает долг ФИО1 непогашенным, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по расписке от 25.10.2018 в размере 250000 руб., по расписке от 04.11.2018 г. в размере 100000 руб.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»(ред. от 24.03.2016 года), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Судом установлено, что по расписке от 25.10.2018 г. ФИО1 взяла на себя обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 5200 руб. ежемесячно.

Истцом при подаче иска был представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, подлежащие взысканию с ответчика по расписке от 25.03.2018 г. Согласно расчету задолженности, сумма процентов за пользование займом по расписке от 25.03.2018 г. составляет 104000 руб. Представленный расчет проверен судом, и считает его не соответствующим условиям договора. Так, денежные средства в размере 250000 руб. ответчик обязался вернуть истцу в срок до 25.03.2019 г., то есть займ был взят на пять месяцев. 

Следовательно, с учетом условия договора займа от 25.10.2018 г. в части обязательства по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 5200 руб. ежемесячно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из расписки от 04.11.2018 г. процент за пользование денежными средствами не предусмотрен, сроком возврата денежных средств является 31.12.2018 г. 

Иск предъявлен в суд 30.06.2020 г.

Согласно расчету задолженности, сумма процентов за пользование займом по расписке от 04.11.2018 г. за период с 04.11.2018 по 26.06.2020 г. составляет 11379,87 руб. 

Суд находит представленные истцом и ответчиком расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами неверными в части периода просрочки и считает возможным взыскать неустойку в следующем размере:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

100 000 

01.01.2019 

16.06.2019 

167 

7,75% 

365 

3 545,89 

100 000 

17.06.2019 

28.07.2019 

42 

7,50% 

365 

863,01 

100 000 

29.07.2019 

08.09.2019 

42 

7,25% 

365 

834,25 

100 000 

09.09.2019 

27.10.2019 

49 

7% 

365 

939,73 

100 000 

28.10.2019 

15.12.2019 

49 

6,50% 

365 

872,60 

100 000 

16.12.2019 

31.12.2019 

16 

6,25% 

365 

273,97 

100 000 

01.01.2020 

09.02.2020 

40 

6,25% 

366 

683,06 

100 000 

10.02.2020 

26.04.2020 

77 

6% 

366 

1 262,30 

100 000 

27.04.2020 

21.06.2020 

56 

5,50% 

366 

841,53 

100 000 

22.06.2020 

30.06.2020 

9 

4,50% 

366 

110,66 

Итого: 

547 

6,83% 

10 227 

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма долга по договору займа от 25.10.2018 г. в размере 250000 руб., процентов за пользование займом по договору займа от 25.10.2018 г. в размере 104000 руб., сумма долга по договору займа от 04.11.2018 г. в размере 100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10227 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размер 7853,79 рублей, оплаченную по чеку от 30.06.2020 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а сумму долга по договору займа от 25.10.2018 г. в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом по договору займа от 25.10.2018 г. в размере 26 000 руб., сумму долга по договору займа от 04.11.2018 г. в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 227 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7853 рублей 79 коп., всего 394 080 (триста девяносто четыре тысячи восемьдесят) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Маслова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021г.

Судья

Советского районного суда г. Краснодара Маслова Н.А.