ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Валуйки 13 января 2020 года 

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Перова А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калашниковой Ю.А., 

с участием прокурора – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., 

следователя СО ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО1, 

подозреваемой ФИО2, её защитника-адвоката Бабенковой С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СГ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ с назначением судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается по ч. 1 ст. 306 УК РФ, т.е. в заведомо ложном доносе о совершении преступления. 

ФИО2 совершил преступление при таких обстоятельствах:

29.09.2019 года около 23 часов 50 минут ФИО2, ожидая свою свекровь ФИО4, находилась в металлической беседке расположенной на прилегающей территории отделения "Сбербанк России" по улице Курячего г. Валуйки, Белгородской области, где на почве личных неприязненных отношений вступила с ранее ей незнакомыми ФИО5, и ФИО6, в словесный конфликт, который сопровождался грубыми высказываниями в адрес друг друга. При этом какого-либо физического воздействия друг другу оказано не было, поскольку ФИО5, и ФИО6 были на удалении от ФИО2, последняя находилась в соседней беседке. 

После завершения словесного конфликта, ФИО2, совместно с ФИО4, отправились домой к последней 

<

адрес>, где 30.09.2019 года около 00 часов 20 минут в ходе распития спиртного с ФИО8 и ФИО4, стала вспоминать о словесной ссоре с неизвестными ей ФИО5, и ФИО6, рассказав об этом присутствующим, пояснив, что необходимо их наказать, поскольку данная ссора ее сильно расстроила. 

После этого, ФИО2, достоверно зная, что 29.09.2019 года в отношении нее, какого-либо преступления совершено не было и она с целью отомстить неизвестным ей на тот момент ФИО5, и ФИО6, за словесный конфликт, 30.09.2019 года в 00 часов 30 минут, находясь в квартире у ФИО4, 

<

адрес>, с помощью сотового телефона ФИО4, с абонентским номером № сделала ложное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу о совершенном в отношении нее грабеже, то есть о преступлении, предусмотренном ст. 161 УК РФ. Указанное телефонное сообщение принято помощником оперативного дежурного ОМВД России по Валуйскому городскому округу в 00 часов 30 минут 30.09.2019 года и зарегистрировано под № в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Валуйскому городскому округу. 

По окончанию телефонного звонка ФИО2, дождалась, по вышеуказанному адресу, приезда следственно-оперативной группы под руководством следователя следственного отдела ФИО11, которая предложила ей написать заявление по факту совершенного в отношении неё преступления, разъяснив положения ст. 306 Уголовного кодекса РФ, а именно предупредила её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении. Однако, несмотря на это предупреждение, ФИО2, заведомо понимая, что её обращение носит ложный характер, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, собственноручно, добровольно 30.09.2019 года написала заявление о совершенном преступлении, указав в нём заведомо ложные сведения, выразившиеся в просьбе следующего содержания: «Прошу Вас провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне лиц которые 29.09.2019, открыто похитили у меня денежные средства 2000 р. и мобильный телефон марки айфон 6», сообщив тем самым заведомо ложные сведения о якобы совершенном преступлении, предусмотренном статьей 161 УК РФ, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы.

Данное заявление принято и зарегистрировано 30.09.2019 под номером № в книге учёта заявлений о преступлениях ОМВД России по Валуйскому городскому округу. 

В ходе разбирательства по данному факту 30.09.2019 года ФИО2, находясь в ОМВД России по Валуйскому городскому округу сообщила о том, что никакого преступления в отношении неё совершено не было, о чем она написала собственноручно заявление следующего содержания "Прошу прекратить всякое разбирательство по факту моего сообщения совершении преступления так как данного преступления не было я все выдумала".

В связи с этим, 10.10.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, о грабеже, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. "а" "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Таким образом, сотрудниками полиции установлено, что денежные средства в сумме 2000 рублей и сотовый телефон марки "Айфон 6" у ФИО2, никто не похищал.

Следователь СГ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая и её защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по данному основанию и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. 

Подозреваемая пояснила, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Помощник прокурора полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность выдвинутого против Генераленко подозрения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно: 

- показаниями ФИО2 из которых следует, что 29.09.2019 года находясь в металлической беседке, расположенной на прилегающей территории отделения «Сбербанк России» по ул. Курячего г. Валуйки между ней и двумя парнями произошел словесный конфликт. При этом ни она к ним, ни они к ней не подходили, какого-либо физического воздействия они на нее не оказывали, поскольку находились на расстоянии друг от друга. После этого, распивая спиртное совместно с ФИО4 и ФИО8 она сообщила им о словесном конфликте с неизвестными парнями на улице. В этот момент у неё возникла идея сообщить в полицию о данных парнях, что бы создать им проблемы и неудобство, поэтому стала уговаривать ФИО4, позвонить в полицию и сообщить о том, что двое неизвестных мужчин ограбили ее, отобрали мобильный телефон и деньги. ФИО4 отказалась звонить пояснив, что за данный обман могут возникнуть проблемы. ФИО4, передала ей свой мобильный телефон и с помощью него 30.09.2019 г. около 00 часов 30 минут она (Генераленко) от своего имени сделала заведомо ложное сообщение в полицию о том, что её якобы 29.09.2019 года около 23 часов 50 минут на ул. Курячего г. Валуйки неизвестные лица похитили денежные средства и сотовый телефон. По приезду следственно оперативной группы она рассказала им выдуманную историю о грабеже. Изложив ложный факт в бланке заявления будучи предупрежденной об ответственность за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Понимая что преступления на самом деле не было, поставила свою подпись под ст. 306 УК РФ в графе «данная статья мне разъяснена и понятна», передала заявление следователю. Находясь на прилегающей территории отделения «Сбербанк России» она продолжила рассказывать сотрудникам подробности выдуманного преступления. По прибытию в отдел полиции она созналась в том, что никакого преступления в отношении нее совершено не было, и это все ради того что бы отомстить двум неизвестным ей парням с которыми у нее ранее произошла словесная ссора. Свою вину в том, что сделала заведомо ложное сообщение о преступлении признала в содеянном раскаялась претензий к кому-либо не имеет. Все расходы правоохранительных органов понесенные в связи с ее заявление возместила. Денег и телефона марки "Айфон 6" у неё не было, поскольку ранее у неё их забрал её отец ФИО7, с целью, что бы она не потратила деньги на алкоголь, а телефон, что бы не потеряла. Телефон хранится у отца, о чем она не возражает. (л.д. 101-104).

- показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что ФИО2 его дочь, последняя злоупотребляет спиртными напитка. В сентябре 2019 г. он забрал принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 6» в золотистом корпусе, а также банковскую карту на которой находились денежные средства. В скорее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2, 30.09.2019 года написала заявление в полицию, о том, что её якобы кто-то ограбил, забрав у неё денежные средства и мобильный телефон марки «Айфон 6». Он пояснил, что информацию, которую сообщила ФИО2, является недостоверной, поскольку наличных денежных средств у неё при себе не было, а телефон о краже которого она сообщила находился все это время у него. Он переживал за сохранность имущества ФИО2, а так же за сохранность денежных средств, поскольку большая часть денег которой распоряжается ФИО2, принадлежат ему. (л.д. 85-86).

- показаниями свидетеля ФИО4 из которых следует, что 29.09.2019 года около 23 часов 20 минут она видела, как ФИО2 находясь в одной из беседок расположенных рядом с отделением "Сбербанк России" по ул. Курячего г. Валуйки 

общалась на повышенных тонах с двумя неизвестными парнями, которые находились в другой беседке. К ФИО2, они в этот момент не подходили. Она (ФИО22) подошла к ФИО2, которая была агрессивной и стала уводить ее, домой. Прейдя в квартиру, они продолжили распивать спиртное, ФИО2, стала высказывать недовольство по поводу конфликта случившегося возле банка в беседках. Она говорила о том, что те парни ее сильно обидели. Понимала, что ФИО2, находится в алкогольном опьянении на почве данного конфликта сильно разозлилась, она стала отговаривать ее от звонка а в полицию, но Генераленко настаивала на своем и просила сообщить о том, что ее ограбили двое неизвестны и забрали у нее мобильный телефон марки «Айфон 6» и денежные средства. Она понимала, что это вымысел и это не соответствовало действительности, поскольку ФИО2 никто не грабил. Поскольку у неё не было телефона, то ФИО2 с помощью её мобильного телефона позвонила в полицию и сделала ложное сообщение о преступлении, а именно, что её ограбили двое неизвестных мужчин и отобрали у нее телефон и деньги. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым ФИО2, рассказала выдуманную историю о грабеже. (л.д. 57-59). 

- показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что 29.09.2019 года около 23 часов 20 минут ФИО4 и ФИО2, отправились в магазин «Альтаир» по ул. Курячего г. Валуйки Белгородской области. Спустя некоторое время они вернулись и все продолжили распивать спиртное. В ходе распития ФИО2, сообщила, что пока, ФИО4 находилась в магазине, а она ожидала её на улице, то между ней и двумя неизвестными парнями возник словесный конфликт, в ходе которого её сильно оскорбили и унизили и это просто так оставлять нельзя. Поскольку телефона у нее не было, она стала просить, что бы ФИО4, сообщила в полицию о случившемся. Но ФИО23, попросила ее успокоиться, и стала отговаривать от звонка в полицию. ФИО2 не успокаивалась и продолжала настаивать на своем, при этом она придумала историю о том, что двое неизвестных парней с которыми у нее произошла ссора отобрали у нее телефон марки «Айфон 6» и денежные средства в сумме 2000 рублей и их надо за это наказать. Её поведение было неадекватным и она просила сообщить о факте грабежа. ФИО4, отказалась звонить в полицию передав свой телефон ФИО2, которая и позвонила в полицию сообщив ложные сведении, о совершенном в отношении неё преступлении, а именно о грабеже. В последующем приехали сотрудники полиции и ФИО2, написала заявление о совершенном в отношении неё преступлении. В ходе разбирательства стало известно, что никакого преступления в отношении ФИО2, совершено не было. (л.д. 53-54).

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 из которых следует, что 29.09.2019 года около 23 часов на ул. Курячего г. Валуйки они сидели в одной из беседок, расположенных возле отделения банка. Напротив них, в соседней беседке, находилась, молодая девушка. Она попросила у них сигарету, по голосу стало ясно, что девушка пьяна. ФИО25 ответил: «подходи и бери», девушка стала возмущается, и говорить, что к ней нужно обращаться уважительно и подать сигарету. ФИО24 ответил, что она сильно пьяна и не желает общаться с такой девушкой. После чего она стала говорит в их адрес оскорбления, стала говорить, что она влиятельный человек и у неё свой бизнес и если она расскажет своему отцу о данном конфликте, то у него будут проблемы. На данной почве возникла словесная ссора. В этот момент они, беседку не покидали оставались на мести, девушка по имени Юлия к ним тоже не подходила. Спустя пару минут к Юлии подошла неизвестная женщина, которая стала ее успокаивать и уводить домой. Спустя некоторое время к ФИО26 приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО2, с которой 29.09.2019 года в ночное время произошел словесный конфликт написала заявление в полицию о грабеже. При этом она сообщила о том, что её избили двое мужчин, отобрали денежные средства в сумме 2000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 6» в районе отделения «Сбербанк» по ул. Курячего г. Валуйки. То есть там, где произошёл словесный конфликт, при это ФИО2, указывала сотрудникам полиции на них. Они поясняли, что каких-либо противоправных действий в отношении ФИО2, не совершали, физической силы не применяли, принадлежащие ей денежные средства и мобильный телефон не похищали. Предполагали, что заявление ФИО2, сделала чтобы создать им проблемы., поскольку в момент конфликта она была агрессивна и зла. Каких-либо претензий к ФИО2, они не имеют, сделанное ложное заявление никак не отразилось на их повседневной жизни. (л.д. 61-63, 66-68).

- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что в 00 часов 30 минут 30 сентября 2019 года от дежурного по ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение, о грабеже на улице Курячего г. Валуйки. После чего она в составе следственно оперативной группы незамедлительно выехала на место происшествия. По прибытии заявительницей оказалась ФИО2, которая пояснила, что 29 сентября 2019 года около 23 часов 50 минут обналичив денежные средства в сумме 2000 рублей она находилась возле отделения "Сбербанк России" по ул. Курячего г. Валуйки. На улице находилось двое мужчин, один из которых предложил ей выпить спиртного, на что она ответила отказом. После чего данный мужчина выхватил у неё из рук денежные средства в сумме 2 000 рублей, а второй мужчина в это время ударил её ладонью по лицу и отнял у неё её сотовый телефон марки «Айфон 6». После этого она отправилась к своей свекрови и вызвала сотрудников полиции. Находясь на прилегающей территории "Сбербанк России" по ул. Курячего г. Валуйки ФИО2 указала, место, где происходили все данные события. После составления осмотра места происшествия они совместно с ФИО2 проехали в отдел полиции. Находясь в отделе полиции ФИО2 пояснила, что денежные средства в сумме 2 000 рублей и её сотовый телефон марки «Айфрн 6», у неё никто не похищал и на самом деле, находясь у отделения "Сбербанк России", по ул. Курячего г. Валуйки она поругалась с двумя парнями. Каких-либо противоправных действий они в отношении её не совершали, поскольку не подходили к ней. Находясь у своей свекрови в квартире она вспомнила, что эти парни выражались в её адрес грубой нецензурной бранью и она решила вызвать сотрудников полиции и написать заявление на данных парней, по факту грабежа. Хотя денег и телефона у неё на тот момент не было. Сделала заведомо ложный донос о совершенном преступлении ФИО2, таким образом хотела отомстить данным парням. (л.д. 48-49).

- показаниями свидетеля ФИО13 из которых следует, что 30.09.2019 года в 00 часов 30 минут на пульт дежурной части поступило сообщение от девушки, которая представилась как ФИО2, о том, что 29.09.2019 года около 23 часов 50 минут на ул. Курячего, г. Валуйки, Белгородской области неизвестные лица открыто похитили у нее сотовый телефон и денежные средства. По данному сообщению была направлена следственно-оперативную группу в составе следователя ФИО11, эксперта ФИО9 и оперуполномоченного ФИО10 Спустя примерно 2 часа следственно оперативная группа прибила в ОМВД с ними была и ФИО2 Старшая группы следователь ФИО11, передала заявление ФИО2, от 30.09.2019 года в котором последняя просила провести проверку о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц которые 29.09.2019 года открыто похитили у неё денежные средства 2000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 6». Данное заявление было зарегистрировано в книгу учета сообщений и преступлений. Спустя некоторое время, от следователя ФИО11 поступило заявление ФИО2, в котором последняя просила прекратить всякого рода разбирательства по факту сделанного ей ранее сообщения о совершенном преступлении, так как данного преступления не было и она все выдумала. (л.д. 71-72)

- показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что 30 сентября 2019 года в 00 часов 30 минут со слов помощника дежурного ему стало известно о том, что поступило сообщение о преступлении от ФИО2 По прибытию на место происшествия заявительница, внешнее находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что 29 сентября 2019 года около 23 часов 50 минут возле отделения «Сбербанк России» по ул. Курячего г. Валуйки двое мужчин отняли у неё денежные средства в сумме 2 000 рублей и мобильный телефон марки «Айфон 6». После этого она отправилась к своей свекрови ФИО4 и с её телефона позвонила в полицию. Следователь ФИО11, приняла от ФИО2 заявление, которое последняя составляла собственноручно. Предварительно следователь предупредила ФИО2, об уголовной ответственности согласно ст. 306 УК РФ «заведомо ложный донос», но ФИО2, будучи предупрежденной по данной статье все равно составила заявление о якобы совершенном в отношении неё преступлении. Находясь на прилагающей территории отделения «Сбербанк России», ФИО2, указала место, где происходили все вышеуказанные события. ФИО2, путалась в показаниях. Со слов ФИО2, было известно, что грабеж в отношении нее был совершен двумя мужчинами, которых она стала словесно описывать. Он согласно описания стал осуществлять оперативно розыскные мероприятия с целью установления данных лиц, а так же установления свидетелей и очевидцев данного преступления. Были обследованы ближайшие улицы и дворы, а так же круглосуточный магазин находящиеся в данном районе, кого-либо подозрительного обнаружено не было. После прибытия в отдел совместно с ФИО2, следователь ФИО11, передала принятое от ФИО2 заявление о преступлении в ДЧ ОМВД для регистрации. ФИО2, находясь в отделе полиции сделала заявления, о том что денежные средства в сумме 2000 рублей и её мобильный телефон, у неё никто не отбирал и она все это выдумала. На самом деле, она поругалась с двумя неизвестными ей парнями, которые на ее взгляд оскорбили ее тем, что предложили выпить с ними пива и не угостили сигаретой. Со слов ФИО2, мужчины каких-либо противоправных действий в отношении неё не совершали и даже не подходили к ней. (л.д. 79-81).

- показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что около 00 часов 30 минут от помощника оперативного дежурного ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило указание на выезд на место происшествие со следственно-оперативной группой 

<

адрес>. Как пояснил ФИО13, от девушки поступило сообщение, о том что её ограбили двое неизвестны похитив при этом денежные средства и мобильный телефон. На место происшествия выезжала следственно оперативная группа. Расстояние от ОМВД до места происшествия составляет 9 км. в одну сторону. То есть всего по данному выезду служебный автомобиль проехал 18 км. Точный расход топлива неизвестен. (л.д. 83-84).

- показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, 30 сентября 2019 года он в составе следственно оперативной группы выезжал на место происшествия. Заявительница - ФИО2, по внешним признакам была в состоянии алкогольного опьянения. Выслушав Генераленко следователь передала ей бланк для составления заявление, по факту грабежа, предупредив её об уголовной ответственности согласно ст. 306 УК РФ «заведомо ложный донос», ФИО2, будучи предупрежденной по данной статье собственноручно составляла заявление о якобы совершенном в отношении неё преступлении в котором поставила свою подпись. В ходе разбирательства Генераленко путалась во времени, конкретно не могла объяснить точное время совершения преступления, а так же не могла точно указать, где конкретно, к ней подошли мужчины. Отработав на месте происшествия они с ФИО2 проехала в отдел полиции. Следователь ФИО11, передала принятое от ФИО2 заявление о преступлении в ДЧ ОМВД для регистрации. После чего следователь и оперуполномоченный направились в кабинет для более детального опроса ФИО2 В последующем стало известно, что сделанное ФИО2, сообщение о преступлении, а так же в последующем написанное заявлении оказались заведомо ложные. (л.д. 75-77). 

Наряду с этим, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- сообщением ФИО2 от 30.09.2019 года поступившим в ОМВД России по Валуйскому городскому округу в 00 часов 30 минут в котором она по телефону сообщает о том, что 29.09.2019 года в г. Валуйки на ул. Курячего, Белгородской области неизвестные лица у заявительницы похитили денежные средства и сотовый телефон (л.д. 7)

- заявлением ФИО2 от 30.09.2019 года поступивший в ОМВД России по Валуйскому городскому округу в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц которые 29.09.2019 года открыто похитили у нее денежные средства 2000 рублей и мобильный телефон марки "Айфон 6" (л.д.6)

- рапорт, об обнаружении признаков преступления от 10.10.2019 г., поступивший в ОМВД России по Валуйсуому городскому округу от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Валуйскому городскому округу ФИО14, о том, что выявлен факт заведомо ложного доноса о совершении преступления, совершенный ФИО2 (л.д. 4)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.10.2019 года, согласно которому установлено, что факт грабежа совершенного в отношении ФИО2 не подтвердился и отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 24-27)

- протокол выемки, мобильного телефона марки "Айфон 6" в корпусе золотистого цвета, imei №. (л.д. 90-92)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – мобильный телефон марки "Айфон 6", который хранится 

<

адрес>. (л.д. 94)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрено заявление, от 30.09.2019 года, поступившее в ДЧ ОМВД России по Валуйскому городскому округу от ФИО2, о совершении открытого хищения у неё денежных средств 2000 рублей и мобильного телефона марки "Айфон 6" В ходе, которого участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2, пояснила, что данное заявление написала она собственноручно и расписалась в нем, при этом была предупрежден по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос. В данном заявлении она сообщает о совершении в отношении неё грабежа. Данное преступление на самом деле не совершалась, и это ложное заявление она написал специально, чтобы отомстить двум неизвестным ей парням с которыми ранее произошел словесный конфликт. (л.д. 106-109)

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – заявление, от 30.09.2019 года, поступившее от ФИО2, о совершении в отношении неё грабежа. (л.д. 110)

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом разъяснено право ФИО2 возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 высказала свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, возместила причиненный ущерб.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 306 УК РФ, признала, подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, и согласна на прекращение в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного имеются основания для применения в отношении данного лица меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО2, размер дохода её семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СГ ОМВД России по Ровеньскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ с назначением судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой по ч.1 ст. 306 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа следствия для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: 

- хранящееся в материалах уголовного дела заявление от 30.09.2019 года, поступившее от ФИО2, о совершении в отношении неё открытого хищения денежных средств и мобильного телефона хранить при деле; 

- хранящийся у ФИО7, по 

<

адрес> мобильный телефон марки "Айфон 6" – вернуть по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Председательствующий 

Судья Валуйского районного суда А.В.Перов