Дело № 2-104/2026

50RS0

<

№ обезличен>-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении суммы недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении суммы недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № 10/03, в соответствии с которым ответчик взяла на себя обязательства по изготовлению и передаче в собственность истца столешницы и стеновых панелей. Общая цена договора составила сумму в размере 660 700 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем после монтажа изделия, истцом были обнаружены множественные недостатки выполненных ответчиком работ. В связи с чем истец был вынужден обратиться в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», для оценки качества выполненных работ. Из заключения АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» следует, что изделие имеет производственные и технологические дефекты, общая стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 673 000 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО2 расходы на устранение недостатков и дефектов в размере 673 000 руб., неустойку в размере 673 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 35 820,70 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик выполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор № 10/03.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется изготовить по заданию покупателя и чертежам, и передать в собственность покупателя столешницы и стеновые панели из кварцевого агломерата Quantra 9953 Sevilla, и отдельные элементы (комплектующие) изделий в сроки, количестве, ассортименте, предусмотренные в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять изделие и уплатить за него цену, предусмотренную договором.

Цена договора составила сумму 660 700 руб. (п. 3.1. договора).

Из искового заявления следует, что после монтажа изделия истцом были обнаружены множественные недостатки выполненных ответчиком работ.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», для оценки качества выполненных работ.

Из заключения АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» следует, что изделие имеет производственные и технологические дефекты, общая стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 673 000 руб.

<

дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Из ответа на претензию от 

<

дата> следует, что ответчик просил истца 

<

дата> в 15 час. 00 мин. обеспечить доступ к товару, для проведения осмотра и проверки качества товара. Также ответчик указал, что после проведения проверки качества товара, будет принято решение по требованиям истца.

Ответчиком, в обоснование своих возражений указано, что истцом не был обеспечен доступ к товару, что в ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Из содержания ст. 475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 476 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закон РФ от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Так, Законом РФ от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 21 Закона РФ от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, на основании ходатайства стороны ответчика, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «КРИМИКО».

Согласно заключению эксперта АНО «КРИМИКО» № 2-6463/2025 от 

<

дата>, в процессе производства экспертизы были выявлены недостатки (дефекты) в столешницах и стеновых панелях, которые описаны в исследовательской части с п. 1-4, п. 6-12 и п. 14, данные замечания имеют характер незавершенной регулировки и неравномерного нанесения затирочного шва.

По п. 5 и п. 13 - данные замечания имеют приобретенный характер. Информация о моменте возникновения недостатков по отверстиям для аксессуаров и сколов в районе выреза под металлические мойки отсутствует в материалах дела. На основании вышеизложенного, представляется невозможным классифицировать данное отклонение как производственный дефект столешницы.

По п. 1-4, п. 6-12 и п. 14 - недостатки являются устранимыми, в соответствии с Приложением № 1 к договору 10/03 от 

<

дата>, составляет 6 000 руб.

По п. 5 и п. 13 - недостатки являются неустранимыми. Во избежание разной текстуры и отличия по оттенку материалов, стоимость устранения недостатков сопоставима со стоимостью всего договора и составляет 660 700 руб.

Суд принимает указанное экспертное заключение, поскольку оно подготовлено специалистами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное экспертное заключение, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 

<

дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данных экспертом заключений.

Каких-либо доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных экспертом расчетов, сторонами не представлено.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 269/2025, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного заседания 

<

дата> в качестве эксперта был опрошен ФИО5, который поддержал выводы заключения. При этом пояснил, что выявленные недостатки имеют приобретенный характер, а недостаток по отверстиям для аксессуаров и сколы в районе выреза под мойку невозможно классифицировать как производственный дефект столешницы, поскольку данные вырезы не были предусмотрены договором, следовательно производились иными лицами.

Не доверять показаниям эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, у суда оснований не имеется. Показания допрошенного эксперта оцениваются судом в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы из которой следует, что недостатков изготовленного ответчиком товара не имеется, приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между качеством оказанных ответчиком услуг и наличием дефектов в изделии истца, отсутствует, ввиду чего в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков и дефектов в размере 673 000 руб., надлежит отказать.

Кроме того, суд также учитывает то обстоятельство, что столешница устанавливалась на кухонный гарнитур, приобретенный у третьих лиц, а после обращения истца к ответчику с претензией, истец не допустил ответчика в квартиру с целью проверки качества товара и проверки заявленных недостатков, в том числе возможности регулировки столешницы на гарнитур.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного искового требования, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 673 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 35 820,70 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении суммы недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья В.Ю. Демидов