Дело № 2-4407/2019

64RS0046-01-2019-002390-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абасовым Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее ООО «Фольксваген Банк РУС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 14 сентября 2017 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, сроком до 17 октября 2018 года. Сумма кредита составила 646566 рублей 62 копейки. Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору – залог приобретаемого автомобиля – марки Skoda Rapid, серийный номер VIN №, 2017 года выпуска. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18 сентября 2017 года. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, в связи с чем за период с 18 октября 2017 года по дату предъявления иска в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 637669 рублей 79 копеек, из которых: 599927 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 8970 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по процентам; 28771 рубль 85 копеек – неустойка. Требование Банка о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. Ответчик сложившуюся задолженность не погасил, в связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 637669 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 9576 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в связи с обращением с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Также проят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Skoda Rapid, серийный номер VIN №, 2017 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также сведения о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2019 года, которая составляет 598169 рублей 79 копеек, из которых: 569397 рублей 94 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности; 26256 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга; 2514 рублей 91 копейка – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Ранее в судебном заседании не отрицала факта заключения кредитного договора, а также наличия просроченной задолженности по нему. Пояснила, что не имеет возможности оплатить задолженность в полном объеме. Представила квитанцию о внесении 40000 рублей в счет оплаты задолженности по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2017 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, сроком до 17 октября 2018 года. Сумма кредита составила 646566 рублей 62 копейки. Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору – залог приобретаемого автомобиля – марки Skoda Rapid, серийный номер VIN №, 2017 года выпуска. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 18 сентября 2017 года.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства надлежаще не исполняет, в связи с чем за период с 18 октября 2017 года по дату предъявления иска в суд у ответчика образовалась задолженность в размере 637669 рублей 79 копеек, из которых: 599927 рублей 32 копейки – просроченная задолженность по основному долгу; 8970 рублей 62 копейки – просроченная задолженность по процентам; 28771 рубль 85 копеек – неустойка. Требование Банка о расторжении кредитного договора и необходимости погашения задолженности, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. Ответчик сложившуюся задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно сведений истца по состоянию на 21 ноября 2019 года задолженность ответчика составляет 598169 рублей 79 копеек, из которых: 569397 рублей 94 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности; 26256 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга; 2514 рублей 91 копейка – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением сроков и не в полном объеме, предусмотренными договором. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 14 сентября 2017 года, и с учетом сведений о состоянии задолженности на момент рассмотрения дела судом, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в общем размере 598169 рублей 79 копеек, из которых: 569397 рублей 94 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности; 26256 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга; 2514 рублей 91 копейка – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов.

Расчет взыскиваемых сумм не оспорен и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем сомнений у суда также не вызывает.

В соответствии с ст.ст.334,348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. При этом должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Имущество, заложенное по договору, на которое по решению суда обращается взыскание, с учетом требований ст.350 ГК РФ, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. При этом если стоимость вещи по предварительной оценке превышает 30000 рублей, судебный пристав – исполнитель обязан привлечь для оценки оценщика. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства оценке заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, принимая во внимание размер задолженности и стоимость заложенного имущества, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в общем размере 15576 рублей 70 копеек (9576 рублей 70 копеек + 6000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2017 года по состоянию на 21 ноября 2019 года в общем размере 598169 рублей 79 копеек, из которых: 569397 рублей 94 копейки – остаток просроченной ссудной задолженности; 26256 рублей 94 копейки – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту основного долга; 2514 рублей 91 копейка – неустойка за несвоевременное погашение по кредиту начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15576 рублей 70 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль – марки Skoda Rapid, серийный номер VIN №, 2017 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2019 года.

Судья