72RS0№-46

Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения ущерба, утраченного заработка, расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании вреда причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ в отношении истца, была уведомлена и допрошена в качестве подозреваемой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (сообщению) истца от ДД.ММ.ГГГГ, и рапорту об обнаружении признаков преступления от ОП № УМВД России по 

<

адрес>, а также материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В последующем установленное лицо – подозреваемая ФИО3 Данным преступлением ФИО2 причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время истец проходит лечение. По причине вывиха левой плечевой кости в плечевом суставе выше плеча ответчик причинила здоровью вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительности свыше трех недель (более 21 дня), длительное расстройство здоровья. Истец была ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также по медицинским показаниям истец ограничена в поднятие тяжестей. Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные боли, связанные с причинением ФИО5 телесных повреждений. Мировым судом судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО3 вынесено определение о прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренного ст. 78 УК РФ, в связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, наступившие последствия, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, причиненный моральный вред истец оценивает в 500 000 рублей и считает данную сумму соразмерной, причиненному ей в результате преступления моральному вреду. На момент причинения травмы средний заработок истца составлял36 690 рублей 80 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, соответственно, была полностью не трудоспособна. Общий размер утраченного заработка за период полной нетрудоспособности составил 26 492 рублей 13 копеек. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, дополнительно понесенные расходы в размере 50 000 рублей, денежные средства в счет утраченного заработка за период нетрудоспособности в размере 26492, 13 рублей.

В ходе рассмотрения истец также заявила требование о взыскании юридических услуг в размере 40 000 руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, возмещения ущерба, утраченного заработка, расходов прекращено в части требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №м в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 78 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности; разъяснено право ФИО2 на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. в ходе ссоры ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у второго подъезда 

<

адрес>, испытывая к ФИО2 личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении последней моральных страданий, физической боли и вреда здоровью средней тяжести, схватила ФИО2 за левую руку и стала с силой выворачивать ее назад вверх. В результате указанных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО6 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде вывиха левой плечевой кости в плечевом суставе.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вывих плеча причинил здоровью ФИО2 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), длительное расстройство здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из толкования указанных норм, для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за причинение ущерба заявителю необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и его размер, противоправность и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов делает невозможным удовлетворение требований о возложении на лицо, причинившее вред, обязанности по возмещению ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Принимая во внимание положения вышеизложенных норм права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с причинением вреда здоровью, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, при которых причинен вред, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Из договора на оказание платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека следует, что истцом были понесены расходы по оплате физиотерапии в размере 1 600 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных на лечение убытков.

При этом, оснований для возмещения иных предъявленных истцом расходов на лечение (артез – 3 700 руб., ЛФК – 16 690 руб., гольфы для операции – 1 800 руб., бандаж после операции – 4 550 руб., лекарственные препараты – 20 000 руб., расходы проезда – 1 291 руб.) не имеется, поскольку в нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств оплаты указанных сумм.

Согласно справке АО «Тандер» ФИО2 работает в АО «Тандер» в должности продавца-универсала, находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (БЛ № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (БЛ №) (л.д. 38). Также в материалы дела представлены справки о доходах физического лица за 2020 гг. (л.д. 39), справка о доходах, фактически начисленных предприятием (л.д. 35). 

Из выписного эпикриза ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено оперативное лечение: восстановление мышцы и сухожилия, восстановление суставной губы, пластика капсулы плечевого сустава (л.д. 18).

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень утраты трудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 %, исходя из среднемесячного размера заработка истца, который составлял 36 690 руб., произведенных работодателем выплат по больничным листам, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 26 492, 13 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления в размере 10 000 руб., согласно квитанции данные услуги были оплачены истцом в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, сложность дела, характер проведенной представителем работы, в том числе подготовка искового заявления, уточнений к иску, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., а также в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 448, 6 руб. 

На основании статьи 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования 

<

адрес> государственная пошлина в размере 4 691, 70 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1085, 1086, 1101 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в 90 000 рублей, медицинские расходы в размере 1 600 рублей, утраченный заработок в размере 26 492 рублей 13 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 448 рублей 60 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 691 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде 

<

адрес>.

Судья А.С. Грахова