Дело № 2-673/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Нещериковой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «Нерудовец» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, возложении обязанности восстановить подачу электрической энергии, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов за внеплановую поверку счетчика.

В судебном заседании приняли участие:

истец – ФИО1,

представитель ответчика (СНТ «Нерудовец») – ФИО2 (л.д.187),

представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ОАО «Сахалинэнерго») – ФИО3 (л.д.146).

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к СНТ «Нерудовец» в обоснование указав следующее. Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № в составе СНТ «Нерудовец», является членом данного товарищества, уплачивает установленные товариществом сборы, а в 2016 году установил счетчик подачи электроэнергии на свой земельный участок, однако, ответчик отключил истца от линии электросетей. Полагая, что действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в отношении истца нарушают имущественные права и законные интересы ФИО1, последний обратился в суд с требованиями о: признании незаконными действий СНТ «Нерудовец» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №; возложении обязанности в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок № за счет СНТ «Нерудовец» (подключить и установить на место счетчик); взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей; взыскании расходов за внеплановую поверку счетчика в сумме 1889,18 рубля (л.д.5).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, показав, что спорный счетчик, отключенный ответчиком, был установлен по поручению истца – гражданином К. О.А. в 2016 году.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.155).

Представитель ОАО «Сахалинэнерго» оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ДЗП города Южно-Сахалинска, ОАО «

<

данные изъяты>») в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 168 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.01.2010 г. (л.д.8), истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах СНТ «Нерудовец», которому государственным актом на право пользования землей от 29.12.1988 г. был выделен на праве бессрочного и бесплатного пользования земельный участок площадью 8 га (л.д.100).

Истец, согласно выписке из протокола № общего собрания членов СНТ «Нерудовец», является членом СНТ «Нерудовец» с 2009 г. (л.д.124).

Для целей обеспечения своих членов электроэнергией, между СНТ «Нерудовец» и ОАО «

<

данные изъяты>» был заключен 01.01.2013 г. договор по получению СНТ «Нерудовец» от ОАО «

<

данные изъяты>» электроэнергии (л.д.134).

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», установлено следующее.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с абзацем пятым подпункта «б» пункта 2 раздела I Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442, ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (в том числе превышение максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя), вызванное подключением потребителем к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики электропотребляющего оборудования либо изменением потребителем режима работы подключенного электропотребляющего оборудования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону, утверждающую о наличии правоотношений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 г. № 11524/13).

Из паспорта № Счетчика электрической энергии № (л.д.158), Акта осмотра подключения электросчетчика от 07.08.2017 г. и приложенных к нему фото-таблиц (л.д.127-129) усматривается, что подключение истцом Счетчика электрической энергии № в 2016 году произведено в нарушение характеристик технологического присоединения, указанных в документах о технологическом присоединении (паспорте счетчика).

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> (л.д.162) показали сведения, аналогичные тем, что содержатся в Акте осмотра подключения электросчетчика от 07.08.2017 г. и приложенных к нему фото-таблиц.

Доводы допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании 19.07.2018 г. К. О.А. о том, что Счетчик электрической энергии № подключался им в соответствии с паспортом № Счетчика электрической энергии № судом во внимание не принимаются, поскольку не соответствуют иным имеющимся в материалах дела доказательствам (Акту от 07.08.2017 г., фото-таблицам, показаниям свидетелей 

<

данные изъяты>). Истец также не обладает информацией о том, правильно ли был установлен спорный счетчик, поскольку его доводы основаны только на пояснениях К. О.А.

В связи с изложенным, суд находит доказанным со стороны ответчика факта нарушения истцом характеристик технологического присоединения спорного счетчика, указанных в документах о технологическом присоединении, что в силу подпункта «б» пункта 2 раздела I Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 является основанием для ограничения режима потребления, что давало право СНТ «Нерудовец» ограничить истца в потреблении электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий СНТ «Нерудовец» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок № и возложении обязанности на СНТ «Нерудовец» в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок № за счет СНТ «Нерудовец» (подключить и установить не место снятый счетчик).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В своем исковом заявлении истец требует взыскать с ответчика расходы на внеплановую поверку счетчика в сумме 1889,18 рубля, однако доказательств тому, что данные расходы понесены истцом по вине ответчика, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено, в связи с чем оснований для взыскания указанных денежных средств в ответчика не имеется. 

Как установлено статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит, а если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Поскольку неполучение ответчиком электроэнергии носит имущественный характер, а положения статьи 1099 ГК РФ не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, постольку у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Нерудовец» о признании незаконными действий СНТ «Нерудовец» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, возложении обязанности в недельный срок восстановить подачу электрической энергии на земельный участок № за счет СНТ «Нерудовец» (подключить и установить на место счетчик), взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов за внеплановую поверку счетчика в сумме 1889 рублей 18 копеек, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев