Дело № (№) УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Свирко О.С.,

при секретаре Анкудиновой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

потерпевших ФИО63., ФИО64, ФИО65. законного представителя потерпевшей ФИО66. - ФИО67.,. представителей потерпевших ФИО68., ФИО69.- адвоката Груздевой О.С., представителя потерпевшего ГУМВД России по Красноярскому краю – ФИО74.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Сосновского М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 4, 12, 13, 33 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в ее состав могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей. На полицию в том числе возложены обязанности по возбуждению в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, уголовных дел. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются права, в том числе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); в связи с расследуемыми уголовными делами запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия. Требования (запросы, представления, предписания) о предоставлении необходимой информации обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания). Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с Положением о следственном управлении МУ МВД России «Красноярское», утвержденным приказом МУ МВД России «Красноярское от ДД.ММ.ГГГГ № №, следственное управление МУ МВД России «Красноярское» является органом предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», действует в пределах своей компетенции и реализует исполнение уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе на территории г. Красноярска. Основными задачами следственного управления в том числе являются обеспечение в пределах своих полномочий исполнения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, организация расследования преступлений следователями следственного управления. Правовую основу деятельности следственного управления составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства, правовые акты МУ МВД России «Красноярское», Управления, в том числе данное Положение. Деятельность следственного управления осуществляется в том числе на основе персональной ответственности каждого сотрудника за исполнение своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен в том числе возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ, принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий, установленных УПК РФ, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Приказом начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего следователя (далее по тексту – старший следователь) отдела № № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее по тексту – СУ МУ МВД России «Красноярское»).

В соответствии с пп. 1.1, 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.27, 4.2 должностной инструкции старшего следователя отдела № № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1, утвержденной врио начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, старший следователь указанного подразделения является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Старший следователь обязан самостоятельно и в рамках служебной подготовки изучать, знать и соблюдать действующее законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, приказы и указания МВД России, Следственного департамента МВД России, Главного управления, Главного следственного управления МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципального управления МВД России по Красноярскому краю, Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», регламентирующие деятельность сотрудников органов внутренних дел и непосредственно деятельность следователей в системе МВД. Старший следователь в том числе обязан при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, возбудить уголовное дело согласно установленной подследственности, принять его к производству и провести расследование в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ; осуществлять иные полномочия следователя, предусмотренные УПК РФ; обеспечить сохранность находящихся в производстве уголовных дел, документов, вещественных доказательств и иных предметов, изъятых при проведении расследования по уголовным делам. Старший следователь несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Вышеуказанные положения Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ закреплены в Должностной инструкции старшего следователя отдела № № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) Следственного управления межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1, утвержденной начальником СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ), с которой ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в том числе допускаются вещественные доказательства и иные документы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанные предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом. Вещественные доказательства в виде денег после производства необходимых следственных действий фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку и возвращаются их законному владельцу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации либо при отсутствии или неустановлении законного владельца либо при невозможности возврата вещественных доказательств законному владельцу по иным причинам они сдаются на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи, либо хранятся при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания. В указанном случае следователь выносит постановление. Иные условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств, в том числе их отдельных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При передаче уголовного дела органом дознания следователю или от одного органа дознания другому либо от одного следователя другому, а равно при направлении уголовного дела прокурору или в суд либо при передаче уголовного дела из одного суда в другой вещественные доказательства передаются вместе с уголовным делом.

Как следует из ст. 84 УПК РФ, иные документы допускаются в качестве доказательств, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

На основании п.п. 1, 2, 9 Правил учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (далее – Правила), условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств должны исключать их подмену, повреждение, порчу, ухудшение или утрату их индивидуальных признаков и свойств, а также обеспечивать их безопасность. Возврат вещественных доказательств в виде денег и ценностей их законному владельцу осуществляется на основании постановления следователя, о чем составляется акт приема-передачи вещественных доказательств. Вещественные доказательства по каждому уголовному делу хранятся отдельно.

В соответствии с параграфом 14 раздела 3 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной Генпрокуратурой СССР, МВД СССР, Минюстом СССР, Верховным судом СССР и КГБ СССР ДД.ММ.ГГГГ № № (далее по тексту – Инструкция), ответственным за сохранность вещественных доказательств, приобщенных к делу, является лицо, ведущее следствие или дознание.

В соответствии с параграфом 31 раздела 3 Инструкции, после изъятия денег, не являющихся вещественными доказательствами, и проведения с ними необходимых следственных и иных действий по определению их значения для расследуемого уголовного дела следователи в 3-дневный срок сдают их в кассу финансово-хозяйственного подразделения органа, проводящего следствие, предварительно зарегистрировав их в книге учета вещественных доказательств. Взамен кассир выдает следователю или работнику дознания квитанцию к приходному ордеру с указанием его номера.

В соответствии с параграфом 13 Инструкции при хранении и передаче вещественных доказательств, наград, ценностей, документов и иного имущества принимаются меры, обеспечивающие сохранение у изъятых объектов признаков и свойств, в силу которых они имеют значение вещественных доказательств по уголовным делам, а также имеющихся на них следов, а равно сохранность самих вещественных доказательств, ценностей, документов и иного имущества (если они не могут быть переданы на хранение потерпевшим, их родственникам либо другим лицам, а также организациям).

В соответствии с параграфом 29 Инструкции денежные суммы в советской валюте, изъятые у граждан следственно-судебными органами, до вступления приговора в законную силу хранятся в следующем порядке (если они не являются вещественными доказательствами и не подлежат специальному исследованию): вносятся, как правило, на депозитный счет органа, изъявшего их, либо сдаются на хранение в местные учреждения специализированных банков.

В соответствии с ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ, если установлено, что за совершенное преступление предусмотрены наказание в виде штрафа или другие имущественные взыскания, следователь обязан незамедлительно принять меры по установлению имущества подозреваемого, обвиняемого, стоимость которого обеспечивает возмещение причиненного имущественного вреда, взыскание штрафа, другие имущественные взыскания, а также принять меры по наложению ареста на такое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ денежные средства, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений), подлежат принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Таким образом, ФИО1, занимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность старшего следователя отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», была наделена правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, в том числе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ в пределах компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовным делам, и была наделена полномочиями в отношении вещественных доказательств и иного изъятого по находившимся в ее производстве уголовным делам имущества, в том числе по обеспечению их хранения, а также обязана принимать меры по наложению ареста на изъятое имущество в предусмотренных законом случаях.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в установленном законом порядке изъяты денежные средства в размере 135 000 рублей, принадлежащие ФИО9, о чем составлен соответствующий протокол.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе вышеуказанные денежные средства в размере 135 000 рублей, с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда поступили в отдел № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ отделом № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» на основании представленных УФСБ России по 

<

адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которого в том числе предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поручению начальника отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» приняла уголовное дело № к своему производству и приступила к расследованию, в связи с чем изъятые по уголовному делу предметы, включая принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 135 000 рублей, переданы последней для обеспечения сохранности в установленном законом порядке и принятия по ним процессуального решения.

Таким образом, принадлежащие ФИО9 денежные средства в размере 135 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ находились в правомерном ведении старшего следователя ФИО1, то есть были вверены ей во временное хранение в силу ее должностного положения и служебных обязанностей в связи с расследованием указанного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в установленном законом порядке изъяты денежные средства в общем размере 107 000 рублей, находящиеся в совместной собственности ФИО8 и ФИО7, о чем составлен соответствующий протокол.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе вышеуказанные денежные средства в размере 107 000 рублей, с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в отдел № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ руководством отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» поступившие результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе вышеуказанные денежные средства в размере 107 000 рублей, переданы старшему следователю ФИО1 для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО1 на основании представленных УФСБ России по 

<

адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № в отношении ФИО7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которого в том числе предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

Таким образом, принадлежащие ФИО7 и ФИО8 денежные средства в размере 107 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ находились в правомерном ведении старшего следователя ФИО1, то есть были вверены ей во временное хранение в силу ее служебного положения и должностных обязанностей в связи с расследованием указанного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Личный досмотр физического лица и изъятия вещей» у ФИО15 сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленном законом порядке изъяты денежные средства в размере 6 550 рублей, принадлежащие ФИО15, о чем составлен соответствующий протокол.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе вышеуказанные денежные средства в размере 6 550 рублей, с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в отдел № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ отделом № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» на основании представленных УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которого в том числе предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поручению начальника отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» приняла уголовное дело № к своему производству и приступила к расследованию, в связи с чем изъятые по уголовному делу предметы, включая указанные денежные средства в размере 6 550 рублей, переданы последней для принятия по ним процессуального решения и обеспечения сохранности в установленном законом порядке.

Таким образом, принадлежащие ФИО15 денежные средства в размере 6 550 рублей с ДД.ММ.ГГГГ находились в правомерном ведении старшего следователя ФИО1, то есть были вверены ей во временное хранение в силу ее служебного положения и должностных обязанностей в связи с расследованием указанного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в установленном законом порядке изъяты денежные средства в размере 350 000 рублей, принадлежащие ФИО2, и 112 000 рублей, нажитые последней в период сожительства с ФИО41, а всего в общей сумме 462 000 рублей, о чем составлен соответствующий протокол.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе вышеуказанные денежные средства в общем размере 462 000 рублей, с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в отдел № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО41

ДД.ММ.ГГГГ отделом № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» на основании представленных УФСБ России по 

<

адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО41 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, санкция которого в том числе предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО1 по поручению начальника отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» приняла уголовное дело № к своему производству и приступила к расследованию, в связи с чем изъятые по уголовному делу предметы, включая принадлежащие ФИО2 денежные средства в размере 462 000 рублей, переданы последней для принятия по ним процессуального решения и обеспечения сохранности в установленном законом порядке.

Таким образом, принадлежащие ФИО75 ФИО76. денежные средства в размере 462 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ находились в правомерном ведении старшего следователя ФИО1, то есть были вверены ей во временное хранение в силу ее служебного положения и должностных обязанностей в связи с расследованием указанного уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленном законом порядке изъяты денежные средства в размере 543 000 рублей и 1 400 долларов США (136 230,5 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие ФИО10, а также денежные средства в размере 86 000 рублей, принадлежащие ФИО11, а всего на общую сумму 629 000 рублей и 1 400 долларов США (136 230,5 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлен соответствующий протокол.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Личный досмотр физического лица и изъятие вещей (предметов, документов)» у ФИО16 сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленном законом порядке изъяты денежные средства в размере 11 000 рублей, добытые ФИО16 преступным путем, денежные средства в размере 44 460 рублей и 21 доллар США (2 043,46 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащие ФИО11, а всего на общую сумму 55 460 рублей и 21 доллар США (2 043,46 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), о чем составлен соответствующий протокол.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе вышеуказанные денежные средства, с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направлены в отдел № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ отделом № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» на основании представленных УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО16 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, санкция которого в том числе предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО1 по поручению начальника отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» приняла уголовное дело № к своему производству и приступила к расследованию, в связи с чем изъятые по уголовному делу предметы, включая денежные средства в размере 629 000 рублей и 1 400 долларов США (136 230,5 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), а также 55 460 рублей и 21 доллар США (2 043,46 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), а всего в размере 684 460 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), переданы последней руководством отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское» для принятия по ним процессуального решения и обеспечения сохранности в установленном законом порядке.

Таким образом, принадлежащие ФИО11, ФИО10, а также добытые ФИО16 преступным путем денежные средства в общей сумме 684 460 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ находились в правомерном ведении старшего следователя ФИО1, то есть были вверены ей во временное хранение в силу ее служебного положения и должностных обязанностей в связи с расследованием указанного уголовного дела.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все изъятые по вышеуказанным уголовным делам денежные средства в общей сумме 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, находились в правомерном ведении ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившейся на территории г. Красноярска, более точное время и место не установлены, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей в силу занимаемой должности и служебного положения для законного принятия процессуального решения и обеспечения сохранности денежных средств, изъятых по уголовным делам №№, №, №, №, № в общей сумме 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, принадлежащих ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО15, ФИО77 ФИО78., ФИО17, ФИО11, а также подлежащих обращению в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю и находящихся в ее временном правомерном ведении, путем их присвоения.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, старший следователь ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО9, вопреки требованиям Должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, Инструкции, положения которых известны ей в связи с занимаемой должностью, находясь по месту своей службы – в одном из кабинетов отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения денежных средств в общей сумме 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, находившихся в ее временном правомерном ведении, то есть вверенных ей в связи с занимаемой должностью и служебным положением, принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 135 000 рублей не осмотрела, процессуальное решение в отношении них не приняла, как и мер по наложению на них ареста при наличии к тому оснований, лицу, у которого денежные средства были изъяты, или его представителю не вернула, то есть умышленно не исполнила возложенные на нее как на старшего следователя полиции обязанности в отношении изъятого имущества, а, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в целях личного обогащения присвоила против воли собственника, противоправно обратив их в свою пользу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО1 передала уголовное дело № в отношении ФИО9 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ прокурору 

<

адрес> с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения в отношении ФИО9 принудительных мер медицинского характера, датированным ДД.ММ.ГГГГ и не содержащим сведений относительно изъятых ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 135 000 рублей и принятых по ним решений. ДД.ММ.ГГГГ постановление утверждено заместителем прокурора 

<

адрес>, после чего уголовное дело направлено в суд.

Одновременно, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, старший следователь ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО8 и ФИО7, вопреки требованиям Должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, Инструкции, положения которых известны ей в связи с занимаемой должностью, находясь по месту своей службы – в одном из кабинетов отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения денежных средств в общей сумме 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, находившихся в ее временном правомерном ведении, то есть вверенных ей в связи с занимаемой должностью и служебным положением, принадлежащие ФИО7 и ФИО8 денежные средства в сумме 107 000 рублей не осмотрела, процессуальное решение в отношении них не приняла, как и мер по наложению на них ареста при наличии к тому оснований, лицу, у которого денежные средства были изъяты, не вернула, то есть умышленно не исполнила возложенные на нее как на старшего следователя полиции обязанности в отношении изъятого имущества, а, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в целях личного обогащения присвоила против воли собственников, противоправно обратив их в свою пользу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО1 направила уголовное дело № по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, прокурору 

<

адрес> с обвинительным заключением, датированным ДД.ММ.ГГГГ и не содержащим сведений относительно изъятых ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 107 000 рублей и принятых по ним решений. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора 

<

адрес>, после чего уголовное дело направлено в суд.

Одновременно, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, старший следователь ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО15, вопреки требованиям Должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, Инструкции, положения которых известны ей в связи с занимаемой должностью, находясь по месту своей службы – в одном из кабинетов отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях хищения денежных средств в общей сумме 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, находившихся в ее временном правомерном ведении, то есть вверенных ей в связи с занимаемой должностью и служебным положением, принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 6 550 рублей не осмотрела, процессуальное решение в отношении них не приняла, как и мер по наложению на них ареста при наличии к тому оснований, лицу, у которого денежные средства были изъяты, не вернула, то есть умышленно не исполнила возложенные на нее как на старшего следователя полиции обязанности в отношении изъятого имущества, а, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в целях личного обогащения присвоила против воли собственника, противоправно обратив их в свою пользу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО1 направила уголовное дело № по обвинению ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, прокурору 

<

адрес> с обвинительным заключением, датированным ДД.ММ.ГГГГ и не содержащим сведений относительно изъятых ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 6 550 рублей и принятых по ним решений. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора 

<

адрес>, после чего уголовное дело направлено в суд.

Одновременно, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, старший следователь ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, вопреки требованиям Должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, Инструкции, положения которых известны ей в связи с занимаемой должностью, находясь по месту своей службы – в одном из кабинетов отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения денежных средств в общей сумме 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, находившихся в ее временном правомерном ведении, то есть вверенных ей в связи с занимаемой должностью и служебным положением, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 462 000 рублей не осмотрела, процессуальное решение в отношении них не приняла, лицу, у которого денежные средства были изъяты, не вернула, то есть умышленно не исполнила возложенные на нее как на старшего следователя полиции обязанности в отношении изъятого имущества, а, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в целях личного обогащения присвоила против воли собственника, противоправно обратив их в свою пользу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО1 направила уголовное дело № по обвинению ФИО41 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, прокурору 

<

адрес> с обвинительным заключением, датированным ДД.ММ.ГГГГ и не содержащим сведений относительно изъятых ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 462 000 рублей и принятых по ним решений. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора 

<

адрес>, после чего уголовное дело направлено в суд.

Одновременно, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, старший следователь ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО10, ФИО11 и ГУ МВД России по 

<

адрес>, вопреки требованиям Должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, УПК РФ, Инструкции, положения которых известны ей в связи с занимаемой должностью, находясь по месту своей службы – в одном из кабинетов отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения денежных средств в общей сумме 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, находившихся в ее временном правомерном ведении, то есть вверенных ей в связи с занимаемой должностью и служебным положением, принадлежащие ФИО10, ФИО11 и подлежащие обращению в пользу ГУ МВД России по 

<

адрес> денежные средства в общей сумме 684 460 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ) не осмотрела, мер по наложению на них ареста не приняла, и с целью сокрытия наличия у нее вверенного имущества вынесла постановление о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов денежных средств в размере 55 450 рублей, 543 000 рублей, 543 000 рублей и 21 доллара США, датированное ДД.ММ.ГГГГ, и не содержащее сведений о месте их хранения, а также изготовила датированные ДД.ММ.ГГГГ подложное постановление о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств, в которое ею внесены заведомо ложные сведения о сдаче денежных средств в размере 684 460 рублей и 1 421 доллара США в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, и подложную квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в которую внесла заведомо ложные сведения и подписи, свидетельствующие о принятии бухгалтерией МУ МВД России «Красноярское» денежных средств в размере 684 рублей и 1 421 доллара США, которые не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобщила к материалам уголовного дела.

При этом, фактически в указанный период времени старший следователь ФИО1 мер к передаче изъятых денежных средств на хранение не принимала, как и законного процессуального решения в отношении них, лицам, у которых денежные средства были изъяты, не вернула, то есть умышленно не исполнила возложенные на нее как на старшего следователя полиции обязанности в отношении изъятого имущества, а, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений в целях личного обогащения присвоила против воли собственников, противоправно обратив их в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь ФИО1 направила уголовное дело № по обвинению ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержащее вышеуказанные подложные процессуальные документы, прокурору 

<

адрес> с обвинительным заключением, ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора 

<

адрес>, после чего уголовное дело направлено в суд.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение вверенных ей в связи с занимаемой должностью и служебным положением денежных средств в общей сумме 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), то есть в особо крупном размере, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив их собственникам имущественный ущерб: ФИО9 на сумму 135 000 рублей в значительном размере, ФИО8 и ФИО7 на сумму 107 000 рублей, ФИО15 на сумму 6 550 рублей, ФИО79 ФИО80 на сумму 462 000 рублей, ФИО10 на сумму 543 000 рублей и 1 400 долларов США (136 230,5 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 на сумму 130 460 рублей и 21 доллар США (2 043,46 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), а также ГУ МВД России по 

<

адрес> на сумму 11 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признала в полном объеме. Указала, что действительно ранее состояла в должности следователя МУ МВД России «Красноярское», в ее производство в разные период времени были переданы материалы и уголовные дела, указанные в предъявленном обвинении. К данным делам были приобщены изъятые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий денежные средства различными купюрами, мер к надлежащему их содержанию и оформлению она не приняла. Сначала деньги хранила у себя в сейфе по месту работы, куда имелся доступ граждан неопределенного круга лиц, так как ключи от сейфа постоянно находились в замочной скважине. Затем, с целью обеспечения их сохранности в начале мая 2023 года перенесла денежные средства к себе домой. Отмечает, что ею были изъяты и перенесены все денежные средства, по всем указанным в обвинении уголовным делам. Поскольку в тот период времени ей срочно понадобилась крупная сумма денежных средств она решили взять вверенные ей денежные средства, а потом по мере необходимости возвратить, но поскольку, испытывала материальные трудности своевременно сделать этого не смогла, началась служебная проверка. В настоящее время причиненный ущерб возмещен частично, большая часть денежных средств возвращена их владельцам. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой ФИО1, суд находит, что событие вышеуказанного преступления, а также виновность ФИО1 в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо ее показаний, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО10 ее родным братом является ФИО16, который в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № ГУФСИН России по 

<

адрес>, ранее проживал по адресу: 

<

адрес> совместно со своей женой.

Ранее она с ФИО16 совместно с родителями продали принадлежавшую им квартиру. Вырученные от продажи квартиры денежные средства разделили между собой в равных частях. В какой-то период она часть полученных денежных средств в рублях обменяла на 1 400 долларов, которые для обеспечения сохранности передала на хранение ФИО16 Всего последнему передала около 700 000 руб., а также 1 400 долларов США, которые он разместил в тумбочке в комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>. Далее в течение нескольких лет она пару раз брала у брата из указанной суммы денежные средства в рублях на текущие расходы.

В марте 2022 года от жены брата стало известно о том, что в их квартире по указанному адресу проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого изъяты, в том числе принадлежащие ей денежные средства в размере 543 000 руб. и 1 400 долларов США. B отношении брата возбуждено уголовное дело за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по которому она допрошена следователем в качестве свидетеля, в том числе на предмет принадлежности изъятых в квартире брата денежных средств. В ходе допроса она указала на то, что денежные средства являются ее имуществом, попросила в последующем суд после рассмотрения уголовного дела в отношении ее брата вернуть ей их по принадлежности. В последующем она к следователю не обращалась, какого-либо общения между ними на данную тему не происходило.

В ходе судебного заседания по рассмотрению указанного уголовного дела она подтвердила данные следователю показания. Кроме того, ей известно, что у брата при его задержании изъяты денежные средства в долларах США и рублях, которые ей не принадлежали, о происхождении данных денежных средств ей ничего не известно. Она уверена, что в квартире брата на момент изъятия хранились принадлежащие ей денежные средства в размере 543 000 руб. и 1 400 долларов США, в связи с чем находившиеся при нем денежные средства ей принадлежать не могли. Также ей известно, что также помимо указанной суммы в квартире брата изъяты денежные средства в размере 86 000 руб. Может пояснить, что все принадлежащие ей денежные средства хранились в одном месте, денежные средства в размере 86 000 руб., хранившиеся отдельно в квартире брата, ей не принадлежат, их собственник ей не известен.

От адвоката ей ранее стало известно о том, что денежные средства могут быть возвращены после вступления в законную силу приговора суда в отношении брата. В связи с этим, поскольку приговор судом первой инстанции в отношении брата вынесен в январе 2024 года, а апелляционное решение вынесено только летом ДД.ММ.ГГГГ года, к настоящему времени она ни к следователю, ни в суд по поводу возвращения указанных денежных средств не обращалась. К настоящему времени изъятые по указанному адресу и принадлежащие ей денежные средства ни ей, ни ФИО16 не возвращены. Где находятся денежные средства, им не известно, их хищением ей причинен материальный ущерб в размере 543 000 руб. и 1 400 долларов США (т. 10 л.д. 2-5).

Как следует из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО11 согласно которым ФИО16 является ее мужем, с которым они проживали по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ФИО16 отбывает наказание в виде лишения свободы за сбыт наркотических средств. У мужа имеется сестра ФИО10, которая несколько лет назад передала ему денежные средства, вырученные ею от продажи квартиры, для хранения. Сумму назвать она затрудняется, поскольку денежные средства были переданы лично ФИО16, он поместил их в тумбочку в спальной комнате рядом с кроватью.

В ДД.ММ.ГГГГ у них в квартире по указанному адресу сотрудниками полиции проведено обследование, в ходе которого указанная денежная сумма обнаружена и изъята. Кроме того, были изъяты денежные средства в размере 86 000 рублей, которые она ранее поместила в комод в коридоре. Данная денежная сумма в полном объеме принадлежит ей, является ее личными накоплениями, полученными от отца, для проведения ей операции в связи с имеющимся онкологическим заболеванием.

Кроме того, она ранее передавала мужу денежные средства в размере более 40 000 рублей, а также 21 доллар США. Так, денежные средства в рублях также являются ее личными накоплениями, она передавала их мужу для приобретения лекарственных средств для нее. Денежные средства в размере 21 доллар США муж обычно носил с собой, поскольку ему нравилось, что при нем находится иностранная валюта. Денежные средства в долларах США ей накоплены – она просила знакомых дарить ей на Новый год на удачу доллары США. После задержания мужа денежная сумма в указанном размере также была у него изъята. Несмотря на то, что всю указанную сумму он носил при себе, все изъятые у него денежные средства принадлежат ей, что может подтвердить и последний.

В ходе настоящего допроса ей следователем предъявлен протокол личного досмотра ФИО16, согласно которому у последнего были изъяты денежные средства в размере 55 460 рублей и 21 доллар США, а также разъяснено, что денежные средства в размере 11 000 рублей в составе данной суммы получены ФИО16 за сбыт наркотических средств, в связи с чем может пояснить, что при муже находились принадлежащие ей денежные средства с размере 130 460 рублей и 21 доллар США.

Денежные средства не были возвращены мужу, их хищением ей причин материальный ущерб в размере в 130 460 руб. и 21 доллар США, поскольку данная сумма принадлежит ей. Данная сумма является для нее значительной, поскольку официальных источников дохода у нее не имеется, при этом она содержит несовершеннолетнего ребенка.

Следователем по уголовному делу в отношении ФИО16 она была допрошена в качестве свидетеля, в ходе допроса указав на то, что изъятые в квартире денежные средства принадлежат ФИО10 При этом желает уточнить, что речь шла о крупной сумме, поскольку, как ей показалось, именно о ней ей ставился вопрос следователем. Кому принадлежат денежные средства в конкретном размере или изъятые из определенных мест, у нее не спрашивали, в противном случае она дала бы те же показания, что и в ходе настоящего допроса. Она к кому-либо по поводу возвращения ей денежных средств не обращалась, поскольку от адвоката ей стало известно, что судьбу вещественных доказательств определяет суд. Признавались ли денежные средства вещественными доказательствами по уголовному делу, она ни у кого не интересовалась (т. 10 л.д. 24-26).

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8 у нее есть сын ФИО7, который отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии за незаконный оборот наркотических средств. До задержания он проживал по адресу: 

<

адрес> один. Она ежемесячно передавала ему для покрытия личных расходов денежные средства за счет получаемой пенсии. Несколько лет назад она передала сыну крупную сумму денежных средств – более 500 000 рублей. Часть денежных средств сын потратил, оставшуюся сумму хранил у себя дома. Указанная сумма являлась их совместным с сыном имуществом. В конце ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла к сыну в гости, обнаружила в его квартире сотрудников полиции, которые сообщили о задержании ФИО7 В дальнейшем она была допрошена следователем по уголовному делу в отношении сына в качестве свидетеля, в ходе допроса какие-либо вопросы по поводу происхождения и принадлежности каких-либо денежных средств, обнаруженных в квартире ФИО7, перед ней не ставились. Денежные средства в размере 107 000 руб., изъятые дома у сына, являются их совместным с ним имуществом.

Она присутствовала при изъятии указанных денежных средств, в ее присутствии оперативный сотрудник их пересчитывал. Она к следователю или в суд ни разу по поводу денежных средств не обращалась. В настоящее время денежные средства ей возвращены ФИО1 в полном объеме, претензий не имеет.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что он отбывает наказание в исправительной колонии по приговору 

<

адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В 

<

адрес> года он задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в тот же день у него дома по адресу: по адресу: 

<

адрес> проведено оперативное мероприятие, в ходе которого из морозильной камеры изъяты денежные средства в размере 107 000 руб., которые ранее были переданы ему его матерью – ФИО8 Данные денежные средства принадлежат ему и его матери, не имеют отношения к его уголовному делу. Ему матерью до его задержания передана крупная сумма денежных средств, часть из которых он потратил на приобретение акций, а оставшаяся сумма хранилась дома и находилась в их с матерью совместном распоряжении. Приговором суда судьба данных денежных средств не разрешена не была. Где находились изъятые денежные средства ему не известно.

В соответствии с оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО15 в 

<

адрес> года он был задержан сотрудниками УНК России по 

<

адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра сотрудниками полиции у него были изъяты денежные средства в размере 6550 рублей. Далее в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Следователем ФИО1 он был допрошен в том числе по поводу принадлежности указанных денежных средств – он пояснил, что данная сумма является его личными денежными средствами, какого-либо отношения к незаконной деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не имеет. В ходе допроса он интересовался у следователя, когда ему будут возвращены денежные средства, на что та пояснила, что денежные средства будут возвращены после вступления в законную силу приговора суда, вследствие чего он в последующем не стал повторно обращаться к ней по данному поводу. Денежные средства в размере 6 550 рублей являются его заработком (т. 9 л.д. 237-239).

Из показаний в судебном заседании допрошенная в качестве потерпевшей ФИО18 показала, что ранее она состояла в фактических брачных отношениях с ФИО41, который в настоящее время погиб. В 

<

адрес> года ФИО4 был задержан по подозрению в совершении преступления. Сотрудниками ФСБ проведено обследование их жилища по адресу: 

<

адрес> участием ее и ФИО41 В ходе обследования в квартире обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 462 000 руб. Так, были изъяты денежные средства в сумме 350 000 рублей, которые принадлежали ей, она их откладывала на приобретение квартиры. Кроме того, отдельно находились изъятые денежные средства в размере 112 000 рублей, которые являлись их совместным с ФИО41 имуществом, использовались ими для совместных нужд.

О принадлежности данных денежных средств она была впоследствии допрошена следователем и судом. Денежные средства ни ей, ни ФИО41 не возвращались, где находятся ей не известно. Поскольку приговор суда вступил в законную силу, а денежные средства до сих пор не возвращены, хотя их принадлежность была установлена в суде, считает, что они похищены, в связи с чем ей причинен материальный ущерб. В настоящее время она в гражданском порядке обратилась с иском к МВД в котором потребовала возврата денежных средств. Решение в силу не вступило. ФИО1 самостоятельно ей каких-либо денежных средств не возвращала.

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшей ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО13 следует, что по уголовному делу № в отношении ФИО16, находившему в производстве ФИО1, изъяты денежные средства в размере 11000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО16, по которому в том числе постановлено данные денежные средства обратить в собственность государства. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом выдан исполнительный лист, по которому взыскателем денежных средств в размере 11 000 рублей является ГУ МВД России по 

<

адрес>. В последующем было установлено, что денежные средства в бухгалтерию не поступали, ФИО5 не сдавались. Сотрудниками ОРЧ СБ в отношении ФИО1 проводилась служебная проверка, выявлены признаки преступления. ГУ МВД России по 

<

адрес>, причинен имущественный ущерб.

Согласно показаниям в судебном заседании допрошенной в качестве законного представителя потерпевшей ФИО38 следователем отдела полиции № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 проводилось расследование уголовно дела в отношении ее матери ФИО9, которое направлено в суд с постановлением о применения принудительных мер медицинского характера. В настоящее время мать находится на лечении. По уголовному делу она представляла интересы матери.

В ходе расследования указанного уголовного дела в жилище ее матери были изъяты денежные средства в размере 135 000 рублей. В вынесенном в отношении последней постановлении суда было принято решение о возвращении указанной суммы по принадлежности. Она обратилась к следователю ФИО1, чтобы вернуть денежные средства, на что та ей пояснила, что формулировка «по принадлежности» является расплывчатой, в связи с чем, ей нужно проконсультироваться с юристами на предмет того, имеется ли право вернуть денежные средства ей.

После этого с ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно осуществляла звонки ФИО1, на которые та либо не отвечала, либо сбрасывала их. Через некоторое время последняя сообщила, что для возвращения денежных средств приговор должен вступить в законную силу, в связи с чем она получила в суде копию вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения, которую лично предоставила ФИО1 Однако денежные средства ей вновь не были возвращены. Она обратилась через в ГУ МВД России по 

<

адрес> по данному вопросу. Ей был направлен письменный ответ о том, что для истребования денежных средств ей необходимо с доверенностью обратиться в бухгалтерию. Далее она позвонила в бухгалтерию, где, проверив по номеру дела и по фамилии матери, денежные средства не нашли. У нее спросили, сдавались ли денежные средства в бухгалтерию, на что она пояснила, что ей это не известно, ее обращение основано на решении суда. Далее ей перезвонила сотрудник бухгалтерии и сообщила, что они будут устанавливать местонахождение денег.

В ДД.ММ.ГГГГ она написала ФИО1 сообщение, спросила по какому адресу находятся денежные средства. Та предложила ей встретиться, и назначила место. Далее в короткий промежуток времени они встретились с ФИО1 в отделе №, где последняя передала ей денежные средства в указанном размере под расписку, процесс был запечатлен на видео. В настоящее время претензий к ФИО5 она не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объёме (т. 9 л.д. 170-173)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля начальника отдела СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО19, которой на обозрение представлены уголовные дела в отношении ФИО16, ФИО9, ФИО7, ФИО41, ФИО15, находившиеся в производстве ФИО1 Может пояснить, что данные уголовные дела изучались ею, обвинительные заключения по ним также согласовывались ею. Ее настораживает, что по уголовным делам в отношении ФИО7 и ФИО9 отсутствуют решения по изъятым денежным средствам, в том числе об определении места их хранения, протоколы их осмотров. Данный факт не мог быть не замечен при проверке уголовного дела ею и надзирающим прокурором. Так, у нее имеются собственноручно выполненные записи, сделанные ей при проверке дела в отношении ФИО7, согласно которым, она отметила необходимость выяснить у ФИО1, что с наложением ареста на деньги. Изложенное свидетельствует о том, что она знала обстоятельства данного уголовного дела, включая то, что по нему были изъяты денежные средства. В последующем дежурный судья ей сообщил, что в данной ситуации арест не может быть наложен. Консультация потребовалась ввиду того, что ранее в их отделе никогда не накладывался арест на денежные средства по уголовным делам о легализации денежных средств, и ей необходимо было выяснить, какие документы нужно приобщить к ходатайству о наложении ареста на имущество. Также и в протоколах допросов в уголовном деле в отношении ФИО9 указано, что были изъяты денежные средства, соответственно, она не могла этого не заметить.

Квитанции о сдаче денежных средств присутствует только в уголовном деле в отношении ФИО16, которое в отличие от других прокурором для дополнительного следствия не возвращалось. По этой причине у ФИО1 отсутствовала возможность при проведении дополнительного следствия убрать из уголовного дела документы, касающиеся денежных средств, в том числе и квитанцию об их приеме на хранение в бухгалтерию. Может отметить, что без данной квитанции уголовное дело не могло быть направлено прокурору и в суд. Вместе с тем, ФИО1 известно, что после проведения дополнительной проверки руководством отдела, то есть ей, а также прокурором все материалы уголовного дела повторно не изучались, поскольку в этом не было необходимости. В связи с изложенным не исключает, что ФИО1 могла воспользоваться в своих интересах указанными обстоятельствами и после получения уголовных дел на дополнительное расследование извлечь из них документы по признанию денежных средств вещественными доказательствами и их передаче в бухгалтерию, поскольку иного объяснения сложившейся ситуации она найти не может. Считает, что последняя могла это сделать, чтобы скрыть следы совершенного ею преступления. Однако это является лишь ее предположением, основанном на том, что ввиду требований законодательства и по сложившейся практике уголовные дела не могли быть направлены в суд без указанных документов.

Насколько она помнит, ранее у ФИО1 находились в производстве уголовные дела, по которым в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» изымались денежные средства, которые являлись «закупочными», то есть использовались оперативными сотрудниками специально для проведения данного оперативно-розыскного мероприятия и изначально не были связаны с уголовным делом. Она помнит, что суммы по данным делам были незначительными, купюры подробно описывались в протоколах с указанием их серийных номеров. Данные денежные средства возвращались по принадлежности оперативным сотрудникам, проводившим проверочную закупку, в ходе расследования либо по приговору суда, вступившему в законную силу. При этом денежные средства осматривались, признавались в качестве вещественных доказательств, определялось место их хранения. В уголовное дело вкладывалась расписка о возвращении денежных средств оперативным сотрудником или о сдаче их в бухгалтерию. Примерно в 2021 году суд и прокуратура стали требовать, чтобы денежные средства не возвращались по принадлежности до вступления приговора суда в законную силу, в связи с чем полагает, что ФИО1 приходилось сдавать «закупочные» денежные средства в бухгалтерию и ей был знаком порядок сдачи денежных средств в бухгалтерию.

При работе с вещественными доказательствами помимо Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователи руководствуются приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 как сотруднику органа предварительного следствия, в полномочия которого входит расследование уголовных дел, известен порядок работы с изъятым по уголовному делу имуществом. Последняя в своей деятельности должна была руководствоваться действующими нормативными актами, касающимися исполнения ею своих должностных обязанностей, в том числе и в части работы с вещественными доказательствами. Соответственно, ФИО1 должна была руководствоваться и вышеуказанными нормативными актами. В начальный период работы следователям даются указания по поводу работы с вещественными доказательствами, что также подтверждает их осведомленность в данных вопросах. Также каждый следователь на практике сталкивается с вопросами, связанными с вещественными доказательствами, – практически по каждому уголовному делу изымается имущество, по поводу которого требуется принять решение и определить место хранения. В этой связи считает, что даже в случае, если следователем не изучается нормативная база, то ему в любом случае известен порядок работы с изъятым по уголовным делам имуществом.

После изучения уголовного дела и принятия руководством решения о передаче уголовного дела из производства одного следователя в производство другого, следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, давалось устное указание о передаче изъятого имущества по делу руководству. После этого имущество передавалось ей, и далее она передавала уголовное дело с изъятым по нему имуществом другому следователю. Она сверяла полученные вещественные доказательства с протоколами следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в рамках которых они были получены, перед передачей следователю. Акты приема-передачи вещественных доказательств при этом не составлялись, какие-либо журналы учета передач не велись.

По уголовным делам, находившимся в производстве ФИО1 и по которым утрачены денежные средства, отсутствовали доказательства того, что денежные средства добыты преступным путем, при этом имелись сведения о том, что они, насколько помнит, в большинстве случаев не принадлежали обвиняемым. Ввиду этого у нее и не возникало вопросов по поводу того, что они не указывались в справках к обвинительным заключениям, поскольку она понимала, что в таком случае денежные средства подлежат возвращению по принадлежности и не являются вещественными доказательствами. Не исключает, что она могла не заметить отсутствие каких-либо документов при проверке уголовных дел, однако склоняется к тому, что в случае, если уголовное дело направлено в суд без документов, касающихся изъятых денежных средств, она в ходе первоначальной проверки вкладывала ФИО1 рукописные закладки о том, что денежные средства необходимо осмотреть и принять решения по ним, однако после сдачи ей дела с исправленными недостатками она могла его не перепроверить и потому не выявить отсутствие данных документов. Вместе с тем, она все же не представляет, по какой причине эти недостатки не были выявлены надзирающим прокурором после направления ему дел в порядке ст. 220 УПК РФ.

В конце каждого года ее заместитель ФИО20 направляла в суд запрос о предоставлении вступивших в законную силу приговоров суда для их исполнения в части вещественных доказательства. Данный запрос направлялся в связи с чем, что вступившие в законную силу приговоры поступали без запросов всего несколько раз, по какой причине, ей не известно. Полагает, что либо они не направлялись судом, либо по другим причинам не поступали в отдел. После этого исполнение приговоров контролировалось ФИО21, поскольку эти полномочия делегированы ей (т. 10 л.д. 61-68)

Показания свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, поскольку в ее телефоне ввиду его замены отсутствует доступ к общему чату отдела № за период, когда она состояла в должности начальника данного отдела, она обратилась к ФИО20 с целью изучения содержимого данного чата. ФИО20 по ее просьбе получены и направлены ей скриншоты переписки в данном чате, которые ею распечатаны. Кроме того, ФИО20 получен скриншот ее переписки с ФИО1

Так, из переписки между ФИО20 с ФИО1 следует, что в июле 2023 года в сейфе ФИО1 обнаружены денежные средства. Она в данный период в указанном подразделении уже не работала. Ей от ФИО20 известно, что в указанный период ФИО1 переводили в ОЗО, и в производстве последней находилось всего 3 уголовных дела, возбужденных в ДД.ММ.ГГГГ году и приостановленных за розыском. От ФИО20 ей стало известно, что по данным уголовным делам вещественные доказательства отсутствовали. ФИО1 требовалось устранить имеющиеся недостатки по указанным делам. В переписке ФИО20 указывает ФИО1 на то, что у нее вещдоки лежат в сейфе несколько месяцев. Она достоверно не знает, о каких именно вещественных доказательствах идет речь, не исключает, что как раз о денежных средствах, о которых было упомянуто ранее.

В скриншотах переписки в общем чате ей для удобства на полях собственноручно выполнены пометки, поясняющие переписку. Так, на двух представленных скриншотах переписка касается планировавшейся департаментом проверки, о которой она поясняла ранее. Желает обратить внимание на то, что в дневное время после того, как она написала о грядущей проверке, ФИО1 написала о том, что «Шинкевич в 5, проверяет кабинеты», что подтверждает факт ее присутствия на рабочем месте в указанный период. Таким образом, она считает, что ФИО1, будучи заранее осведомленной о проверке, убралась самостоятельно в своем кабинете. При этом может пояснить, что в кабинете ФИО1 в последующем они с ФИО23 не обнаружили уголовные дела и вещественные доказательства, которые, полагает, та предварительно, получив указанные сведения, убрала. При этом, как она поясняла ранее, в кабинете они обнаружили в том числе чайник, черновики, которые убрали, по какой причине ФИО1 не убрала эти вещи самостоятельно, точно не знает. Однако она запомнила, что все эти вещи были аккуратно сложены, в целом в кабинете был порядок, что также подтверждает, что ФИО1 предварительно там прибралась.

Кроме того, представленные скриншоты подтверждают, что до указанной проверки зимой и весной в 2022 году проверяющие прибывали в отдел многократно, был период, когда проверки организовывались практически каждый день, что указывает на то, что следователям были известны требования проверяющих, в связи с чем обычно вещественные доказательства, особенно по не находившимся в производстве уголовным делам, не хранились, так как все понимали, что проверка может быть организована в любой момент. Кроме того, на это прямо указывалось в переписке.

Также представлена переписка за ДД.ММ.ГГГГ. Так, она в голосовом сообщении поздно вечером сообщила следователям, что ее вернуло вышестоящее руководство на работу, и они вместе проследовали в кабинеты, которые осмотрели. При этом ранее ей доводилась информация о том, что приедет заместитель начальника СУ и необходимо прибраться. Однако, когда она поздно вечером вернулась, то обнаружила, что следователей на месте нет, о чем сообщила заместителю начальника СУ, после этого они дистанционно договорились, что она скажет следователям о том, что якобы они проверили кабинеты, чтобы стимулировать их в дальнейшем поддерживать порядок. Она записала голосовые сообщения по этому поводу, на что от ФИО1 проследовала реакция – та написала о том, что не может понять, как в отсутствие следователей могли открывать кабинеты, а также, что кабинеты могут быть открыты только по приказу комиссионно в присутствии начальника ОП, СО и сотрудника. Она считает, что данная реакция характеризует ФИО1 как человека, который может высказать свое мнение по какому-то поводу, что также косвенно подтверждает, что в случае, если бы у последней пропали вещественные доказательства, та бы не стала умалчивать о данном факте (т. 10 л.д. 69-72, 173-100).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО25 следователя отдела № СУ МУМВД России «Красноярское» следует, что следственный отдел № располагается на 3-м этаже в здании по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ее рабочее место располагалось в кабинете №. Данный кабинет был рассчитан на 2 человек, она там работала совместно с ФИО1 У них с ФИО1 имелись ключи от указанного кабинета, также запасной ключ находился у руководства отдела. В кабинете установлен один металлический сейф, который оборудован замком, запирающимся на ключ. Ключи от сейфа имелись только у нее и ФИО1, их они обычно хранили в выдвижных ящиках стола. При этом может пояснить, что поскольку сейф, который находился в их совместном пользовании, представляет собой общий шкаф, а дверца верхнего ящика практически всегда была открыта, то она знала, какие вещественные доказательства хранила ФИО1 в сейфе. Так, последняя хранила в сейфе наркотики и мобильные телефоны. Денежные средства в сейфе она никогда не видела. Может пояснить, что если бы денежные средства находились в сейфе в неупакованном виде или же в прозрачных упаковках, то она бы их точно заметила, поскольку все, что хранится на полках, при открытии дверцы полностью просматривается – никогда не было такого, чтобы полки были полностью завалены вещами. Кроме того, в случае, если бы деньги находились в непрозрачной упаковке, то полагает, что она бы могла обратить на эту упаковку внимание, поскольку денежные средства имеют другие размеры, чем телефоны, которые хранила ФИО1 в сейфе. С ФИО1 она состояла в рабочих отношениях, при этом иногда между ними возникали разговоры и на личные темы. ФИО1 никогда ей не рассказывала о фактах утраты вещественных доказательств (т. 10 л.д. 101-107, 108-111).

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, состоящего в должности старшего оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> в 2021 году в рамках документирования противоправной деятельности ФИО9, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого по месту жительства последнего изъяты денежные средства – 27 купюр номиналом 5 000 рублей каждая общей суммой 135 000 рублей. Данные денежные средства упакованы в один полимерный пакет, горловина которого перевязана и опечатана оттиском печати «для пакетов» с подписями участвующих лиц. Решение об изъятии денежных средств принято ввиду ранее полученной информации о причастности ФИО9 к незаконному многоэпизодному сбыту наркотических средств за наличные денежные средства. Изъятое в ходе данного обследования имущество, включая денежные средства, передано с результатами ОРД в качестве приложения к ним лично руководству отдела №. В сопроводительном письме указано, что результаты направляются на имя начальника отдела полиции №, однако фактически они переданы руководству следственного отдела – начальнику ФИО19 Денежные средства указаны в рапорте об обнаружении признаков преступления в качестве приложения к нему.

Кроме того, им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО41 Может пояснить, что в ходе данного мероприятия в тумбе в гостиной обнаружены денежные средства в общем размере 350 000 рублей (70 купюр номиналом по 5 000 рублей), которые упакованы в пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью. Он лично передавал руководству отдела полиции № денежные средства с сообщением о представлении результатов ОРД, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором перечислены передаваемые материалы ОРД, в том числе имеется отметка о передаче протокола обследования с приложениями. В качестве приложений он подразумевал все изъятые в ходе ОРМ предметы, в том числе денежные средства, и фототаблицу. На стадии передачи материалов руководству отдела он присутствует до момента возбуждения уголовного дела, передачи уголовного дела в производство следователю, помещая после проведения первоначальных следственных действий подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ в ИВС, в связи с чем им какие-либо документы, подтверждающие передачу результатов ОРД, у руководства отдела не истребуются. Кому первоначально были переданы в производство вышеуказанное дело, он не помнит. В каком порядке и на каком этапе руководством отдела передаются денежные средства следователям, ему не известно (т. 10 л.д. 115-118).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний допрошенного в качестве свидетеля следователя ОП № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО23 Отдел № фактически располагается в административном здании отдела полиции № по адресу: 

<

адрес>А. Летом 2022 года, точнее не помнит, от руководства отдела – начальника ФИО19 или ее заместителя ФИО20 поступили сведения о том, что будет организована проверка Следственным департаментом, в связи с чем было дано указание навести порядок в кабинетах, а именно вывезти из них черновики, личные вещи, обеспечить чистоту в помещениях. Он помнит, что каждый убирался в своих кабинетах, однако обстоятельства уборки точно не помнит. Вещественные доказательства других следователей никогда без их ведома не перемещались. Также желает отметить, что, зная характер ФИО1, ее вещественные доказательства переносить бы никто не стал, поскольку последняя в случае, если что-то пропало, устроила бы разбирательство по данному поводу, то есть могла возникнуть конфликтная ситуация. После проверки к нему кто-либо из сотрудников, в том числе и ФИО1 с жалобами на утрату каких-либо вещей, вещественных доказательств по уголовным делам не обращались. По находящимся в его производстве уголовным делам вещественные доказательства в его кабинете, в том числе в сейфе в указанный период не хранились. Каким образом вопрос с вещественными доказательствами решался другими следователями, он не знает. Где хранили ключи от сейфов следователи, в том числе и ФИО1, ему не известно. У руководства дубликаты ключей отсутствовали. Где ФИО1 хранились изъятые по находившимся в ее производстве уголовным делам денежные средства, и где они находятся в настоящее время, ему не известно. В его производстве никогда уголовные дела, по которым изымались денежные средства, не находились. Он не помнит обстоятельства передачи ему материалов оперативно-розыскной деятельности, на основании которых им возбуждено уголовное дело в отношении ФИО41, однако помнит, что денежные средства ему не передавались. Денежные средства, как и другие изъятые объекты ему по уголовному делу в отношении ФИО16 ему никем не передавались. Он по данному делу поддерживал ходатайство следователя ФИО56 в суде об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем уверен, что и материалы дела ему также фактически не передавались. В этой связи он не мог передать уголовное дело ФИО1, а также изъятые по нему денежные средства. Кем ей были переданы денежные средства по данному уголовному делу, и куда она их поместила, ему не известно (т. 10 л.д. 122-127).

Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО20, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности заместителя начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское». Проверкой уголовных дел очевидной категории она не занималась, в том числе в период нахождения начальника ФИО19, в отпуске. При этом ею по поручению ФИО19 могла осуществляться проверка отдельных процессуальных документов.

В отделе ведутся 2 журнала передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств. Также в отделе имеется архив, ключи от которого находятся у руководства отдела. В архиве хранятся уголовные дела, производство по которым приостановлено или прекращено. Вещественные доказательства в архиве хранятся исключительно по данным уголовным делам, при этом вещественные доказательства вшиты в уголовные дела. Не исключает, что в какой-то период в архиве временно находились вещественные доказательства по указанным уголовным делам, которые подлежали уничтожению. Изъятые объекты по уголовным делам, находившимся в производстве следователей, в архиве никогда не хранились.

В должности следователя отдела № ранее состояла ФИО1, в производстве которой с ДД.ММ.ГГГГ года находилось уголовное дело по обвинению ФИО16 в совершении 2 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. На этапе процессуальной проверки сотрудниками УНК изъяты денежные средства в крупном размере. Она запомнила данный факт, поскольку дело расследовалось длительное время, неоднократно обсуждалось на планерках. От сотрудника ОРЧ СБ ей стало известно о том, что в данном уголовном деле обнаружена квитанция о сдаче денежных средств в бухгалтерию, однако этот факт в действительности места не имел, денежные средства в бухгалтерию не сдавались. Ей ФИО1 никогда о сдаче вещественных доказательств в бухгалтерию ничего не сообщала, она данный документ никогда не видела.

Ей известно, что уголовные дела в отношении ФИО9, ФИО7, ФИО41, ФИО15, также связанные с незаконным оборотом наркотических средств, находились в производстве ФИО1, поскольку эти дела неоднократно обсуждались на планерках. При этом она их не изучала, о судьбе вещественных доказательств по данным уголовным делам ей ничего не известно. Через канцелярию материалы ОРД с изъятыми предметами, направляемые для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела, никогда не передавались. Оперативные сотрудники в большинстве случаев передавали материалы с приложениями лично следователю, которому поручено проведение проверки. При этом и сам руководитель в отдельных случаях мог лично передавать указанные материалы следователю. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 занимала один кабинет с ФИО25 В данном кабинете располагался один сейф, ключи от которого имелись только у ФИО1 и ФИО25 Руководство отдела доступа к содержимому сейфа не имело, при необходимости обращалось к последним. От ФИО1 либо других сотрудников отдела никогда сведения о пропаже каких-то вещественных доказательств, в том числе денежных средств по уголовным делам, не поступали, подобная информация никогда между сотрудниками не обсуждалась. Денежные средства сдавались в бухгалтерию или же могли храниться при уголовном деле, то есть фактически находиться в камере хранения или в сейфе сотрудника. Следователям был известен порядок сдачи денежных средств в бухгалтерию. Указания об перемещении вещественных доказательств из кабинетов и сейфов руководством отдела подчиненным сотрудникам не давались, при этом могло быть указано на необходимость навести порядок в кабинетах с целью исключения хранения вещественных доказательств в общедоступных местах. Ежеквартально проводилась инвентаризация вещественных доказательств, в рамках которой направлялись запросы в суды по поводу вступивших в законную силу приговоров суда, полученные ответы ею передавались сотруднику тылового обеспечения для исполнения. Она точно не помнит, направляла ли она запросы в суд по вышеуказанным уголовным делам, при этом проблемы, связанные с возвратом какого-либо имущества по принадлежности, в том числе по причине отсутствия этого имущества, никогда не возникали. По поводу представленного скриншота переписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что содержится переписка между ею и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сейфе последней в ходе одной из проверок, проводимых СУ МУ МВД России «Красноярское», кем именно, не помнит, обнаружены денежные средства. Она не помнит, по какому из уголовных дел были изъяты денежные средства, во что они были упакованы, полагает, что в каком-то файле, на котором какие-либо сопроводительные надписи отсутствовали. Она не помнит, какие купюры и в каком количестве они обнаружили, она их не пересчитывала. Какой толщины был файл, также не может вспомнить. Она оставила денежные средства в сейфе, их никуда не перемещала. Полагает, ФИО24 также находилась в кабинете в момент обнаружения денежных средств, поскольку у нее отсутствовали ключи от их с ФИО1 сейфа, и она не смогла бы его открыть без их участия. Кроме то, раз она написала указанное сообщение ФИО1, значит ФИО25 уже дала свои пояснения на данный счет – денежные средства были изъяты не по находившимся в ее производстве уголовным делам (т. 10 л.д. 134-139, 140-142).

Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО26, она состояла в должности следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское». Ей следователем на обозрение предъявлена копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату она находилась на дежурных сутках, фактически пребывала в кабинете следственно-оперативной группы в отделе полиции № по адресу: 

<

адрес>. В ночное время по указанному адресу прибыли сотрудники УНК с материалами оперативно-розыскной деятельности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО16, а также доставили последнего. Поскольку она осознавала, что в силу отсутствия необходимого опыта не сможет возбудить уголовное дело самостоятельно и провести необходимый комплекс первоначальных следственных действий, то позвонила начальнику отдела ФИО19, которая дала указание делать ей все самостоятельно, согласовывая с ней в телефонном режиме. Далее она получила под расписку от оперативного сотрудника результаты ОРД, включая изъятые объекты, а именно, мобильный телефон, наркотические средства, денежные средства в долларах США и в рублях. Она сверила все указанные объекты с документами ОРД и, убедившись, что перечисленные в документах объекты соответствуют фактически представленным, написала расписку о их получении и передала ее сотруднику УНК, данные которого не помнит. В расписке были указаны только суммы денежных средств, номера купюр не перечислялись. Денежные средства она пересчитывала в присутствии ФИО28, оперуполномоченного ФИО61, ФИО27, сотрудников УНК, их размер полностью соответствовал тому, что был указан в документах ОРД. Далее ФИО28 составила все необходимые документы от ее имени самостоятельно, в том числе указанное постановление, которые она подписала. В дальнейшем уголовное дело было передано в производство другому следователю, кому именно, ей не известно (т. 10 л.д. 143-146)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО29, состоящим в должности старшего оперуполномоченного отделения по противодействию незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году в рамках документирования противоправной деятельности ФИО7, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, им в жилище последнего по адресу: 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъяты денежные средства в размере 107 000 рублей. По результатам составлен протокол. Номера купюр ввиду отсутствия в этом надобности в протоколе не описывались. Ему следователем на обозрение предоставлены копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО7 Может пояснить, что в рапорте отражен указанный выше протокол и приложение к нему. Под приложением подразумевается все изъятые в ходе ОРМ предметы, документы и денежные средства, при этом он не стал перечислять их все и подробно описывать ввиду экономии времени. Он привез все указанные в рапорте об обнаружении признаков преступления результаты ОРД, включая изъятые у ФИО7 денежные средства, в отдел № СУ и передал их начальнику ФИО19 При этом какие-либо документы, подтверждающие факт передачи, от последней получены не были ввиду сложившейся практики. В последующем ФИО1 на основании представленных материалов возбуждено уголовное дело, в его присутствии ФИО19 ей изъятые объекты не передавала, при этом предоставив документы с результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий (т. 10 л.д. 150-152).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО30, старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ им проведен личный досмотр задержанного ФИО6. В одежде у последнего обнаружены и изъяты денежные средства в размере 6 550 руб. Данные денежные средства по сопроводительному письму на имя начальника отдела № СУ представлены в следственный отдел. Обстоятельства передачи данных денежных средств не помнит. Кроме того, ему следователем на обозрение предъявлены копии протокола ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола личного досмотра ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования по адресу: 

<

адрес> им обнаружены и изъяты денежные средства в размере 543 000 руб. и 1 400 долларов США: 94 купюры номиналом 5 000 руб., 73 купюры номиналом 1 000 руб., 14 купюр номиналом 100 долларов США, которые упакованы в полимерный пакет, снабжены подписями с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также в квартире им обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 86 000 руб.: 31 купюра номиналом 1 000 руб., 11 купюр номиналом 5 000 руб. Фото и видеофиксация ОРМ не производились. В ходе личного досмотра ФИО16 в одежде последнего им обнаружены и изъяты денежные средства в размере 55 460 руб. и 21 доллар США. Все результаты ОРД, включая указанные денежные средства, по сопроводительному письму на имя начальника отдела № СУ направлены в указанный отдел. Фактически денежные средства он доставил в отдел полиции №, где под расписку передал лично следователю. Следователь пересчитала все денежные средства и приняла их, убедившись в достоверности сведений, указанных в сопроводительном письме и на упаковках. Куда следователь переместила или кому передала денежные средства, ему не известно (т. 10 л.д. 153-156)

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО31 следует, что ранее она состояла в должности заместителя начальника СУ - начальника следственной части. В ДД.ММ.ГГГГ года из бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» поступили сведения о том, что в ходе рассмотрения обращения ГУ ФССП о перечислении на основании приговора Советского районного суда 

<

адрес> денежных средств в размере 11 000 рублей, взысканных в доход государства и изъятых в ходе расследования по уголовному делу, находившемуся в производстве ФИО1, когда та находилась в должности следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», установлено, что по данному уголовному делу в бухгалтерию не сданы денежные средства. Судебным приставом-исполнителем также в рамках обращения были представлены копия указанного приговора суда, а также копия квитанции, из которой следовало, что денежные средства в размере 684 рубля и 1421 доллар США сданы ФИО1 в бухгалтерию. После выявления сотрудниками бухгалтерии данного факта о сложившейся ситуации доложено ей. Она, убедившись, что ФИО1 действительно денежные средства на хранение в бухгалтерию не сдавала, доложила о данном факте в ГСУ, а также вызвала последнюю для беседы на следующе утро после того, как ей стало об этом известно. ФИО1 ей пояснила, что денежные средства в бухгалтерию ею не сдавались, и доллары США в настоящее время хранятся у нее, при этом о местонахождении остальной суммы она внятных пояснений не дала. Кроме того, по обстоятельствам изготовления указанной квитанции она также не высказалась, уклоняясь от ответов. Уже в последующем, после первой беседы с ФИО1, ей стало известно о том, денежные средства последней в период замещения ею указанной должности и ухода в отпуск переданы своему руководителю, после ее выхода на работу уголовное дело ей было возвращено, денежные средства при этом не возвращались. От кого ей поступили данные сведения - от самой ФИО1 или от коллег, точно не помнит. После этого ФИО1 была отстранена от исполнения своих должностных обязанностей ввиду служебной проверки по данному факту, проводившейся сотрудниками ОРЧ СБ, а позднее уволена из полиции. Также в последующем ей стало известно о том, что имеются об утрате денежные средства и по другим делам, находившимся в производстве ФИО1

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля ФИО32 она состоит в должности следователя ОЗО ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года ее рабочее место находилось в одном служебном кабинете совместно с рабочим местом ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года, точнее не помнит, от кого-то из сотрудников органов внутренних дел ей стало известно о том, что в уголовном деле, находившимся в производстве ФИО1, содержится квитанция о сдаче денежных средств в бухгалтерию МУ, а также то, что в настоящее время установлено, что денежные средства, которые согласно данной квитанции якобы были сданы в бухгалтерию, туда не поступали. Она спросила у ФИО1, являются ли эти сведения правдивыми, на что та ответила, что по данному делу у нее в настоящее время находятся доллары США, а денежные средства в рублях были утеряны. По обстоятельствам их утраты она по сути ничего не сообщила. По какой причине у нее сохранились доллары, ФИО1 не уточняла. О том, что были утрачены денежные средства и по другим делам, ФИО1 не говорила. Через несколько дней сотрудниками ОРЧ СБ в их служебном кабинете проведено оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого ФИО1 выдала доллары, что последняя при этом поясняла, она не слышала №

Из оглашенных досудебных показаний свидетеля ФИО33 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на суточном дежурстве в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, прибыли оперативные сотрудники УНК, которые передали ей письменные результаты ОРД, на основании которых ею возбуждено уголовное дело в отношении ФИО15 Насколько помнит, после этого она провела допрос последнего, и далее – обыск в квартире по месту его жительства, в ходе которого какие-либо объекты изъяты не были. В последующем она передала полученные письменные результаты оперативно-розыскной деятельности, а также наработанные ею материалы начальнику отдела ФИО19 Факты передачи материалов от оперативных сотрудников, а также от нее ФИО19 нигде не документировались. Денежные средства по данному делу ей сотрудниками не передавались №).

Как следует из досудебных показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО47 она состоит в должности ведущего бухгалтера бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское». В ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонила судебный-пристав исполнитель и спросила, хранятся ли денежные средства, изъятые по уголовному делу следователем ФИО1 По учетной документации она установила, что денежные средства по названному приставом уголовному делу в бухгалтерию не помещались, о чем сообщила последней. Через какое-то время судебный-пристав исполнитель приехала с исполнительным документом о взыскании в доход государства денежных средств, а также с копией приходно-кассового ордера, в котором содержались недостоверные сведения о том, что денежные средства по уголовному делу помещены ранее в бухгалтерию. Данную форму приходно-кассового ордера она видела впервые, ей, поскольку денежные средства при получении не проводятся через кассу, следователю выдается не приходно-кассовый ордер, а квитанция установленной формы, которая заполняется на компьютере при помощи программы 1С. После этого факт получения денежных средств регистрируется в журнале регистрации полученных на хранение вещественных доказательств. Квитанция также удостоверяет факт приема денежных средств в бухгалтерию. Квитанция, а также 2 указанных постановления помещаются в сейф с упаковкой с денежными средствами, журнал хранится в кассе. Сумму, указанную в предъявленном ей ордере, она не запомнила, когда увидела его форму, то сразу поняла, что он подложный. Копию ордера она передала своему непосредственному руководителю, которая доложила о случившемся вышестоящему руководству. В указанной квитанции проставляется подпись ею и лицом, сдавшим денежные средства, какие-либо другие рукописные записи не предусмотрены. Кроме того, в представленной приставом квитанции были указаны лица, ранее никогда в действительности не работавшие в бухгалтерии. Далее через короткий промежуток времени в бухгалтерию явилась ФИО1, которая представилась и предъявила служебное удостоверение. Последняя намеревалась сдать денежные средства, которые были упакованы в одну или в 2 упаковки, точно не помнит. В представленных документах не были описаны купюры, и по этой причине она отказалась принять денежные средства (№)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоящего в должности заместителя прокурора 

<

адрес> следует, что он не помнит выявлял ли он при изучении уголовных дел в отношении ФИО9, ФИО7,Ю ФИО15, ФИО41 на этапе утверждения обвинительного заключения, что изъятым денежным средствам не дана процессуальная оценка. При этом может отметить, что отсутствие указанных документов не повлияло на доказательственную базу по делам и не являлось препятствием для рассмотрения судом дел по существу. С учетом высокой нагрузки он мог не обратить внимание на отсутствие каких-либо документов, не относящихся к доказыванию вины (№.

Согласно оглашенным в судебном заседании допрошенного в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования свидетеля ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит осуществление оперативно-розыскной деятельности. В ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> из МУ МВД России «Красноярское» поступил рапорт, согласно которому в рамках исполнения приговора по уголовному делу в отношении ФИО16 установлено, что следователем ФИО1 в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» денежные средства, изъятые у последнего, не помещались, в то время как в материалах дела содержатся документы, подтверждающие факт помещения денежных средств в бухгалтерию. Начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> в ОРЧ СБ назначена служебная проверка, проведение которой руководством поручено ему. Параллельно с проведением служебной проверки проводились оперативно-розыскное мероприятия, направленные на проверку причастности ФИО1 к совершению должностных преступлений. В рамках проверки получен ответ из бухгалтерии, а также опрошены сотрудники бухгалтерии. Согласно полученным сведениями ФИО1 по находившимся в ее производстве уголовным делам денежные средства в бухгалтерию никогда не помещались. В ГСУ запрошен реестр уголовных дел, при анализе которых заинтересовали уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, так как санкциями статей предусмотрено наложение ареста, в связи с чем по данным уголовным делам могли изыматься денежные средства. В Советском районном суде 

<

адрес> запрошены все уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, находившиеся в производстве ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. При их изучении выбраны и скопированы те дела, по которым какие-либо документы, свидетельствующие о проведении следственных действий, в том числе осмотров, с изъятыми денежными средствами, а также о даче им какой-либо правовой оценки, отсутствуют. Помимо уголовного дела в отношении ФИО16 откопированы материалы еще 4 уголовных дела. По другим уголовным делам, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, денежные средства не изымались. Кроме того, он связывался с лицами, у которых были изъяты по изученным уголовным делам мобильные телефоны – было установлено, что они возвращены. Далее по данным уголовным делам он связался с лицами, у которых изъяты денежные средства, последние подтвердили, что денежные средства им не возвращались. Кроме того, им в рамках проведения проверки получены объяснения у ранее занимавшей должность начальника отдела ФИО19, ее заместителя ФИО20, а также следователей отдела №. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие, к участию в котором привлекались 2 представителя общественности. В ходе данного мероприятия ФИО1 выдала из своей сумочки денежные средства в размере 1 421 доллар США, упакованные в 1 пакет. Документы на проведение данного мероприятия подготавливались им, мероприятие проводилось другим сотрудником, так как параллельно им в указанный период проводились другие мероприятия. ФИО1 пояснила, что не сдала своевременно указанные денежные средства, изъятые по находившемуся у нее в производстве уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение у ФИО1 по поводу местонахождения изъятых у ФИО16 денежных средств. Последняя пояснила, что денежные средства были утрачены в период осуществления руководством отдела в ее отсутствии подготовки к проведению проверки Следственным департаментом. В последующем ФИО1 в ходе получения объяснения давать какие-либо пояснения по другим указанным уголовным делам отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ МУ МВД России «Красноярское» изъято личное дело ФИО1, которое в последующем, после использования необходимых документов в целях проведения почерковедческого исследования по изъятой квитанции, возвращено. ДД.ММ.ГГГГ в Советский районном суде 

<

адрес> запрошен и в этот же день изъят из материалов уголовного дела в отношении ФИО5 оригинал указанной квитанции. ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> назначено почерковедческое исследование по данной квитанции на предмет того, кем выполнены рукописные записи и подписи в квитанции. ДД.ММ.ГГГГ получена справка об исследовании, согласно которой одна из записей выполнена ФИО1 Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> для проведения дальнейшей проверки (т. 10 л.д. 227-230).

Показания свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она принимала участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятой, в одном из служебных кабинетов, расположенных отделе полиции. Как выяснилось, данный кабинет занимала следователь ФИО1, в отношении которой проводилось данное оперативно-розыскное мероприятие. С последней она ранее была не знакома, видела ее впервые. Оперативно -розыскное мероприятие проводилось сотрудником ОРЧ СБ, которое она ранее никогда не видела. Также в нем принимали участие ФИО1, руководитель последней, еще один понятой, а также еще один сотрудник ОРЧ СБ. ФИО1, после предложения сотрудника полиции достала из своей сумки прозрачный пакет, в котором оказались денежные средства в долларах США. Пакет не вскрывался, сумма ей не известна. Более ФИО1 каких-либо пояснений на тему денежных средств не давала. Также был изъят ее системный блок и уголовное дело, представленное руководителем ФИО1, участвовавшей в обследовании. На компьютере ФИО1 сотрудник им продемонстрировал постановление о том, что та сдала денежные средства в бухгалтерию. Данное постановление было распечатано и изъято. По окончании обследования составлены протоколы, где все участники поставили свои подписи (т. 10 л.д. 224-226)

Из оглашенных по ходатайству государственных обвинителей с согласия сторон показаний свидетеля ФИО39, он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на имя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> из МУ МВД России «Красноярское» поступил рапорт, согласно которому в рамках исполнения приговора по уголовному делу в отношении ФИО16 установлено, что следователем ФИО1 в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» денежные средства, изъятые у последнего, не помещались, в то время как в материалах дела содержатся документы, подтверждающие факт помещения денежных средств в бухгалтерию. Начальником ГУ МВД России по 

<

адрес> в ОРЧ СБ назначена служебная проверка, проведение которой поручено ему. В рамках проверки получен ответ из бухгалтерии, а также опрошены сотрудники бухгалтерии. Согласно полученным сведениями ФИО1 по уголовным делам денежные средства в бухгалтерию никогда не помещались. В ГСУ запрошен реестр уголовных дел, при анализе которых заинтересовали уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, так как санкциями статей предусмотрено наложение ареста, в связи с чем, по данным уголовным делам могли изыматься денежные средства. В Советском районном суде 

<

адрес> проведена сверка уголовных дел, находившихся в производстве ФИО1, при изучении которых он связался с лицами, у которых изъяты денежные средства, последние подтвердили, что денежные средства им не возвращались. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие, к участию в котором привлекались 2 представителя общественности. В ходе данного мероприятия ФИО1 выдала из своей сумочки денежные средства в размере 1 421 доллар США, упакованные в 1 пакет. ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Советский районном суде 

<

адрес> запрошен и в этот же день изъят из материалов уголовного дела в отношении ФИО5 оригинал указанной квитанции. ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> назначено почерковедческое исследование по данной квитанции на предмет того, кем выполнены рукописные записи и подписи в квитанции. ДД.ММ.ГГГГ получена справка об исследовании, согласно которой одна из записей выполнена ФИО1 Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности направлены в ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> для проведения дальнейшей проверки №

Кроме вышеприведенных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными письменными материалами дела:

Как следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следователем проводящим предварительное расследование осмотрен служебный кабинет № в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляла в период работы в данном отделе свою служебную деятельность ФИО1, зафиксировано наличие сейфа. Кроме того, осмотрены кабинет № и архив. Каждом из осмотренных помещений вещественных доказательств не обнаружено №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО1 осмотрена ее квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указала на находящуюся в шкафу-купе в коридоре женскую сумочку, упакованную в полиэтиленовый пакет, пояснив, что ранее хранила в указанной сумке денежные средства в размере 1 421 доллар США, изъятые по уголовному делу в отношении ФИО16 №

Как следует из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена информация о соединениях абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зафиксировано, что в указанные периоды времени ФИО1 неоднократно находилась в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, при проверке на стадии предварительного расследования доводов ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ она находилась в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, где совершила действия, направленные на сдачу на хранение денежных средств, изъятых по уголовному делу в отношении ФИО16 в указанном протоколе зафиксировано, что в ходе просмотра карты сотовых вышек установлено, что ближайшая к указанному зданию базовая станция оператора сотовой связи «МТС» расположена по адресу: 

<

адрес>. В проверяемый в ходе осмотра период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено 1 соединение в районе действия указанной базовой станции, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту.

Указанная информация о соединениях абонентского номера надлежащим образом признана по делу в качестве вещественного доказательства ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства №).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, представленные в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом с сообщениями о результатах оперативно-розыскной деятельности №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

Копией постановления о возбуждении уголовного дела №, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (№), которое на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству следователем ФИО1 №

Копией Протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 проведено обследование помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в общем размере 135 000 руб. №

Копией постановления, вынесенного следователем ФИО1 о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, результатов ОРД, в том числе вышеуказанного протокол обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением решение о признании доказательствами по делу изъятых в ходе данного ОРМ денежных средств не принималось(№

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 произведен осмотр изъятых в ходе указанного обследования предметов и наркотически средств. Денежные средства, изъятые у ФИО9, не осмотрены (т. 4 л.д. 172-183).

Копией постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанные предметы, денежные средства в их числе отсутствуют №

Копией Постановления о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вещественные доказательства сданы в камеру хранения ОП №, денежные средства в их числе отсутствуют (т. 4 л.д. 189-193).

Копией Постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем прокурора 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО9 возвращено ФИО1 для производства дополнительного следствия и устранения нарушений №

Копией Постановления о возобновлении ФИО1 производства предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ №

Копией Постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера от ДД.ММ.ГГГГ, составленное старшим следователем ФИО1 и утвержденное заместителем прокурора Советского района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе допроса свидетеля ФИО70., на который в данном постановлении как на доказательство ссылается старший следователь ФИО1, содержатся сведения об изъятии у ФИО9 денежных средств в размере 135 000 руб. Кроме того, в качестве доказательств, на которые ссылается ФИО1 указан протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт изъятия в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия денежных средств не отражен. Иные сведения об указанных денежных средствах, в том числе в справке к постановлению отсутствуют №

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО9 последняя заявила просьбу вернуть ей принадлежащие ей 135 000 руб. №

Копией постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд постановил освободить ФИО9 от уголовной ответственности и применить в отношении нее принудительные меры медицинского характера, поместив ее в психиатрический стационар специализированного типа; арест на денежные средства в сумме 135 000 руб. отменить, денежные средства в указанной сумме вернуть по принадлежности №

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ сотрудника ОРЧ СБ, согласно которой в ходе исследования материалов уголовного дела установлено, что документы, свидетельствующие о движении указанных денежных средств, отсутствуют №

Карточкой обращения ФИО38, согласно которой в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО38, являясь законным представителем ФИО9, просит разъяснить ей порядок возврата денежных средств, арестованных в рамках уголовного дела, и просит вернуть денежные средства в сумме 135 000 руб. Ответ на данное обращение был направлен ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ. В карточке содержатся сведения об этапах рассмотрения обращения №

Копией ответа на обращение ФИО38 из отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для истребования денежных средств в размере 135 000 рублей необходимо обратиться в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» с нотариально заверенной доверенностью №

Протоколом изъятия предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по 

<

адрес> майор полиции ФИО39 изъял у ФИО40 файлы, скопированные из памяти служебного компьютера, расположенного в помещении кабинета № СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» и использовавшегося ФИО1, на оптический диск №

Протоколом исследования предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено исследование файлов, ранее изъятых из памяти служебного компьютера, расположенного в помещении кабинета № СО № СУ МУ МВД России «Красноярское». В результате исследования в папке с наименованием «2022» обнаружена папка с наименованием ФИО71 в которой обнаружено 4 папки и 95 текстовых файлов. В ходе анализа содержимого папок и файлов свидетельств о производстве ФИО1 каких-либо следственных и (или) процессуальных действий с денежными средствами в общей сумме 135 000 рублей, ранее изъятых в ходе оперативно-служебной деятельности сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, не имеется. В папке с наименованием «фото» обнаружена фотография с упакованными в прозрачный полимерный пакет денежными средствами, среди которых просматривается одна купюра номиналом 5 000 руб. На данном пакете имеется бирка с пояснительной надписью: «Пакет № Деньги». В материалах уголовного дела № указанная фотография отсутствует.

В ходе осмотра содержимого прилагаемого к указанному протоколу оптического диска обнаружен документ с наименованием: «

<

данные изъяты>», созданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружена вышеуказанная фотография. Документы, связанные с производством каких-либо действий с денежными средствами, не обнаружены №

Скриншотом переписки ФИО1 и ФИО38, в которой содержатся сообщения по поводу возврата денежных средств Коломиец (№

Копией ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в подразделение МУ (бухгалтерию) денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, не сдавались (т. 5 л.д. 61).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем ФИО1 в отношении ФИО7 возбуждено и принято к своему производству уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ №

Копией постановления о принятии уголовного дела № к производству следователем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №).

Копией Постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 231 УК РФ №

Копией Постановления об изъятии и передаче уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело заместителем прокурора 

<

адрес> направлено в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» для соединения с уголовным делом № №).

Копиями Постановлений о поручении расследования по уголовному делу № старшему следователю ФИО1 и принятии ею дела к производству (№).

Копией Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении старшим следователем ФИО1 уголовного дела № в отношении ФИО7 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и принятии его к производству (№).

Копией Постановления о соединении уголовных дел №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовному делу присвоен №, производство предварительного расследования поручено старшему следователю ФИО1 (№).

Копией протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> с участием ФИО8, ФИО7 проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе 14 купюр номиналом 5 000 руб., 29 купюр номиналом 1 000 руб., 4 купюры номиналом 2 000 руб., общей суммой 107 000 руб. В протоколе указано, что указанные денежные средства пакованы «аналогичным способом с подписями участвующих и присутствующих лиц с пояснительной надписью «Деньги» (т. 3 л.д. 88-92).

Копией постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ №

Копией рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ под № в отношении ФИО7, согласно которому к нему прилагаются, в том числе протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> приложением (№).

Копией протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она передавала своему сыну ФИО7 денежные средства в сумме более 500 000 руб (№).

Копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем ФИО1 осмотрены объекты по уголовному делу в отношении ФИО7, денежные средства не осматривались (№).

Копией постановления о признании иными вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства вещественными доказательствами не признавались (№).

Копией постановления старшего следователя ФИО1 о привлечении в качестве обвиняемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (№).

Копией Постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копией постановлений о поручении расследования уголовного дела № старшему следователю ФИО1 №).

Копией обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, составленного старшим следователем ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В обвинительном заключении в качестве доказательства старшим следователем ФИО1 указан протокол обследования по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в обвинительном заключении, в том числе в прилагаемой к нему справке по уголовному делу сведения о денежных средствах, изъятых в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия, отсутствуют (№).

Копией приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и оправдан по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ. В приговоре указано, что вина ФИО7 подтверждается в том числе вышеуказанным протоколом обследования по адресу: 

<

адрес>. Сведения об изъятых в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия денежных средствах в приговоре суда отсутствуют (№).

Копия апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный приговор изменен. В том числе в описательно-мотивировочной части определения указано, что результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган в порядке ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобщены к материалам уголовного дела в том объеме, в котором они изложены в сопроводительном письме и постановлениях о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности №).

Справка оперуполномоченного ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате исследования материалов уголовного дела какой-либо процессуальной документации, вынесенной кем-либо из числа уполномоченных должностных лиц, свидетельствующей об осуществлении какой-либо работы с денежными средствами в общей сумме 107 000 рублей, не имеется №).

Протоколом изъятия предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО39 изъял у ФИО40 файлы, скопированные из памяти служебного компьютера, расположенного в помещении кабинета № СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес>, на флеш-карту. Со слов ФИО40 указанные файлы изготовлены ФИО1, ранее использовавшей данный компьютер(№).

Протокол исследования предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы файлы, ранее изъятые и скопированные из памяти служебного компьютера, расположенного в помещении кабинета № СО № СУ МУ МВД России «Красноярское». В результате исследования среди прочих папок и файлов, в папке с наименованием «2022» обнаружена папка с наименованием «Волик», в которой обнаружено 12 папок и 361 текстовый файл. В ходе анализа содержимого папок и файлов свидетельств о производстве ФИО1 каких-либо следственных и (или) процессуальных действий с денежными средствами в общей сумме 107 000 рублей, ранее изъятых в ходе оперативно-служебной деятельности сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, не имеется (№).

Бумажный конверт, на котором имеется бирка с пояснительной надписью: «Папки и файлы по уголовному делу № (ФИО7). В ходе осмотра содержимого оптического диска документы, связанные с производством каких-либо действий с денежными средствами, а также их фотографии не обнаружены (№).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ №).

Копией Постановлений о принятии старшим следователем ФИО1 уголовного дела № к своему производству №.

Копией Сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» передаются результаты ОРД в отношении ФИО15, в том числе протокол личного досмотра последнего, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 6 550 руб., изъятыми в ходе личного досмотра ФИО15 (№).

Копией Протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником УНК проведен личный досмотр ФИО15, в ходе которого у последнего изъяты денежные средства в размере 6 550 руб. (в протоколе перечислены серии и номера купюр), которые упакованы в полимерный пакет (№

Копией постановления о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем ФИО1 признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу документы по результатам ОРД, в том числе указанный протокол личного досмотра и наркотические средства, изъятые в рамках ОРД. Какие-либо денежные средства доказательствами не признаны, факт изъятия у ФИО15 денежных средств не отражен (№).

Копией описи материалов уголовного дела № (том №). Согласно описи, постановления о сдаче вещественных доказательств на хранение в бухгалтерию и постановления о наложении ареста отсутствуют. Опись составлена старшим следователем ФИО1 №

Копией Постановления о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем прокурора 

<

адрес> уголовное дело возвращено старшему следователю ФИО1 для производства дополнительного следствия и устранения нарушений №).

Копией Сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уголовное дело № заместителем прокурора 

<

адрес> возвращено начальнику отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» для дополнительного расследования №

Копией Постановления о возобновлении старшим следователем ФИО1 производства предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копией Обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, составленное старшим следователем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. имеются ссылки на протокол личного досмотра ФИО15 без отражения сведений об изъятии у него денежных средств. Денежные средства в качестве доказательств в справке к обвинительному заключению не указаны, ссылка на документы, которыми в отношении них было бы принято решение по уголовному делу, также отсутствует (№).

Справкой сотрудника ОРЧ СБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования материалов указанного дела документы, связанные с совершением ФИО1 каких-либо действий в отношении денежных средств, изъятых у ФИО15, не обнаружены (№).

Протоколом изъятия предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный по особо важным делам оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО39 изъял у ФИО40 файлы, скопированные из памяти служебного компьютера, расположенного в помещении кабинета № СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» и использовавшегося ФИО1, на флеш-накопитель (т. 7 л.д. 1-11).

Протоколом исследования предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованы вышеуказанные файлы. В результате исследования в папке с наименованием «2022» обнаружена папка с наименованием «Ельцов», в которой обнаружено 8 папок и 73 текстовых файла. В ходе анализа содержимого папок и файлов свидетельств о производстве ФИО1 каких-либо следственных и (или) процессуальных действий с денежными средствами в общей сумме 6 550 рублей, изъятыми в ходе оперативно-служебной деятельности сотрудниками УНК ГУ МВД России по Красноярскому краю, не имеется (№

Копией Постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО41 по ч. 2 ст. 228 УК РФ (№

Копией Постановления о принятии ФИО1 уголовного дела № к производству от ДД.ММ.ГГГГ (№

Копией Постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом разрешено проведение УФСБ России по 

<

адрес> обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 142-143).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО41 и ФИО44 проведено обследование жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены, в том числе денежные средства в сумме 350 000 руб. (70 купюр номиналом 5 000 руб.), которые изъяты и упакованы «аналогичным способом» с пояснительной надписью: «пакет № Денежные средства, изъятые в ходе ОРМ у ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ (350к)». Кроме того, обнаружены денежные средства в сумме 112 000 руб. (36 купюр номиналом 1 000 руб., 10 купюр номиналом 5 000 руб., 13 купюр номиналом 2 000 руб.), которые изъяты и упакованы «аналогичным способом» с пояснительной надписью: «пакет № Денежные средства, изъятые в ходе ОРМ у ФИО41 112 000». Серии и номера указанных купюр в протоколе не указаны. ФИО3 денежные средства не изымались (№).

Копией Постановления о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве ФИО3 документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем ФИО1 результаты ОРД частично признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве ФИО3 документов. Сведения о вышеуказанных денежных средствах в данном постановлении отсутствуют (№).

Копией Постановления о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим следователем ФИО1 сданы в камеру хранения ОП № вещественные доказательства в виде наркотических средств, денежные средства на хранение не передавались (№).

Копией обвинительного заключения по уголовному делу № по обвинению ФИО41 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, составленное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО1, утвержденное заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В обвинительном заключении сведения о решении судьбы в отношении указанных денежных средств отсутствует (№).

Копия сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанное уголовное дело прокурором 

<

адрес> направляется в Советский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу №).

Копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в ходе судебного заседания по рассмотрению указанного уголовного дела свидетели ФИО22, ФИО42 подтвердили факт изъятия денежных средств в жилище ФИО41 Свидетель ФИО43 также показал о том, что по поводу изъятых денежных средств ФИО41 пояснял, что их заработала жена. Свидетель ФИО44 показала, что 350 00 руб. принадлежат ей, остальная сумма – их общее с ФИО41 имущество. ФИО41 подтвердил данные показания ФИО44 №

Копия приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу, согласно которому суд пришел к выводу о том, что не представляется возможным решить вопрос о возвращении денежных средств в сумме 462 000 руб. законному владельцу ФИО44, поскольку указанные денежные средства вещественными доказательствами по делу не признавались, арест на них не накладывался. Основания для конфискации данных денежных средств отсутствуют (т. 6 л.д. 31-43).

Справкой ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе исследования материалов указанного уголовного дела документы, свидетельствующие о совершении ФИО1 каких-либо действий с денежными средствами в сумме 462 000 руб., не обнаружены (т. 6 л.д. 44).

Протоколом изъятия предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты файлы, скопированные из памяти служебного компьютера, расположенного в помещении кабинета № СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» и использовавшегося ФИО1, на флеш-накопителе №).

Протоколом исследования предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе исследования материалов уголовного дела в отношении ФИО41 свидетельств о производстве ФИО1 каких-либо следственных и ФИО3 процессуальных действий с денежными средствами в общей сумме 462 000 рублей, ранее изъятыми в ходе оперативно-служебной деятельности сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, не имеется №).

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО16, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ №

Копиями постановлений о принятии уголовного дела к производству следователем ФИО1 №).

Копиями протокола, сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о предоставлении их результатов согласно которому врио заместителя начальника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО19 направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО16 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использовании в доказывании. Согласно тексту, к сообщению прилагаются в том числе: протокол личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) ФИО16, протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 21 доллар США, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО16, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 55 450 руб., изъятыми в ходе личного досмотра ФИО16, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 86 000 руб., изъятыми в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, полимерный пакет с денежными средствами в сумме 543 000 руб. и 1 400 долларов США, изъятыми в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес> (№).

Копиями протокола личного досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО16, в ходе которого у последнего в одежде обнаружены и изъяты денежные средства в размере 55 460 руб. и 21 доллар США. Денежные средства в размере 55 460 руб. упакованы. В протоколе описаны номера купюр. Фототаблица отсутствует, сведения о применении фотофиксации в протоколе отсутствуют (т№).

Копией постановления о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве ФИО3 документов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим следователем ФИО1, согласно которому последней признаны и приобщены к уголовному делу № в том числе протокол личного досмотра ФИО16, протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При этом в описательно-мотивировочной части постановления имеются указания об изъятии вышеуказанных денежных средств место их хранения не определено №).

Копией постановления о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший следователь ФИО1 постановила сдать в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес> денежные средства на сумму 684 460 руб. и 1 421 долларов США. В постановлении описана упаковка, в которой изъяты денежные средства, номера купюр не указаны (№).

Копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от следователя приняты изъятые в ходе обыска денежные средства: «684 руб. 00 копеек, 1421 доллар». Квитанция подписана главным бухгалтером «Павловой» (инициалы нечитабельны), и кассиром «ФИО49». На квитанции имеется фрагмент оттиска печати с текстом «…по 

<

адрес>» Красноярское» (№).

Копией обвинительного заключения по уголовному делу №, составленного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО1, согласованного ФИО19 и утвержденного ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес>. В обвинительном заключении в качестве доказательств включены постановление о предоставлении ОРМ дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного досмотра ФИО16, протокол ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, упаковка с денежными средствами в сумме 21 доллар США, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО16, упаковка с денежными средствами в сумме 55 450 руб., изъятыми в ходе личного досмотра ФИО16, упаковка с денежными средствами в сумме 543 000 руб., изъятыми в ходе ОРМ по указанному адресу, упаковка с денежными средствами в сумме 543 000 руб., изъятыми в ходе ОРМ по указанному адресу. К обвинительному заключению приложена справка, в которой сведения об изъятых по уголовному делу денежных средствах отсутствуют №).

Копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания показала о том, что денежные средства, изъятые при обследовании квартиры ФИО16, в размере около 550 000 руб. и 1 500 долларов США принадлежат ей, просит суд вернуть их ей. Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО11 указала на то, что денежные средства, изъятые в их с ФИО16 квартире, принадлежат сестре последнего (№).

Ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» предоставлены копии документов, предоставленных в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ из отделения судебных приставов по 

<

адрес> для возврата денежных средств по уголовному делу №, которые от старшего следователя ФИО1 в сумме 684 460 рублей и 1 421 доллар США в бухгалтерию ранее не поступали (т. 2 л.д. 79).

Копией запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФССП по 

<

адрес> просит МУ МВД России «Красноярское» перечислить денежные средства в размере 11 000 руб., находящиеся на хранении в бухгалтерии, признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу №, на основании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации денежных средств в указанном размере в собственность государства (№).

Копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО16 о взыскании с последнего в собственность государства денежных средств в размере 11 000 руб. Взыскателем согласно указанному постановлению является ГУ МВД России по 

<

адрес> (№

Копиями постановления о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копией сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Советским районным судом 

<

адрес> для исполнения в отдел судебных приставов по 

<

адрес> направлен исполнительный лист на конфискацию денежных средств в размере 11 000 руб., хранящихся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» (№).

Копией приговора Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Советский районный суд 

<

адрес> признал ФИО16 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, назначил последнему наказание в виде лишения свободы. Денежные средства в размере 673 460 руб., 1 421 долларов США, хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», по вступлении приговора в законную силу постановлено вернуть законному владельцу ФИО10, денежные средства в размере 11 000 руб., хранящиеся в бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское», обратить в собственность государства. В описательно-мотивировочной части приговора суд ссылается на то, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 денежные средства в сумме 11 000 рублей, переданные последнему ФИО45 за приобретенное наркотическое средство, получены им в результате совершения преступления, в связи с чем на основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации и обращению в собственность государства. В приговоре имеется отметка о вступлении приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью судьи (№).

Копией исполнительного листа, выданного Советским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд, рассмотрев уголовное дело № в отношении ФИО16, решил денежные средства в размере 11 000 руб. обратить в собственность государства. Взыскателем выступает УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 99-100).

Копией справки главного бухгалтера бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность главного бухгалтера занимала ФИО46, обязанности кассира были возложены на ведущего бухгалтера ФИО47 (находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период нахождения ФИО47 в отпуске обязанности кассира исполняла специалист бухгалтерии ФИО48 Указанные в квитанции ФИО14 (инициалы не читаемы), кассир ФИО49 в штате бухгалтерии не числились. Бухгалтерией приходные кассовые ордера формируются в программе 1С: Предприятие, рукописная форма документов не применяется (т. 2 л.д. 101).

Протоколом изъятия предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес> у врио начальника ОРЛС ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> изъяты материалы служебной деятельности следователя ФИО1: служебная (рабочая) тетрадь, ежедневник, личное дело ФИО1 в 5 частях (№).

Протоколом изъятия предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащийся в материалах уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО16 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (№).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведенным исследованием установлено, что запись «ФИО49», расположенная в строке «расшифровка подписи» ниже подписи от имени кассира в представленной на исследование квитанции к приходному кассовому ордеру бухгалтерии МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 Остальные буквенно-цифровые записи в представленной на исследование квитанции (за исключением вышеуказанной буквенной записи «ФИО49») выполнены не ФИО1 и не ФИО73 Ответить на вопрос, кем, ФИО1, ФИО72. или иным лицом, выполнены подписи от имени главного бухгалтера и кассира в представленной на исследование квитанции, не представилось возможным по причине недостаточности представленного сравнительного материала (№).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в кабинете № по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 из ее сумки выдала полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью черного цвета, концы которого скреплены отрезком бумаги с печатным текстом: «Вещественное доказательство по уголовному делу №…(далее перечислены серии и номера находящихся в пакете купюр долларов США: 1 купюры номиналом 20 долларов, 1 купюры номиналом 1 доллар, 14 купюр номиналом 100 долларов)», удостоверенным оттиском печати «Для справок №» ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> и подписью от имени ФИО1 Кроме того, в ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружены и изъяты распечатанное с ПК ФИО1 постановление о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ; системный блок ПК ФИО1 №).

Постановление о сдаче в камеру хранения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. следователь отдела № СУ межмуниципального управления МВД России «Красноярское» майор юстиции ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела №, постановила сдать в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» денежные средства в иностранной валюте 1 421 доллар США, изъятые в ходе личного досмотра ФИО16 и упакованные в один полимерный пакет. Постановление не подписано (№).

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователь отдела № СУ межмуниципального управления МВД России «Красноярское» майор юстиции ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела №, постановила признать и приобщить в качестве иных вещественных доказательств по уголовному делу № денежные средства на общую сумму 1 421 доллар США и сдать их в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское». Постановление не подписано №).

Сведения о вещественных доказательствах по уголовному делу № – долларах США, в которых указаны количество, номинал, серии и номера купюр. Также внизу имеются сведения о ФИО1, подпись от имени последней отсутствует (№).

Протокол исследования предметов и (или) документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено исследование упаковки с денежными средствами (долларами США), добровольно выданными ФИО1 в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исследования в протоколе зафиксированы сведения о сериях и номерах купюр (№).

Протоколом изъятия предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО40 изъяты файлы, скопированные из памяти служебного компьютера, ранее используемого старшим следователем ФИО1, расположенного в помещении кабинета № отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» в здании отдела полиции № МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

адрес> «а» (№).

Протоколом исследования предметов и (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование вышеуказанных файлов, из памяти служебного компьютера. В результате исследования среди прочих папок и файлов, в папке с наименованием «2022» обнаружена папка с наименованием «ФИО81». В ходе анализа содержимого папок и файлов свидетельств о производстве ФИО1 каких-либо следственных и (или) процессуальных действий с денежными средствами, ранее изъятыми в ходе оперативно-служебной деятельности сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, не имеется (№).

Объектом осмотра является оптический диск, упакованный в бумажный конверт, снабженный биркой с пояснительной надписью: «Папки и файлы по уголовному делу № (ФИО16)». В ходе осмотра содержимого диска обнаружен документ с наименованием: «ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ по наркотикам», созданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружено вышеосмотренное постановление о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов, датированное ДД.ММ.ГГГГ. Копия ответа на запрос в МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ФИО1 денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, не сдавались (№).

Справкой старшего оперуполномоченного ОРЧ СБ ФИО39 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с января 2022 года по январь 2023 в отделе № СУ МУ МВД России «Красноярское» проходили (проходят в настоящее время) службу ФИО51 (с 09.07.20202 по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком), ФИО52 (в должности с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске по уходу за ребенком), ФИО53 (с ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам, уходу за ребенком), ФИО54 (в должности с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО55 (ДД.ММ.ГГГГ уволена), ФИО56 (ДД.ММ.ГГГГ уволена), ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ уволена), ФИО57 (ДД.ММ.ГГГГ уволена) (№).

Справкой - объективкой на ФИО1, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимает должность следователя организационно-зонального отдела с ДД.ММ.ГГГГ. В справке содержатся сведения о последней личного и служебного характера (т. 2 л.д. 210-215).

Выпиской из приказа ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность следователя организационно-зонального отдела ГСУ ГУ МВД России по краю и освобождена от должности старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» №).

Выпиской из приказа ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначена на должность старшего следователя отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» и освобождена от должности следователя отделения по расследованию преступлений против общественной безопасности и в сфере незаконного оборота наркотиков отдела № того же следственного управления (№).

Копией справки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОРЛС МУ МВД России «Красноярское» листы временной нетрудоспособности ФИО1 не предоставляла, в командировки не направлялась, последней предоставлялись отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в командировку не направлялась, дополнительные дни отдыха не предоставлялись, информация об освобождении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в ОРЛС ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> отсутствует №).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с предоставлен отпуск общей продолжительностью с 8 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (№).

Копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ временно отстраняется от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания №).

Копией рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит уволить ее из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ (№

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в игнорировании требований п. 1, 2, 4 и 12 ст. 12, п. 1, 2 и 7 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», а также подп. 6.1-6.3 п. 6 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 подлежит увольнению со службы в органах внутренних дел РФ №).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Советском районном суде 

<

адрес> осмотрено уголовное дело № в отношении ФИО9, уголовное дело № в отношении ФИО7, уголовное дело № в отношении ФИО15, уголовное дело № в отношении ФИО41, уголовное дело № в отношении ФИО16, установлен факт проведения предварительного расследования каждого из указанных дел следователем ФИО1 (т. 9 л.д. 3-18).

Ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому курс валют находятся на общедоступном ресурсе – сайте ЦБ России www.cbr.ru(№).

Справкой следователя, согласно которой на официальном сайте Банка России www.cbr.ru получены сведения о том, что курс доллара США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 97,3075 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 60,8010 рублей (№).

Копией приказа врио начальника ГСУ ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел (№).

Согласно должностной инструкции старшего следователя отдела полиции № Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», утвержденной врио начальника СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомилась лично ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 1.1, 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.27, 4.2 которой старший следователь указанного подразделения является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, и несет персональную ответственность за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Старший следователь обязан самостоятельно и в рамках служебной подготовки изучать, знать и соблюдать действующее законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, приказы и указания МВД России, Следственного департамента МВД России, Главного управления, Главного следственного управления МВД России по 

<

адрес>, Межмуниципального управления МВД России по 

<

адрес>, Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», регламентирующие деятельность сотрудников органов внутренних дел и непосредственно деятельность следователей в системе МВД. Старший следователь, в том числе, обязан при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, возбудить уголовное дело согласно установленной подследственности, принять его к производству и провести расследование в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ; осуществлять иные полномочия следователя, предусмотренные УПК РФ; обеспечить сохранность находящихся в производстве уголовных дел, документов, вещественных доказательств и иных предметов, изъятых при проведении расследования по уголовным делам. Старший следователь несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ №).

Как следует из должностной инструкции старшего следователя отдела № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) Следственного управления межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1, утвержденной начальником СУ МУ МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, положения которой аналогичны положениям должностной инструкции старшего следователя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 получены образцы подписи и почерка для сравнительного исследования (№).

Протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности рядом с домом № по 

<

адрес> на котором расположен автомобиль «Ford Focus», грз Р308ОК 124 регион, 2015 года выпуска, VIN: №, средней рыночной стоимостью 1 335 000 рублей, который изъят и передан на ответственное хранение ФИО1 (№).

Из выводов заключения эксперта №№, 1932/1-5-24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что записи «ФИО49», расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО1 Решить вопрос о то, кем выполнены рукописная запись «ФИО14» и подписи от имени ФИО58 и ФИО49, – ФИО1 или другим лицом, не представляется возможным (№).

Показания допрошенных потерпевших, свидетелей суд находит полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела суду не представлено, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, в связи с чем, вместе с исследованными письменными материалами дела кладутся судом в основу приговора, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, нарушений ст. 220 УПК РФ суд не усматривает.

Все процессуальные документы и доказательства составлены и получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Суд полагает, что все доказательства представленные органом следствия и проверенные в судебном заседании получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом никем из участников процесса не заявлялось.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд находит юридическую квалификацию действий ФИО1, данную органом предварительного расследования верной, основанной на исследованных судом доказательствах.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - старшим следователем отдела полиции № (по расследованию преступлений на обслуживаемой территории) следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда совершила хищение вверенных ей в связи с занимаемой должностью и служебным положением, по уголовным делам, находящимся в ее производстве денежные средства в сумме 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 1533283,96 рубля в особо крупном размере, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению, причинив их собственникам имущественный ущерб: ФИО9 на сумму 135 000 рублей, ФИО8 и ФИО7 на сумму 107 000 рублей, ФИО15 на сумму 6 550 рублей, ФИО2 на сумму 462 000 рублей, ФИО10 на сумму 543 000 рублей и 1 400 долларов США (136 230,5 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 на сумму 130 460 рублей и 21 доллар США (2 043,46 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), а также ГУ МВД России по 

<

адрес> на сумму 11 000 рублей, которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

В данном случае совокупностью исследованных вышеприведенных доказательств подтверждено, что ФИО1 безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ей в силу служебного положения денежные средства, обнаруженные и изъятые в ходе следственных и процессуальных действий, в свою пользу против воли их собственников.

Квалифицирующий признак совершение присвоения в особо крупном размере полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку общая сумма похищенных ФИО1 денежных средств в размере 1 395 010 рублей и 1 421 доллар США (138 273,96 рублей по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ), а всего на общую сумму 1533283,96 рубля согласно примечанию к ст. 158 УК РФ образует особо крупный размер.

Квалифицирующий признак совершение присвоения с использованием служебного положения также нашел свое подтверждение, поскольку установлено совершение ФИО1 данного преступления, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 160 УК РФ, – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, а также в том, что подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое умышленное преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в целом положительно зарекомендовала себя по месту бывшей работы, имеет ряд благодарностей и грамот за достигнутые успехи на службе, с положительной стороны охарактеризована коллегами по службе, соседями.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия, предоставила доступ к содержанию ее сотового телефона, где содержались сведения в том числе о переписке с одной из потерпевших по делу, представила иную информацию, ранее не известную сотрудникам правоохранительных органов, что в последующем положено в основу предъявленного обвинения, по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимой в судебном заседании, частичное возмещение причиненного ущерба, в том числе выразившееся в добровольной выдаче в ходе ОРМ денежных средств, в размере 1421 доллар США, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе супруга, имеющего хроническое заболевание.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, его характер и степень общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, назначает наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимого суд считает возможным не назначать.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, прекращения трудовых отношений с ФИО1 в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции, суд не усматривает целесообразности для назначения подсудимой в порядке части 3 статьи 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах о чем заявлено стороной обвинения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, как и применение ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих по делу обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, наличия у осужденной, совместно проживающего с ней малолетнего ребенка, постоянного места жительства и работы, и возможности создать условия для нормального развития ребенка, поведения ФИО1 после совершения преступления, принятые меры к возмещению материального ущерба, наличие у супруга хронических заболеваний, что требует оказания ему помощи в быту, суд считает возможным, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить отбывание наказания, до достижения ее ребенком ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Так как, ФИО1 осуждена к лишению свободы, с отсрочкой отбывания наказания, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Заявленный по делу представителем потерпевшего ГУ МВД России «Красноярское» гражданский иск суд оставляет без рассмотрения в связи с полным возмещением причиненного ущерба данному потерпевшему, что следует из представленных квитанций.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- расписку ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений, результаты ОРД на оптических дисках, служебную тетрадь, ежедневник ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 1 421 доллар США, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО16, принятого данным приговором по указанным денежным средствам решения, возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО10;

- мобильный телефон «Honor X9a 5G», в связи с отсутствием в нем сведений о его использовании в процессе преступной деятельности, возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В силу с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком, ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО36 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>:

- расписку ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений, результаты ОРД на оптических дисках, служебную тетрадь, ежедневник ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 1 421 доллар США возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО10;

- мобильный телефон «Honor X9a 5G» возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления и апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в сроки апелляционного обжалования судебного решения о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Свирко