РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2676/2021 по административному иску ООО «Ассистент» о признании незаконным бездействия начальника ОСП Центрального района г. Тольятти – старшего судебного пристава ФИО1 в части отсутствии надлежащей работы по организации исполнения и контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОСП Центрального района г. Тольятти – старшего судебного пристава ФИО1 в части отсутствии надлежащей работы по организации исполнения и контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что в ОСП Центрального района на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Ассистент» в размере 

<

данные изъяты> рубля. Административный истец считает, что в рамках указанного исполнительного производства в нарушении ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебным-приставом исполнителем: не установлено место регистрации должника, путем направления запроса в отдел адресного бюро УФМС России по Самарской области, получив ответ на который, в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелась бы информация в т.ч. о территориальном подразделении Пенсионного Фонда Российской Федерации, в котором должник может получать пенсию из который может быть произведено удержание; не проверено имущественное положение по месту жительства ответчика; судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии перечислений денежных средств взыскателю, удержанных из доходов должника; в нарушение закона «об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст.46 ч.1 п.4, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен. Начальник ОСП Центрального района г. Тольятти – старший судебный пристав ФИО1 не осуществляет контроль за исполнением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать бездействие начальника отделения судебных приставов Центрального района г. Тольятти – старшего судебного пристава ФИО1 выразившееся в отсутствии организации работы по полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП – незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части неприменения мер принудительного характера по обращению взыскания на доходы должника, отсутствия перечисления денежных средств, удержанных из доходов должника в соответствии со ст.110-111 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на ежемесячной основе – незаконным; признать окончание исполнительного производства – незаконным; отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, обратить взыскание на доходы должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. 

Административный ответчик начальник ОСП Центрального района г. Тольятти – старший судебный пристав ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО3 представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которого, административный иск не признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Статус» судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства и не оспаривалось сторонами.

Определением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены стороны взыскателя ООО «Статус» на ООО «Ассистент».

В соответствии со ст. 30 п. 17 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику для исполнения, взыскателю для сведения, что не оспаривалось истцом.

Из административного искового заявления следует, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылается на то, что административным ответчиком не установлено место регистрации должника, путем направления запроса в отдел адресного бюро УФМС России по Самарской области, получив ответ на который, в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелась бы информация в т.ч. о территориальном подразделении Пенсионного Фонда Российской Федерации, в котором должник может получать пенсию из который может быть произведено удержание; не проверено имущественное положение по месту жительства ответчика; судебным приставом-исполнителем не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии перечислений денежных средств взыскателю, удержанных из доходов должника; в нарушение закона «об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ст.46 ч.1 п.4, исполнительный документ до настоящего времени не возвращен.

Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются. 

Так из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССПП направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФМС, банки и кредитные организации, Росреестр.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.20017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 указанного закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что согласно полученного ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, информация об месте получения дохода должника отсутствует.

Также в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу: 

<

адрес>, с целью выявления имущественного положения должника. В результате выходов установить имущественное положение должника не представилось возможным в виду невозможности попасть в жилье, о чем составлены соответствующие акты. 

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом- исполнителем не выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не могут быть приняты судом поскольку, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер принудительного характера в отношении должника с соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, а также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, по установлению имущественного положения должника, наличии лицевых счетов, открытых в банках и иных кредитных организациях, направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В соответствии с п. 2, 3 ч.5 ст. 65 Федерального Закона от 02.10.2007 №229 «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Заявления о розыске должника или его имущества в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало, доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, что подтверждается почтовым ШПИ 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, в соответствии с п 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий и т.п.

Доказательства обращения представителя ООО «Ассистент» в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и непредставления судебным приставом-исполнителем каких-либо материалов для ознакомления взыскателю административным истцом не представлены.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебных приставов-исполнителей, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суду административным истцом доказательств нарушения прав административного истца, свобод и законных интересов как действиями судебного пристава – исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области ФИО3, начальника ОСП Центрального района г. Тольятти – старшего судебного пристава ФИО1, так и УФССП по Самарской области не представлено.

Признаков незаконности в действиях административных ответчиков в рамках исполнительного производства не имеется. Нарушения ответчиками прав взыскателя не выявлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные ООО «Ассистент» требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Ассистент» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Сураева