Дело № 1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при помощнике судьи Сучковой И.А., осуществляющей ведение протокола судебного заседания, 

с участием 

государственного обвинителя Васина И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Татищевского, Аткарского и 

<

адрес>ов, 

<

адрес>, судимого 

приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2018 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 20 февраля 2019 года, по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 130 000 рублей с зачетом уплаты штрафа в размере 30 000 рублей по приговору от 17 апреля 2018 года и назначением к отбыванию штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 4 декабря 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор Уссурийского гарнизонного военного суда от 6 ноября 2018 года постановлено исполнять самостоятельно,

приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 30 июля 2020 года по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 3 дня, лишение свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, 30 марта 2023 года освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания, снят с учета 3 марта 2024 года по отбытии наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнительное производство по взысканию штрафа окончено 27 апреля 2024 года,

обвиняемого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

6 мая 2024 года в ночное время в примерный период с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находился на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1 В указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. В указанное время у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 6 мая 2024 года в ночное время в примерный период с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном между домами № и № по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, взяв в правую руку находящийся при нем в кармане куртки игрушечный пистолет, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов данным предметом по голове, чем причинил физическую боль.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены ушибленные раны волосистой части головы, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль. 

На основании ходатайства подозреваемого ФИО1 при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, и отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, дознание по уголовному делу по обвинению ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый настоял на рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства,

Судом установлено, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

С учетом изложенного, рассмотрев ходатайство ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому, руководствуясь положениями ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и приведенных в описательной части приговора обстоятельствах совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, осознавая, что он имеет судимость за вымогательство с применением насилия, намеренно нанес потерпевшему побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений относительно психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, характеризуемого посредственно, обстоятельства, отягчающее и смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у виновного малолетних детей.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевший не допускал такого аморального либо противоправного поведения, которое могло бы служить поводом для совершения в отношении него преступления.

На момент совершения преступления ФИО1 имел судимости по приговорам от 6 ноября 2018 года и от 4 декабря 2019 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, а потому в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с изложенным при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев, установив ему следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, 

не выезжать за пределы Аткарского муниципального района Саратовской области,

не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – игрушечный пистолет уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4 938 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов