ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/17 по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за обучение в размере 79 957 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 233 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 рубля 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что между сторонами был заключен договор об обучении. В процессе у ответчика образовалась задолженность по оплате обучения. Ответчик была отчислена за неуплату обучения. С досудебной претензией к ответчику обращались.

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражал.

3-е лицо- ФИО2 М.Д.Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» и ФИО1, ФИО2 М.Д.Ф. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании платных образовательных услуг (подготовка бакалавра) 

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется осуществлять обучение Студента, а Заказчик оплачивать обучение в сроки и в порядке, установленные Договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг по Договору за один учебный год составляет 250 000 рублей.

В соответствии с п. 5.4. Договора оплата стоимости обучения за каждый учебный год производится авансом в два этапа в течение учебного года - не позднее 25-го августа позднее 25-го декабря соответственно, в размере половины стоимости обучения за год.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к Договору, согласно п. 1 которого на 1-4-й модули 2013/2014 учебного года Студенту устанавливается стоимость обучения в размере 75 000 с учетом скидки в размере 70% от стоимости обучения, указанной в п. 5.1

В соответствии с п.4 вышеуказанного дополнительного соглашения, при наличии оснований для отмены скидок настоящее соглашение прекращает свое действие с даты издания соответствующего приказа НИУ ВШЭ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с получением студентом по промежуточного и итогового контроля неудовлетворительной оценки скидка по оплате обучения была отменена с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительными соглашениями № и № к Договору была предоставлена отсрочка по оплате обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Студенту на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен индивидуальный учебный план.

П.2 вышеназванного дополнительного соглашения установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения составляет 117 457 (Сто семнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № студенту на основании личного моления утвержден индивидуальный учебный план.

Однако поскольку в установленный дополнительным соглашением № к Договору срок оплата за обучение так и не была внесена в полном объеме, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Студент был отчислен из НИУ ВШЭ за неисполнение условий договора при обучении на платной основе.

Судом установлено, что Ответчик в нарушение условий Договора исполнил свои обязательства по оплате за обучение по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты отчисления -ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 79 957 (Семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Судом установлено,что Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием погасить образовавшуюся по Договору задолженность по оплате обучения, но требование осталось неисполненным.

Таким образом, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями

По своей правовой природе договор об оказании платных образовательных услуг является договором возмездного оказания услуг и отношения сторон по договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (статьи 779 - 783).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Поскольку Ответчиком обязательства по Договору надлежащим образом исполнены не были, взыскание с Ответчика задолженности в размере 79 957 (Семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, является обоснованным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ПС РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - это следствие неправомерного поведения лица (должника), которое выражается в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, то есть неправомерном обогащении за счет другого лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку в ходе исполнения Договора Ответчиком допущена просрочка оплаты стоимости обучения, взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

По расчетам Истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 233 рубля 37 копеек 

Контр расчет суду не представлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ГК РФ РФ, ст.ст. 2,56,67,98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за обучение в размере 79 957 (Семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 233 (Двадцать две тысячи двести тридцать три) рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства,расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 244 (Три тысячи двести сорок четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 08 августа 2017г.