Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края 

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

При секретаре Федоровой Ю.А.

С участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-434

по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

14 июня 2002 года он был осужден Сретенским районным судом и направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, где содержался до 2008 г. За указанный выше период ФИО2 находился в отряде № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в бесчеловечных условиях, что выразилось в следующем. По прибытии в учреждение истцу было отказано в выдаче комплекта одежды установленного образца, постельного и нательного белья, средств личной гигиены. На протяжении 6 лет, то есть весь период нахождения ФИО2 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю отряд № 2 был переполнен, санитарная обработка и дезинфекция помещений не проводилась, вентиляция и освещение были в плачевном состоянии, горячая вода и теплый туалет отсутствовали. В результате всего этого истец был лишен личного пространства, испытывал чувства ущербности, страха, неполноценности, морального унижения достоинства и дискомфорт. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

По делу назначено судебное разбирательство с участием сторон.

Определением суда от 24.07.2018 г. по ходатайству представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю к участию в процессе в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю.

В судебном заседании истец, содержащийся в исправительном учреждении, не участвует. О дате судебного заседания извещен надлежаще. При подготовке дела к слушанию истцу разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя.

Этапирование сторон по делу для их личного участия в судебном заседании нормами ГПК РФ не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство истца о проведении судебного заседания с его личным участием суд оставляет без удовлетворения.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ФИО2 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю с 2002 по 2008 год, следовательно, уже с 2008 года у истца, по крайней мере, теоретически, появилась возможность обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, обусловленного болью и страданиями, испытываемыми им во время отбывания наказания, однако с соответствующим иском в суд ФИО2 обратился лишь в 2018 году, то есть, спустя десять лет. При этом обоснованность задержки обращения в суд истец не объяснил и доказательств в подтверждение такой обоснованности не представил. Потеря ФИО2 времени вызывает сомнение в действительном причинении истцу физических и нравственных страданий на момент обращения в суд с соответствующим иском. Все журналы санитарно- бытового состояния в камерах содержания осужденных и книги о техническом оборудовании и общей площади камер отряда за период с 2002 по 2008 год уничтожены, в связи с истечением срока их хранения. Доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу, нарушение его прав со стороны ФКУ ИК-1, размер причиненного вреда, степень причиненных страданий, причинно-следственную связь между действиями ФКУ ИК-1 и наступившими физическими или нравственными страданиями ФИО2, не представлено. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении его исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в судебное заседания не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва на исковое заявление ФИО2 не представил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав исковое заявление, выслушав представителя ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В продолжение закрепленных выше конституционных принципов Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23). Они пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Обеспечение режима возлагается на администрацию учреждения, которая несет установленную законом ответственность за неисполнение и ненадлежащие исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Жизнь и здоровье гражданина, согласно ст.150 ГК РФ относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Целью положений законодательства о возмещении вреда является полное его возмещение в разумный срок. В то же время данное право не может быть отложено на длительный срок, поскольку ставит предполагаемых причинителей вреда в неопределенное положение. Своевременным обращением заявителя в суд обеспечивается возможность установления фактов дела до того, как такая возможность уменьшится и сделает справедливое рассмотрение данного вопроса почти невозможным.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание лицом наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права истец должен доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 84-КГ1417-6, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о компенсации такого вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Учитывая, что истец находится в местах лишения свободы и, выступая в защиту своих прав, является наименее защищенной стороной спора, по правилам ст. 57 ГПК РФ судом оказано содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 12 июня 2002 года был осужден Сретенским районным судом Читинской области.

В период с 16.07.2002 г. по 20.03.2008 г. отбывал наказание по указанному приговору в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю в отряде № 2.

Согласно представленной из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю информации, запрошенной судом, книги количественной проверки, журналы учета санитарно-бытового состояния за 2002-2008 гг., в связи с истечением срока хранения уничтожены. 

При установленных обстоятельствах, обоснованными являются возражения ответчика о том, что доказательств, подтверждающих причинение вреда истцу, нарушение его прав со стороны ответчика, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, последствиями, указанными в иске, не приведено, не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что в настоящее время достоверных доказательств, подтверждающих ненадлежащие условия содержания истца в исправительном учреждении, по делу не имеется.

Доводы искового заявления истца не могут являться достаточными доказательствами причинения последнему морального вреда, а иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Как предусмотрено ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление ФИО2 поступило в суд 14 мая 2018 года, то есть, по истечении более десяти лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, с учетом того, что нравственные и физические страдания, на которые он ссылался в своем исковом заявлении, испытывал в 2002-2008 году.

При этом не приведено обоснованных причин столь длительного необращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Потеря времени в настоящем деле вызывает сомнение в действительном причинении истцу моральных страданий на момент обращения в суд с иском.

При обстоятельствах настоящего дела суд не усматривает причин, которые могли бы заставить истца выжидать столь длительный срок до обращения в суд. 

Суд приходит к выводу о том, что иск был подан с существенным опозданием, обоснованности которому истец не привел. Рассмотрение дела не выявило наличия каких-либо особых обстоятельств, которые могли бы обосновать его столь длительное необращение в суд с иском.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст. 199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. 

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья . Не вступило в законную силу