Дело № 2-15/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А., 

при секретаре Долженко Е.А., 

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Обоянского района Курской области Никольского П.Н. и старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ловчакова В.Н., предоставившего удостоверение № 835, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от 23 августа 2010 года, и ордер № 102494 от 27 января 2020 года,

представителя потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

21 октября 2019 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащем АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа на торговой витрине ликеро-водочных изделий взял две бутылки армянского коньяка «НОЙ Подарочный 3 года» объемом 0,5 л каждая и другие продукты. Находясь у кассы, у ФИО1 возник преступный умысел на хищение двух бутылок армянского коньяка «НОЙ Подарочный 3 года» объемом 0,5 л каждая, принадлежащего АО «Тандер». С этой целью понимая, что его действия очевидны для продавцов магазина Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, ФИО1 взял две бутылки армянского коньяка «НОЙ Подарочный 3 года» объемом 0,5 л в руки и направился к выходу магазина, не оплатив коньяк.

Свидетель №1 увидев, что ФИО1 пытается похитить товар, схватила его за верхнюю одежду, но он не остановился и вышел из магазина с Свидетель №1, которая продолжала удерживать его. На улицу также выбежала продавец ФИО8 и они продолжили удерживать ФИО1, требуя вернуть похищенное. ФИО1 проигнорировал их и вырвался, тем самым похитил две бутылки армянского коньяка «НОЙ Подарочный 3 года» объемом 0,5 л стоимостью 371 рубль каждая, причинив имущественный ущерб АО «Тандер» на общую сумму 742 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал и пояснил, что 21 октября 2019 года в вечернее время он находился в магазине «Магнит», где решил приобрести товар. Взяв продукты питания и две бутылки коньяка он пошел к кассе, но обнаружив, что у него нет денежных средств для оплаты товара, решил похитить две бутылки коньяка. Оставив корзину с товаром, держа в руках две бутылки коньяка, стал выходит из магазина. В это время один из продавцов схватила его за одежду и удерживала, а затем на улице его пытались удержать два продавца и требовали вернуть коньяк, но он вырвался, при этом одна бутылка коньяка разбилась, а другую он забрал и ушел. В содеянном раскаивается. Он хотел похитить имущество тайно.

Кроме признания свой вины, вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего ФИО11 показал, что он является директором магазина «Магнит» АО «Тандер». 21 октября 2019 года ему позвонила товаровед магазина и сообщила, что в вечернее время в магазин пришел ФИО1, который ранее неоднократно похищал товары из магазина, поэтому продавцы обратили на него особое внимание, но ФИО1, несмотря на это похитил две бутылки коньяка. На следующий день он по камерам видеонаблюдения просмотрел запись хищения, когда ФИО1 вышел с бутылками коньяка, а продавцы пытались его удерживать. Когда они удерживали ФИО1, он разбил одну из бутылок коньяка, а с другой ушел. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что в октябре 2019 года после 17 часов в магазин «Магнит» пришел ФИО1 и зная, что он неоднократно похищал товары из магазина, она стала наблюдать за его действиями. ФИО1 взял корзину для товаров, куда складывал продукты, а затем он подошел к кассе. Опасаясь, что ФИО1 уйдет, не оплатив товар, она позвала кассира Свидетель №3 ФИО1 взял в руки две бутылки коньяка и стал уходить из магазина, не оплатив товар. Она требовала вернуть похищенное и удерживала его за куртку. Когда они находились на улице к ним пошла продавец Свидетель №2. которая так же удерживала ФИО1, они просили вернуть похищенное, но последний вырвался и с угрозами разбил одну бутылку коньяка. Испугавшись его действий они, перестали удерживать его и ФИО1 ушел, не оплатив приобретенный коньяк.

Свидетель Свидетель №2 показала, что 21 октября 2019 года примерно в 17 часов 10 минут в магазин «Магнит» пришел ФИО1, который неоднократно совершал хищения в магазине. Продавец Свидетель №1 стала за ним наблюдать. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. Когда ФИО1 подошел к кассе, Свидетель №1 позвала Свидетель №3 Однако, ФИО1 взял две бутылки коньяка и стал уходить из магазина. Свидетель №1 удерживала его и просила вернуть похищенное, но он продолжал уходить. На улице Свидетель №1 продолжила удерживать ФИО1, она так же пыталась удержать его за одежду. На их просьбы вернуть похищенное ФИО1 не реагировал и стал им угрожать. Затем он разбил одну бутылку коньяка, они испугались его и прекратили удерживать, а ФИО1 ушел, забрав бутылку спиртного.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 21 октября 2019 года около 18 часов продавец Свидетель №1 попросила её пройти за кассу. Около кассы находился ФИО1 Выложив из корзины две бутылки коньяка, ФИО1 схватил их и стал уходить из магазина. Свидетель №1 удерживала его и просила вернуть похищенное, но он не реагировал. Также ей помогала удерживать последнего Свидетель №2

В заявлении (л.д. 4) ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 21 октября 2019 года примерно в 18 часов из торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> открытое хищение двух бутылок коньяка «Армянский НОЙ» объемом 0,5 л каждая.

В протоколе осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года (л.д. 5-7) зафиксирован факт осмотра витрины ликеро-водочных изделий в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, а также место где со слов ФИО10 находились похищенные две бутылки коньяка «НОЙ Подарочный 3 года» объемом 0,5 л каждая.

В протокол осмотра предметов от 12 ноября 2019 года (л.д. 18-20) зафиксирован факт просмотра записи на СD-R диске, на котором имеется запись где ФИО1 уходит от кассы и выходит из магазина с двумя бутылками коньяка. Указанная запись была просмотрена в ходе судебного следствия.

Согласно справки АО «Тандер» (л.д. 14-15) по состоянию на 21 октября 2019 года закупочная стоимость двух бутылок «Коньяк армянский НОЙ» Подарочный 3 года 40% 0,5 л (ЕКВВК АРАРТ) составляет 742 рубля. Цента реализации двух бутылок составляет 1200 рублей.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они в целом получены без нарушений норм УПК РФ, взаимно подтверждаются, поэтому могут служить надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что 21 октября 2019 года около 17 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Магнит», взял две бутылки армянского коньяка «НОЙ Подарочный 3 года» объемом 0,5 л общей стоимостью 742 рубля для осуществления тайного хищения и выноса вышеуказанной алкогольной продукции из магазина без ее оплаты, проследовал к выходу из магазина, минуя кассы, не предъявляя спиртное для оплаты и, не оплатив его.

Действия ФИО1 по хищению продукции из магазина были замечены продавцами магазина, что не позволило ему довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Продавец Ш., находясь в помещении магазина, предъявляя требования остановиться и возвратить похищенное спиртное, стала преследовать ФИО1 с целью его задержания. Однако он, осознавая, что факт хищения им продукции магазина выявлен, игнорируя данное обстоятельство, вышел из магазина, продолжая удерживать при себе не оплаченный на кассе алкоголь. Продавцы Свидетель №1 и Свидетель №2 попытались остановить его, продолжая предъявлять ему требования оплатить похищенного, но им это не удалось.

ФИО1 при этом осознавал, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества стали явными для окружающих и носят очевидный характер, продолжая удерживать при себе похищенное умышленно разбил одну бутылку и скрылся с места преступления с оставшимся похищенным.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о нем, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказание на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание.

Исследованными доказательствами установлено совершение преступления, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как указывалось и самим подсудимым в ходе судебного следствия, способствовало снижению внутреннего контроля за поведением, способствовало возникновению умысла на хищение имущества. Поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает влияние состояния опьянения ФИО1 на его поведение и, считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, тот факт, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание, в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. К числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится. 

С учетом фактических обстоятельств суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает необходимым оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ - СD-R диск хранить при уголовном делу.

Судебные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 3250 рублей в ходе предварительного расследования, суд считает необходимым на основании ст. 132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 3250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд в 10-ти суточный срок со дня вынесения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Елизарова

Приговор вступил в законную силу 11 марта 2020 года