Дело №1-389/24

(№78RS0014-01-2024-004596-43)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 19 апреля 2024 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре Алиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

защитника – адвоката Добролюбовой А.А., представившей ордер Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-389/24 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2023 года по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО2, 07.02.2024 года не позднее 20 часов 57 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, находясь в ТРК «

<

данные изъяты>» в магазине одежды «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа открытой выкладки товара, мобильный телефон «Айфон 12» («Iphone 12»), стоимостью 40 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, материальной стоимости не представляющим, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», материальной стоимости не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им согласно преступного умысла по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Добролюбова А.А. поддержала ходатайство ФИО2 о применении особого порядка по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма. 

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства ФИО2 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, и данные обстоятельства суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину ФИО2 обстоятельством наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает активное способствование ФИО2 розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку непосредственно после задержания при даче объяснений сотрудникам правоохранительных органов добровольно сообщил адрес ломбарда, в который сдал похищенный мобильный телефон, и данная информация ранее сотрудникам полиции известна не была.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, а компрометирующих подсудимого сведений по месту жительства суду не представлено, как сообщил в судебном заседании, зарегистрирован в качестве самозанятого и предоставляет услуги населению по 

<

данные изъяты>, тем самым имея источник дохода, проходил службу в вооруженных силах РФ, имеет высокую степень социальной адаптации, поддерживает тесные социальные связи с близкими родственниками, выразил намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб и принести ей лично свои извинения.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, спустя непродолжительный срок после условного осуждения за совершение иного преступления, тем самым на путь исправления не встал, а также вышеизложенную совокупность данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию недопустимости совершения противоправных деяний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, в том числе с применением ст.53 УК РФ. При этом оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом всех установленных судом обстоятельств достижение целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и состоящих в исправлении осужденного, предупреждении новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Также при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не усматривает. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение, под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2023 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Данное преступление, отнесенное законодателем к категории средней тяжести, подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору от 26.09.2023 года.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, отношения подсудимого к его совершению, а также изложенных выше смягчающих обстоятельств, и данных о личности подсудимого (о его социальной адаптации, наличия регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

данные изъяты>), суд, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2023 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет причиненного материального вреда денежной суммы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Поскольку вред потерпевшей Потерпевший №1 причинен виновными и противоправными действиями подсудимого ФИО2, суд считает, в силу ст.1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с момента фактического задержания с 11.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Направить осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2023 года.

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.09.2023 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, в счет причиненного материального ущерба, сумму в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: скриншот с изображением коробки от мобильного телефона «Айфон 12» («Iphone 12»); договор комиссии № от 07.02.2024 года; оптический диск, находящиеся при материалах дела (т.1 л.д.30,39-40, 91) – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Добролюбовой А.А., действовавшей в защиту интересов ФИО2 в период предварительного следствия по назначению следователя, а также в период судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: