УИД 28RS0004-01-2024-019386-36

Дело № 12-2106/2024

РЕШЕНИЕ

27 декабря 2024 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы Администрации Михайловского района Амурской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Михайловского района Амурской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, Администрация Михайловского района Амурской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация Михайловского района Амурской области обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что согласно оспариваемому постановлению правонарушение выражено в умышленном не исполнении требований исполнительного документа, однако после получения постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, в адрес судебных приставов-исполнителей было направлен ответ, согласно которого, решение суда частично исполнено, однако каких-либо действий направленных на проверку и установление данного факта должностными лицами судебных приставов-исполнителей совершено не было. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ, сведений о переквалификации постановление не содержит. 

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждена исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

В силу ст. 113 указанного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положения ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 038175183 от 17 августа 2023 года, выданного Михайловским районным судом, по административному делу № 2а-207/2023, 28 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № 17918/23/28013-ИП, которое в последующем было передано на исполнение в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России, присвоен новый номер 89167/23/98028-ИП. 

29 августа 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

23 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 1 июля 2024 года.

30 августа 2024 года СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России составлен протокол № 689/24/98028-ИП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Михайловского района Амурской области. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, Администрация Михайловского района Амурской области привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Проверив настоящий административный материал, прихожу к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения, не позволяющие прийти к выводу о доказанности всех обстоятельств, подлежащих выяснению при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является в том числе протокол об административном правонарушении. 

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. 

Как следует из протокола об административном правонарушении № 689/24/98028-АП судебный пристав-исполнитель СОСП по Амурской области при его вынесении указывает на факты административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем, постановлением от 16 сентября 2024 года администрация Михайловского района Амурской области привлечена к ответственности за совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Таким образом, квалифицируя действия администрации Михайловского района Амурской области по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России не учло, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Михайловского района Амурской области не составлялся и в материалах дела об административном правонарушении отсутствует. 

Судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России был составлен протокол об административном правонарушении по другой части статьи КоАП РФ – по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, поэтому не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа. 

Допущенные нарушения требований названного Кодекса являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен соответствующий по делу акт. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Михайловского района Амурской области – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Благовещенского городского суда А.В. Гребенник