78RS0006-01-2023-003202-20

Дело N 1-588/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего Худова Ю.А.,

при помощнике судьи Журавлевой Е.В., секретаре Боровиковой И.В.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А., старшего помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сидорова И.В. ( ордер Н 0436990),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, судимый 

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 12 дней,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Не позднее 05 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нашел SIM-карту сотового оператора ПАО "Мобильные ТелеСистемы" с абонентским номером № принадлежащую Потерпевший №1 В этот же день он установил вышеуказанную SIM-карту в мобильный телефон "Honor 7С", принадлежащий ФИО12, заранее не осведомленной о его (ФИО1) преступном умысле и, обнаружив, что номер телефона № подключен к услуге "Мобильный банк" ПАО "Сбербанк России", решил тайно похитить денежные средства с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 С этой целью, он находясь в 

<

адрес> по проспекту Народного Ополчения в г.Санкт-Петербурге, отправил SMS-сообщение с текстом "Перевод *** 100" на короткий номер "900", после чего ввел код подтверждения данной операции, полученный SMS-сообщением с короткого номера "900" и в 05 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 100 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1; в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом с банковского счета № на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №2, не осведомленного о его (ФИО1) преступном умысле перевел 5000 рублей; в 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ таким же способом осуществил перевод денежных средств в сумме 150 рублей с банковского счета № на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1, а всего в период с 05 часов 53 минут до 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета № Потерпевший №1 на общую сумму 5 250 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму,

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> Санкт-Петербурга он увидел лежащий на снегу мобильный телефон "Айфон 5 СЕ", из которого изъял SIM-карту оператора "МТС", а телефон выкинул. Придя к месту жительства по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, взял у сожительницы, Свидетель №1, её мобильный телефон "Honor 7С", сказав, что ему надо установить в него SIM-карту для перевода денежных средств за работу на стройке. Установил в телефон Свидетель №1 найденную SIM-карту, он SMS-сообщением по номеру "900" перевел 100 рублей па банковскую карту Свидетель №1 в ПАО Сбербанк, чтобы проверить ограничение перевода. Узнав, что ему нужно сделать перевод 5000 рублей, Свидетель №1 предложила перевести деньги на банковскую карту их знакомого ФИО6, так как на её банковскую карту ПАО Сбербанк был наложен арест. Свидетель №1 позвонила ФИО6, спросила про перевод, тот согласился и он (ФИО1) перевел 5 000 рублей на банковскую карту ФИО6 SMS-сообщением по номеру "900". После чего ФИО6 перевел 5 000 рублей на банковскую карту "Санкт-Петербург" Свидетель №1 Затем он (ФИО1) перевел 150 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк Свидетель №1 SMS-сообщением по номеру 900. После чего Свидетель №1 отдала ему наличными 250 рублей, а 5 000 рублей он снял в банке с ее банковской карты "Санкт-Петербург". Деньги он потратил на собственные нужды. В дальнейшем он осознал противоправность своих действий, пошел в отдел полиции, где заявил явку с повинной. Ущерб потерпевшей в сумме 5250 руб. он возместил.

Помимо признания, виновность подсудимого ФИО1 и фактические обстоятельства совершенного им преступления устанавливаются показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованными судом на основании чч.1, 3 ст. 281 УПК РФ, объективными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон видно, что в ДД.ММ.ГГГГ году она открыла в ПАО Сбербанк на свое имя банковский счет, к которому выпущена банковская карта №. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, выходя из гостей, по адресу: 

<

адрес>, она потеряла мобильный телефон "Айфон 5 СЕ", принадлежащий ее знакомому ФИО2, который получила во временное пользование. В мобильном телефоне находилась SIM-карта оператора МТС с абонентским номером №. Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие телефона, но не стала его искать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и подумала, что оставила его в гостях и легла спать. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила своим знакомым, те сказали, что мобильный телефон она у них не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение ПАО Сбербанк, что снять 5 000 рублей с банковского счета и узнала от сотрудников банка об отсутствии на счете денежных средств. Тогда она направилась в отдел полиции, где написала заявление по данному факту. Ей был причинен значительный ущерб в размере 5 250 рублей, поскольку ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Официально она не работает, является студенткой, стипендию не получает (л.д. 15-17, 19-21).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по банковской карте № выпущенной к банковскому счету N № открытому в ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что в 05 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 100 рублей; в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ -списание денежных средств в сумме 5 000 рублей; в 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ -списание денежных средств в сумме 150 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что списание указанных сумм она не производила (л.д. 28-30).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка по банковской карте №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1, признана вещественным доказательством, приобщена в качестве такового к уголовному делу (л.д. 34).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных Свидетель №1 в суде, видно, что она проживает с сожителем ФИО1 по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>. Около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел ФИО1, попросил у нее мобильный телефон "Honor 7С" сказал, что телефон нужен для перевода денег за работу на стройке. ФИО1 установил в её телефон сим-карту и смс-сообщением по номеру "900" перевел 100 рублей на ее банковскую карту ПАО Сбербанк. Она спросила, какую сумму он хочет перевести и, узнав, что 5 000 рублей, предложила перевести 5 000 рублей на банковскую карту ПАО Сбербанк их знакомого ФИО6, так как на ее банковскую карту ПАО Сбербанк наложены ограничения по переводу. С согласия ФИО6, ФИО1 перевел на банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО6 5000 рублей, а тот перевел эти деньги на ее банковскую карту банка "Санкт-Петербург" на счет №. После этого ФИО1 смс-сообщением по номеру "900" перевел на её банковскую карту ПАО Сбербанк 150 рублей. После этого, она отдала банковскую карту банка "Санкт-Петербург" ФИО1, который в отделение банка "Санкт-Петербург" по адресу: 

<

...>, снял с карты 5 000 рублей. Также она наличными отдала ФИО1 250 рублей, которые тот ранее перевел на её карту ПАО Сбербанк (л.д. 37-41).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете N6 СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №1 изъят мобильный телефон"Honor 7С", в корпусе синего цвета (л.д. 46-49).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля Свидетель №1 в кабинете N6 СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, осмотрен мобильный телефона "Honor 7С", в корпусе синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №. В ходе осмотра мобильного телефона установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 53 минуты на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 07 минут на банковский счет №, открытый в ПАО Сбербанк поступили денежные средства в размере 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на банковский счет №, открытый в ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, отправитель Свидетель №2 А., номер телефона +№ (л.д. 50-53).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон "Honor 7С", в корпусе синего цвета признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение Свидетель №1 (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, исследованных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно, что примерно в 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая Свидетель №1, сказала, что ему на банковскую карту придут денежные средств в сумме 5 000 рублей и попросила перевести эти деньги на её банковскую карту банка "Санкт-Петербург", что он и сделал, переведя поступившие на его банковскую карту ПАО Сбербанк № денежные средства в сумме 5 000 рублей ФИО5 по абонентскому номеру № (л.д. 58-60).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в кабинете N11 8 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга заявил, что в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворах у 

<

адрес> Санкт-Петербурга нашел мобильный телефон "Айфон 5", из которого изъял сим-карту оператора "МТС" и установил ее в мобильный телефон своей сожительницы Свидетель №1, после чего перевел денежные средства суммами 100 и 150 рублей смс-сообщениями посредством номера "900" Свидетель №1. После чего Свидетель №1 по его просьбе позвонила знакомому ФИО6, тот согласился, чтобы на его (ФИО6) банковскую карту, он (ФИО1) перевел 5 000 рублей, который ФИО6 перевел Свидетель №1 на банковскую карту банка "Санкт-Петербург". 5200 рублей он потратил на собственные нужды (л.д. 66).

Как видно из рапорта о задержании, оперуполномоченным ГУР 8 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО13 в 13 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете N11 8 ОП УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 67).

При проверке показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал место, где им был найден мобильный телефон "Айфон 5 СЕ" - у 

<

адрес> Санкт-Петербурга (л.д. 74-80).

Проведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каждое из них суд признает относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее 5000 рублей, и, хищением 5250 руб. 96 коп. Потерпевший №1, с учетом имущественного положения (не работает, студентка) был причинен значительный ущерб, о чем заявлено потерпевшей (л.д.17, 20).

У суда не возникло сомнений по поводу вменяемости подсудимого. Из представленных материалов следует, что его преступные действия носили осмысленный и целенаправленный характер, были корыстно-мотивированы. В судебном заседании ФИО1 также вел себя адекватно, отвечая на вопросы и давая пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Согласно исследованным материалам дела подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, каких-либо данных о наличии у него психических отклонений материалы дела не содержат (л.д. 125, 127).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, роли и участии подсудимого в совершении преступления,

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, явку с повинной (пп. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, содействие следствию.

Действия ФИО1, имевшего на момент совершения преступления судимость по приговору суда от 26.12.2017 за тяжкое преступление, образуют согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, что в силу п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (ч.2 ст.68 УК РФ). Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, а таковых суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ (о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами), ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), поскольку установлен опасный рецидив преступлений. 

Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Установив смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд при определении срока наказания подсудимому ФИО1 полагает подлежащими применению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничение свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что для его исправления достаточно основного вида наказания. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих нахождению осужденного в исправительном учреждении, не установлено.

Поскольку подсудимый ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд на основании ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и срок исчисляется с момента фактического задержания (ч. 3 ст. 128 УПК РФ). 

Соответственно, в срок наказания ФИО1 надлежит зачесть время его фактического задержания -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой предметы, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; предметы не представляющие ценности уничтожаются, остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних, переходят в собственность государства, либо уничтожаются. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон "Honor 7С" возвращенный Свидетель №1 -оставить по принадлежности; выписку по банковской карте № -хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон "Honor 7С" возвращенный Свидетель №1 -оставить по принадлежности; выписку по банковской карте № -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга суд в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе на приговор суда, либо в течение срока определенного судом при получении копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий Ю. А. Худов