Копия: Дело № ***

63RS0№ ***-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 30 июля 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО52, помощнике судьи Верещагиной А.А., 

с участием государственных обвинителей ФИО53, ФИО54, ФИО55, 

подсудимого ФИО4, 

его защитника в лице адвоката ФИО56, представившей удостоверение № *** от 

<

дата>, ордер № *** от 27.04.2024г., 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО81

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО4, * * *

* * * 

* * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

дата> не позднее 04 час. 16 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к магазину «Магнит», расположенному по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «

<

адрес>», воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, подошел к раздвижным входным дверям указанного магазина и нанес один удар ногой по полотну дверной створки, от нанесенного удара фанерная створка двери упала, а затем через образовавшийся проем прошел в тамбур вышеуказанного магазина. После чего продолжая реализацию своего вышеуказанного умысла ФИО4 подошел ко второму дверному проеме и аналогичным способом, применяя физическую силу выбил створку двери, которая открылась настежь, а затем прошел внутрь торгового зала магазина «* * *», расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «А», т.е. совершил незаконное проникновение в помещение. В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО4, достоверно зная о том, что за кассовой зоной находится стеллаж с дорогостоящими спиртными напитками, взял металлическую продуктовую корзинку, не представляющую какой-либо материальной ценности, подошел к указанному стеллажу и стал поочередно руками складывать в указанную корзинку товарно-материальные ценности, а именно:

ФИО69 купаж ФИО17 Хоре к/уп 40% 0,7л. (Шотландия), в количестве 1 шт. стоимостью 487 руб. 95 коп. без учета НДС; 

Армянский Коньяк пятилетний АРАРАТ 40% 0,5л к/уп, в количестве 1 штук, стоимостью 894 руб. 60 коп. без учета НДС; 

ОLD MONK ФИО76 выдержанный 7лет 42,8% 0,75л. (Индия СИ), в количестве 1 штуки, стоимостью 689 руб. 39 коп. без учета НДС; 

Напиток алкогольный на осн ФИО76 ФИО1 Зол35% 0,5л (Велик), в количестве 2 штук, стоимостью 561 руб.75 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1123 руб. 50 коп; 

Коньяк Фазерс Олд Баррель 5* 40% 0,5л (Россия), в количестве 1 штуки, стоимостью 349 руб. 17 коп. без учета НДС; 

Коньяк ординар НОЙ Подарочный 3 года 40% 0,5л(ЕКВВК Арарат), в количестве 1 штуки, стоимостью 378 руб. 75 коп. без учета НДС; 

Спиртной напиток Aperol Aperitivo 11% 0,7л (Италия), в количестве 1 штуки, стоимостью 785 руб. 94 коп. без учета НДС; 

Коньяк Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5лет 40% 0,5л(Кизляр К3), в количестве 1 штуки, стоимостью 451 руб. 68 коп. без учета НДС; 

Коньяк Российский ЛЕЗГИНКА КВ блет 40% 0,5л(КизлярскийКЗ), в количестве 1 штуки, стоимостью 586 руб. 65 коп. без учета НДС; 

Спиртной напиток на осн кон АРАРАТ Априкот 0,5л под/уп(Армения), в количестве 2 штук, стоимостью 776 руб.15 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1552 руб. 30 коп.; 

Бренди ШУСТОВЪ 40% 0,5л(Россия), в количестве 1 штуки, стоимостью 347 руб. 55 коп. без учета НДС; 

Спиртной напиток CARABALA GOLD 40% 0,7л (Армения), в количестве 1 штуки, стоимостью 396 руб. 87 коп. без учета НДС; 

Кокт FATHERS OLD BARREL Brandy & Almond flavor 40% 0,5л, в количестве 1 штуки, стоимостью 237 руб. 54 коп. без учета НДС; 

ФИО69 JAMESON купаж 40% 0,5л с/б (Ирландия), в количестве 1 штуки, стоимостью 803 руб. 13 коп. без учета НДС; 

ФИО69 JOHNNIE WALKER Red Label купаж 40% 0,7л(Шотландия), в количестве 2 штук, стоимостью 891 руб. 00 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего на общую сумму 1782 руб. 00 коп., 

а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 10867 руб. 02 коп.. 

После чего, ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 10867 руб. 02 коп.. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему собственному усмотрению. 

Он же, 

<

дата> в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., имея преступный умысел направленный на тайное хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, находясь в районе ГБУ СОШ № ***, расположенной по адресу Самарская область г. Сызрань 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Согласно преступной договоренности и распределенным ролям ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен был повредить входную дверь, а после совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, проникнуть внутрь помещение магазина «* * *», расположенного по адресу Самарская область 

<

адрес>, откуда совместно совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей. Неустановленное лицо, согласно отведенное ему преступной роли, должно было в тот момент, когда ФИО4 вскрывает дверь магазина, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления третьих лиц предупредить об опасности, а затем совместно с ФИО4 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала магазина. 

В продолжении реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО4 совместно с неустановленным лицом, воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество им не принадлежит и распоряжаться им они не имеют права, подошли входным дверями магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО4, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подошел к раздвижным входным дверям указанного магазина и путем давления руками на полотно дверной створки, применяя физическую силу выдавил указанную створку двери из металлических рельс. В это время неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, находилось в непосредственной близости с ФИО4 и наблюдало за окружающей обстановкой, что бы в случае появления третьих лиц предупредить об опасности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после выдавливания створки двери из металлических рельс, через образовавшийся проем ФИО4 поочередно с неустановленным лицом прошли в тамбур вышеуказанного магазина. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно ФИО4 подошел ко второму дверному проеме и аналогичным способом, применяя физическую силу путем давления выдавил дверную створку из металлических рельс, а затем через образовавшийся проем совместно с неустановленным лицом поочередно прошли внутрь торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «А», совершив тем самым незаконное проникновение в помещение.

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО4 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно из помещения торгового зала взяли – ФИО4 продуктовую корзинку, а неустановленное лиц покупательскую тележку, не представляющие материальной ценности, и каждый из подошел к стеллажу-витрине и взял руками товарно-материальные ценности, а именно:

Вино игристое MARTINI Prosecco белое сухое 0,75л (Италия), в количестве 3 шт., стоимостью 763 руб. 79 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего общей стоимостью 2291 руб. 37 коп. без учета НДС; 

ФИО2 12 лет 40% 0,5л п/у (Шотландия), в количестве 4 шт., стоимостью 1222 руб. 87 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего общей стоимостью 4891 руб. 48 коп. без учета НДС; 

ФИО3 ФИО42 МРЦ149{ФМ), в количестве 1 пачки, стоимостью 116 руб. 59 коп. без учета НДС за за 1 пачку; 

ФИО4 ФИО33 DM (БАТ), в количестве 1 пачки, стоимостью 124 руб. 08 коп. без учета НДС за 1 пачку; 

ВИНСТОН XS Компакт Санрайз ФИО42 МРЦ177(ДжТи), в количестве 4 пачек, стоимостью 137 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 548 руб. 80 коп. без учета НДС; 

ФИО69 HIGHLAND POACHER SCOTCH BLENDED 40% 0,7л (Хейлвуд), в количестве 1 шт., стоимостью 687 руб. 08 коп. без учета НДС за 1 штуку; 

ЛМ ФИО11 МРЦ189(ФМ), в количестве 2 пачек, стоимостью 147 руб. 88 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 295 руб. 76 коп. без учета НДС; 

ВИНСТОН Xstyle Дуал ФИО42 МРЦ182(ДжТи), в количестве 5 пачек, стоимостью 141 руб. 75 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 708 руб. 75 коп. без учета НДС; 

ФИО5 Прем ФИО43 ФИО42 МРЦ169(ФМ) в количестве 1 пачки, стоимостью 132 руб. 24 коп. без учета НДС за 1 пачку;

Кэмэл Елоу краш ФИО42 МРЦ160(ДжТи), в количестве 1 пачки, стоимостью 124 руб. 80 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 124 руб. 80 коп.;

ПЛЕЙ ФИО47 Рей ФИО42 МРЦ155(ДТ), в количестве 6 пачек, стоимостью 120 руб. 90 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 725 руб. 40 коп. без учета НДС;

ФИО6 Бласт МРЦ145(БАТ), в количестве 2 пачек, стоимостью 113 руб. 78 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 227 руб. 56 коп. без учета НДС;

ФИО7 ФИО42 МРЦ139(БАТ), в количестве 6 пачек, стоимостью 108 руб. 97 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 653 руб. 82 коп. без учета НДС;

Нап/сп на осн ФИО76 CHING SHIH Dark Spiced 0,7л(Франция), в количестве 4 шт., стоимостью 440 руб. 97 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 1763 руб. 88 коп. без учета НДС;

ФИО8 Плюс ФИО42 МРЦ 165(БАТ), в количестве 1 пачки, стоимостью 129 руб. 42 коп. без учета НДС за 1 пачку;

ФИО9 ФИО42 МРЦ 199(БАТ), в количестве 3 пачек, стоимостью 156 руб. 67 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 470 руб. 01 коп. без учета НДС;

ФИО10 МРЦ150(ИТГ), в количестве 1 пачки, стоимостью 117 руб. 04 коп. без учета НДС за 1 пачку без учета НДС;

МАКСИМ Красный 100 ФИО42 МРЦ140(ИТГ), в количестве 2 пачек, стоимостью 109 руб. 24 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 218 руб. 48 коп. без учета НДС;

ФИО11 МРЦ 200(БАТ) в количестве 2 пачек, стоимостью 156 руб. 77 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 313 руб. 53 коп. без учета НДС;

ФИО12 ОМ(БАТ), в количестве 3 пачек, стоимостью 124 руб. 08 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 372 руб. 24 коп. без учета НДС;

НЕОСТИКС ФИО7 Сибирская клюква (БАТ), в количестве 1 пачки, стоимостью 123 руб. 33 коп. без учета НДС за 1 пачку без учета НДС;.

Спиртной нап куп WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED 35%0,7л(Рос), в количестве 5 шт., стоимостью 920 руб. 16 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 4600 руб. 80 коп. без учета НДС;

Коньяк Российский ЛЕЗГИНКА КВ блет 40% 0,5л(КизлярскийКЗ), в количестве 1 шт., стоимостью 586 руб. 65 коп. без учета НДС за единицу;

Коньяк Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5лет40% 0,5л(Кизляр К3), в количестве 1 шт., стоимостью 451 руб. 68 коп. без учета НДС за единицу, 

а всего похитили совместно товарно-материальных ценностей на общую сумму 20674 руб. 80 коп.. 

После чего, ФИО4 и неустановленное лицо, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 20674 руб. 80 коп.. Похищенным имуществом ФИО4 и неустановленное лицо распорядились по своему собственному усмотрению. 

Он же, 

<

дата>, не позднее 16 час. 37 мин. (здесь и далее время Московское), находясь у магазина «Мегахенд», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, взял пластиковую карту ПАО «Сбербанк» № ***, подключенную к банковскому счету № ***, открытому в отделении банка № ***, расположенном по адресу: Самарская область г. Сызрань, 

<

адрес>, оформленному на имя Потерпевший №1, которую ему (Хабибуллину Ш.Ш.) временно передала Потерпевший №1, при этом сообщила пин-код от данной карты, для приобретения и расчета за товары в магазине. После этого ФИО4 осознавая, что на банковской счете оформленном на имя Потерпевший №1, подключенному к указанной банковской карте имеются денежные средства, которые ему (Хабибуллину Ш.Ш.) не принадлежат, и он распоряжаться ими не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, расположенными на банковском счете лица — держателя карты, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, 

<

дата>, в 16 час. 37 мин., с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ № ***, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: Самарская область, 

<

адрес>, где приложил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, к зоне бесконтактного считывания карты, после чего ввел известный ему пинкод, который ранее ему сообщила Потерпевший №1, и в один прием снял с банковского счета денежные средства на общую сумму 20000 руб. 00 коп., т.е. совершил тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета последней.

Таким образом, ФИО4 

<

дата> в 16 час. 37 мин., реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, путем снятия денежных средств через банкомат, т.е. тайно похитил денежные средства на общую сумму 20000 руб. 00 коп. с банковского счета № ***, чем причинил собственнику денежных средств гр. Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему собственному усмотрению.

Он же, 

<

дата>, не позднее 18 час. 15 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, находился 

<

адрес>. № *** по 

<

адрес> г. Сызрань, Самарской области, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, попросил у ранее знакомой Потерпевший №2, принадлежащий последней сотовый телефон марки «Realmi C35», под предлогом осуществления телефонного звонка. Потерпевший №2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон марки «Realmi C35» стоимостью 5000 руб. 00 коп., в чехле-книжка, не представляющем материальной ценности, с находящейся в телефоне сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № ***, не представляющей материальной ценности. ФИО4, получив указанный сотовый телефон вышел из вышеуказанной квартиры в общий коридор 

<

адрес> г. Сызрань, Самарской области, где стал создавать видимость осуществления телефонного звонка, при этом направляясь к выходу. Потерпевший №2, понимая, что ФИО4, удерживая в руках принадлежащий ей сотовый телефон, находится у лестничного пролета, попросила ФИО4 вернуть принадлежащий ей вышеуказанный сотовый телефон. ФИО4, понимая, что его противоправные действия стали очевидны для Потерпевший №2, игнорируя законный требования о возврате имущества Потерпевший №2, стыл удаляться от места преступления. Потерпевший №2, с целью остановки ФИО4 и пресечения его противоправных действий, последовала следом за ним (ФИО4) со словами «Стой! Верни телефон!». ФИО4 игнорируя данное требование, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не реагируя на законные требования Потерпевший №2 остановиться, стал удаляться от Потерпевший №2 бегством, тем самым с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5000 руб. 00 коп.. 

Он же, в период времени с 22 час. 00 мин. 

<

дата> по 09 час. 44 мин. 

<

дата>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пришел к а/м LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № *** регион, принадлежащему Потерпевший №3, припаркованному на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> «

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, которую собственник автомобиля Потерпевший №3 оставил Свидетель №7, для осуществления охраны товарно-материальных ценностей находящихся на вышеуказанном участке местности. ФИО4 имя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак К 965 ТУ 763 регион, принадлежащим Потерпевший №3, без цели хищения (угон) сел на водительское сиденье указанного транспортного средства и провернул ключ в замке зажигания, а затем запустил двигатель автомобиля, под предлогом прогрева двигателя указанного автомобиля. После чего ФИО4 реализуя свой преступный умысел, предложил находящемуся вместе с ним Свидетель №7 прокатиться на данном транспортном средстве. Однако, Свидетель №7 понимая меру ответственности и не желая принимать участие в реализации волеизъявления ФИО4, вышел из указанного автомобиля. ФИО4, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, понимая, что собственник указанного транспортного средства Потерпевший №3 не давал согласия на управление указанным транспортным средством, осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, желая использовать вышеуказанный автомобиль в своих личных интересах с целью передвижения по улицам 

<

адрес> Самарской области, действуя умышленно, противоправно, понимая, что данный автомобиль ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что в салоне вышеуказанного автомобиля, находится он и неустановленное лицо, которое находилось в состоянии сна от выпитых спиртных напитков, а потому ему ни кто не может оказать сопротивления, находясь на водительском сиденье стал осуществлять самостоятельное движение за рулем вышеуказанного автомобиля от 

<

адрес> «

<

адрес> Самарской области до участка расположенного напротив территории Батрацкого кладбища по 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, тем самым ФИО4. совершил неправомерное завладение автомобилем LADA 111940 LADA KALINA государственный регистрационный знак № *** регион, стоимостью 178 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №3, без цели хищения (угон)

Он же, 

<

дата>, не позднее 00 час. 52 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, пришел к магазину «* * *», расположенному по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «А», воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, подошел к раздвижным входным дверям указанного магазина и путем давления руками на полотно дверной створки, применяя физическую силу выдавил указанную створку двери из металлических рельс, а затем через образовавшийся проем прошел в тамбур вышеуказанного магазина. После чего продолжая реализацию своего вышеуказанного умысла ФИО4 подошел ко второму дверному проеме и аналогичным способом, применяя физическую силу путем давления выдавил дверную створку из металлических рельс, а затем через образовавшийся проем прошел внутрь торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес> «А», т.е. совершил незаконное проникновение в помещение. В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО4, достоверно зная о том, что за кассовой зоной находится стеллаж с дорогостоящими спиртными напитками, взял металлическую продуктовую корзинку, не представляющую какой-либо материальной ценности, подошел к указанному стеллажу и стал поочередно руками складывать в указанную корзинку товарно-материальные ценности, а именно:

ФИО69 JOHNNIE WALKER Red Label купаж 40% 0,7л(Шотландия), в количестве 2 шт., стоимостью 891 руб. 00 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 1782 руб. 00 коп. без учета НДС.

ФИО13 0,7л (Доминика), в количестве 1 шт., стоимостью 902 руб. 08 коп. без учета НДС за единицу;

Винстон XS компакт ФИО47 100 ФИО42 МРЦ187(ДжТи), в количестве 1 пачки, стоимостью 145 руб. 33 коп. без учета НДС за 1 пачку;

ВИНСТОН ИксСтайл ФИО47 ФИО42 МРЦ192(ДжТИ), в количестве 2 пачек, стоимостью 149 руб. 65 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 299 руб. 30 коп. без учета НДС;

ВИНСТОН XS ФИО41 Электро ФИО42 МРЦ187(ДжТи), в количестве 2 пачек, стоимостью 144 руб. 96 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 289 руб. 92 коп. без учета НДС;

ЛД Импульс ФИО41 100 ФИО42 МРЦ170(ДжТи), в количестве 1 пачки, стоимостью 132 руб. 46 коп. без учета НДС за единицу;

Кэмэл Ориджинал Желтые ФИО42 МРЦ170(ДжТи), в количестве 1 пачки, стоимостью 132 руб. 75 коп. без учета НДС за 1 пачку;

ФИО69 шотланд ELDERMEN купаж 40% 0,5л+2 колы под/уп(КВКЗ), в количестве 2 шт., стоимостью 494 руб. 17 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 988 руб. 34 коп. без учета НДС;

ATTACKER ОЭС Виногр черн.смородина 300 тяг (Водолей), в количестве 4 шт., стоимостью 194 руб. 33 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 777 руб. 32 коп. без учета НДС;

ФИО14 ФИО42 МРЦ165(БАТ), в количестве 1 пачки, стоимостью 129 руб. 58 коп. без учета НДС;

ВИНСТОН XS Компакт Санрайз ФИО42 МРЦ177(ДжТи), в количестве 3 пачек, стоимостью 137 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 411 руб. 60 коп. без учета НДС;

ФИО76 выдерж DEAD MANS FINGERS White Rum 37,5% 0,7л(Хейлвуд), в количестве 1 шт., стоимостью 791 руб. 63 коп. без учета НДС за единицу;

Ликер десертный GAMBINI Blue curacao 23% 0,7л:6 в количестве 1 шт., стоимостью 328 руб. 52 коп. без учета НДС за единицу;

OLD MONK ФИО76 белый 42,8% 0,75л (Индия):12 в количестве 1 шт., стоимостью 629 руб. 43 коп. без учета НДС за единицу;

ФИО7 ФИО47 ФИО42 МРЦ 150(БАТ), в количестве 5 пачек, стоимостью 117 руб. 98 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 589 руб. 90 коп. без учета НДС;

Винстон Иксэс Импульс ФИО42 МРЦ205(ДжТи), в количестве 3 пачек, стоимостью 159 руб. 46 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 478 руб. 38 коп. без учета НДС;

ЯВА ФИО42 Золотая Классическая 100 МРЦ 145(БАТ), в количестве 1 пачки, стоимостью 113 руб. 89 коп. без учета НДС за единицу;

ФИО15 ФИО42 МРЦ 149(ФМ), в количестве 3 пачек, стоимостью 116 руб. 32 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 348 руб. 96 коп. без учета НДС;

Коньяк СТАРЫЙ КАХЕТИ 5 лет 0,5л (Грузия), в количестве 1 шт., стоимостью 449 руб. 80 коп. без учета НДС за единицу;

ЛД Автограф ФИО11 МРЦ155(ДжТи), в количестве 2 пачек, стоимостью 121 руб. 29 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью242 руб. 58 коп. без учета НДС;

WHITLEY NEILL Джин драй 43% 0,7л(Велик), в количестве 1 шт., стоимостью 612 руб. 25 коп. без учета НДС за единицу;

ВИНСТОН СС Синие ФИО42 МРЦ203(ДжТи), в количестве 1 пачки, стоимостью 158 руб. 35 коп. без учета НДС за единицу;

Коньяк Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 5лет40% 0,5л(Кизляр К3), в количестве 1 шт., стоимостью 501 руб. 86 коп. без учета НДС за единицу;

ФИО16 0,7л ст/бут(Доминик Респуб), в количестве 1 шт., стоимостью 900 руб. 83 коп. без учета НДС за единицу, а всего похитил товарно-материальных ценностей на общую сумму 12138 руб. 06 коп.. 

После чего, ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым собственнику имущества * * *» материальный ущерб на общую сумму 12138 руб. 06 коп.. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему собственному усмотрению. 

Он же,, 

<

дата>, не позднее 02 час. 17 мин., находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у 

<

адрес> по 

<

адрес> Самарской области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, увидел впереди идущую ранее не знакомую * * * Воспользовавшись темным временем суток, убедившись в том, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, понимая, что ФИО95. не сможет оказать ему сопротивления, подошел со спины к последней и обхватив рукой за шею, потребовал передачи имущества ФИО119., а именно денежных средств. Услышав от ФИО117. отказ и требование отпустить ее, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО4 нанес ФИО114. несколько ударов рукой в область головы, от полученных ударов ФИО120 упала на землю. Продолжая подавлять волю к сопротивлению ФИО118. и пытаясь путем рывка на себя завладеть сумкой последней, ФИО4 нанес один удар ногой в область головы ФИО115 которая от нанесенного удара испытывая физическую боль и пытаясь обезопасить себя от ударов, стала прикрывать голову и лицо руками, при этом отпустив из рук свою дамскую сумку с содержимым. ФИО4, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО116 понимая, что последняя физически слабее нег и не сможет оказать должного сопротивления, забрал своей рукой из рук Журавлевой сотовый телефон «VIVO Y1s», стоимостью 7000 руб. 00 коп., в силиконовом чехле не представляющей материальной ценности, и находящейся в телефоне сим картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», с абонентским номером 

<

адрес> не представляющей материальной ценности, а затем взял своей рукой с земли женскую сумку, стоимостью 200 руб. 00 коп., принадлежащую * * *., с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком стоимостью 700 руб. 00 коп., в котором находились денежные средства в общей сумме 200 руб. 00 коп., 1 бутылка пива, объемом 2 литра, на сумму 207 руб. 20 коп., банковской картой ПАО «Сбер Банк», банковской картой ПАО «Почта Банк», а всего находилось имущества на общую сумму 8307 руб. 20 коп..

Согласно заключению эксперта № *** э/10 Сз от 

<

дата> у ФИО121. установлены повреждения:

- кровоподтек вокруг левого глаза;

- кровоизлияние в белочную оболочку глаза.

Кровоподтек вокруг левого глаза и кровоизлияние в белочную оболочку образовались в комплексе, в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.Обнаруженные у * * *. кровоподтек и кровоизлияние, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» № *** от 17.08.2007г. какого-либо вреда здоровью не причинили. 

После чего ФИО4, удерживая в руках похищенное имущество ФИО96.ФИО97., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества * * * материальный ущерб на общую сумму 8300 руб. 

Он же, 

<

дата> не позднее 01 час. 17 мин. (здесь и далее время Московское), находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес> по 

<

адрес>, где открыто похитил у Журавлевой С.В., принадлежащую ей женскую сумку, в которой находился кошелек с банковской картой ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенная к банковскому счету № ***, открытому 

<

дата> в Самарском ОСБ № ***, расположенного по адресу Самарская область г. 

<

адрес> на имя ФИО113, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей («Wi-Fi»), осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ему не принадлежат, и он (ФИО4) ими распоряжаться не имеет права, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, в период времени с 01 час. 57 мин. по 14 час. 29 мин. 

<

дата>, реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя ФИО98., тайно похитил денежные средства на общую сумму 2409 руб. 26 коп., при следующих обстоятельствах:

<

дата> в 01 час. 57 мин, ФИО4, находясь в помещении магазина «BEERZHA», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>А, совершил покупку товара на сумму 71 руб. 10 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО99. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 71 руб. 10 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 02 час. 02 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «BEERZHA», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>А, совершил покупку товара на сумму 290 руб. 30 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО100 приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 290 руб. 30 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 02 час. 03 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «BEERZHA», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>А, совершил покупку товара на сумму 106 руб. 90 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО101. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 106 руб. 90 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 02 час. 04 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «BEERZHA», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>А, совершил покупку товара на сумму 668 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО102 приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 668 руб. 00 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 02 час. 05 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «BEERZHA», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>А, совершил покупку товара на сумму 192 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО103 приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 192 руб. 00 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 02 час. 06 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «BEERZHA», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>А, совершил покупку товара на сумму 49 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО104. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 49 руб. 00 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 03 час. 42 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «PEREKRESTOK», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>А, совершил покупку товара на сумму 159 руб. 96 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО105. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 159 руб. 96 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 03 час. 44 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «PEREKRESTOK», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>А, совершил покупку товара на сумму 192 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО106. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 192 руб. 00 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 13 час. 16 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «ZHIVI VKUSNO», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 28 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО107 приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 28 руб. 00 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 13 час. 17 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «ZHIVI VKUSNO», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 360 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО108. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 360 руб. 00 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 14 час. 26 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «ZHIVI VKUSNO», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 25 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО109. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 25 руб. 00 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 14 час. 27 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «ZHIVI VKUSNO», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 85 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО110. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 85 руб. 00 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 14 час. 29 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «ZHIVI VKUSNO», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 177 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО111. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 177 руб. 00 коп. с банковского счета последней;

<

дата> в 14 час. 29 мин., ФИО4 находясь в помещении магазина «ZHIVI VKUSNO», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 05 руб. 00 коп., оплатив его путем бесконтактной оплаты, с помощью имевшейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя ФИО112. приложив карту к терминалу оплаты, таким образом тайно похитил данные денежные средства на общую сумму 05 руб. 00 коп. с банковского счета последней, 

а всего похитил денежные средства на общую сумму 2409 руб. 26 коп..

Своими преступными действиями, ФИО4. тайно похитил у * * *. с банковского счета денежные средства на общую сумму 2409 руб. 26 коп., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении всех восьми преступлений полностью признал и глубоко раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил все преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, принес свои извинения потерпевшим в зале суда за содеянное, гражданские иски * * *, Потерпевший №1, 

<

адрес>. признал в полном объеме, однако денежными средствами для выплаты не располагает, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 123 – 126, л.д. 130 – 132, т.5 л.д.60-62, т.2 л.д.238-241,т.3 л.д.102-104,т.3 л.д.227-231,т.2 л.д.84-88), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 04 час. 30 мин. он будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения товаров подошел к двери, магазина «* * *» по адресу Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, и нанес один удар ногой в деревянный щит и тот упал, затем он снова ударом ноги выбил стеклопластиковую дверь, которая после удара открылась и он прошел внутрь магазина, подошел к кассе взял корзину для продуктов, зашел за кассу и взял оттуда не менее 10 бутылок различного алкоголя и ушел из магазина. Похищенный алкоголь продал на рынке рядом с автовокзалом неизвестным мужчинам, за что выручил 7800 рублей и потратил их на свои нужды. 

18.08.2023г. ночью он вместе со своим знакомым ФИО84 решили проникнуть в магазин * * * по 

<

адрес> а г. Сызрани и похитить от туда алкоголь и ФИО42. После чего ФИО93 достал из своего рюкзака черную майку, толстовку с капюшоном темного цвета и штаны зеленого цвета и переоделся в данную одежду, а одежду, которая была на нем положил в свой рюкзак, он на себя одел солнцезащитные очки. После этого они с ФИО88 пошли в магазину «* * *» примерно в 01 час. 20 мин и он с разбега толкнул руками внутрь одну из стеклянных автоматических дверей магазина, и она в нижней части слетела с полозьев и через данный проем он и ФИО83 зашли в тамбур магазина. Затем он также с разбега толкнул руками внутрь одну из стеклянных автоматических дверей магазина, ведущих из тамбура в помещение торгового зала магазина. Данная дверь в нижней части слетела с полозьев, и они с ФИО82 через данный прием зашли в помещение торгового зала магазина. Там он взял корзинку для продуктов прошел к стеллажу с дорогостоящей алкогольной продукцией и табачной продукцией, который располагался рядом с кассой и сложил в корзинку бутылки с коньяком, ФИО69, мартини. Затем к этому же стеллажу уже с тележной подошел ФИО86 и стал складывать в тележку пачки с ФИО42. После этого, он убежал из магазина с корзинкой с алкоголем. Куда делся ФИО87, он не знает. Добежав до школы № *** он в кустах спрятал похищенный алкоголь и пошел домой. На следующий день он продал похищенные бутылки с алкогольной продукцией неизвестному ему парню за 10 000 рублей. ФИО85 не более не видел.

<

дата> он гулял со своими друзьями с Свидетель №2, Свидетель №7 и Альбиной по 

<

адрес> г. Сызрани, они зашли в магазин «* * *», где он увидел ту девушку, с которой ранее произошел конфликт. Они подошли к ней и Свидетель №7 взял у девушки из рук телефон, стал просматривать фотографии, и сказал, что нашел интимные фотографии девушки, и если она не оформит на свое имя банковскую карту и не передает ее ему, он выложит эти фотографии в интернет. Девушка согласилась оформить карту, и они все пришли в банк ВТБ, где девушка оформила на свое имя карту. Далее они прошли в * * *» в банк «Хоум Кредит», но в оформлении карты там отказали. После этого они пошли в банк «Открытие» на 

<

адрес>, но там в оформлении карты также отказали. Выйдя на 

<

адрес>, он сказал, что хочет купить пива и ФИО42 и спросил у девушки денег, но она сказала, что у нее только банковская карта «Сбербанка», он взял у нее карту, девушка ему сообщила пароль от нее. Он зашел в отделение Сбербанка на 

<

адрес> вставил банковскую карту в банкомат, ввел пароль и увидел, что на карет есть 29000 рублей, снял с карты девушки 20000 рублей и убрал их к себе в карман. После этого он вернулся обратно к компании и отдал банковскую карту девушке. Также он сообщил Свидетель №7, что он снял 20000 рублей с карты девушки и на балансе остались еще деньги. Свидетель №7 сказал, что он тоже тогда снимет деньги с карты девушки и подошел к девушке и взял у нее карту, и ушел. Спустя некоторое время Свидетель №7 вернулся и отдал банковскую карту девушке, а ему сообщил, что он обналичил с карты 5000 рублей. После этого они сказали девушке, чтобы она шла по своим делам, а сами ушли по делам. Похищенные деньги в сумме 20000 рублей он потратил на свои нужды.

<

дата> он находился дома у своей знакомой Потерпевший №2, которая проживает по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, он с ней распивали спиртное и он решил похитить сотовый телефон Потерпевший №2 С этой целью он попросил у Потерпевший №2 ее сотовый телефон Редми под предлогом, что ему нужно позвонить, после того как она дала ему телефон, он вышел на лестничную площадку, вызвал такси и уехал домой. Он понимал, что совершает открытое хищение чужого имущества. На следующий день 

<

дата> сотрудниками полиции у него был изъят похищенный у Потерпевший №2 сотовый телефон.

<

дата>, в ночное время, он на стоянке у * * *» встретился со своим знакомым ФИО89 и они пошли к их знакомому Свидетель №7, который находится на стоянке и охранял елки, т.к. подрабатывал охранником у Свидетель №5. Он сам также подрабатывал охранником. Подойдя он увидел, что Свидетель №7 грелся в автомобиле «Лада Калина» госномер «№ ***», в данной автомашине им разрешал греться ФИО39, оставляя ключи от автомашины, но управлять автомобилем не разрешал. Он сел на переднее водительское сидение, Свидетель №7 -на переднее пассажирское сидение, а ФИО90- на заднее сидение, и предложил покататься на данном автомобиле, но Свидетель №7 и Алексей были против и вышли из автомашины. Тогда он взял у Свидетель №7 ключи от автомобиля, запустил двигатель и уехал кататься. 

7.02.2024г. ночью он подошел к дверям магазина «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «

<

адрес>» и двумя руками, приложив силу, толкнул входную дверь, и одна створка отошла и разбилась. Он прошел в помещение магазина «* * *» взял продуктовую корзинку, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и со стеллажа руками набрал в корзинку разные бутылки с алкоголем. Затем он подошел к стойке с ФИО42, и также набрал ФИО42. Набрав полную корзинку он вышел из магазина, и спрятал корзинку с товарами в кустах. Утром он забрал корзинку и продал похищенный алкоголь случайному прохожему

<

дата> примерно с 23-00 часов он находился в пивном баре «* * *» по адресу: Самарская область, г. 

<

адрес> где употреблял спиртное. Он вышел из кафе покурить и заметил, что мимо данного кафе проходит ранее не знакомая ему женщина, в руках у которой была сумка. Он решил украсть у нее данную сумку и быстрым шагом догнал ее и дернул сумку, которую она удерживала в левой руке, но женщина крепко удерживала сумку и его рывка она упала на землю. Он ей сказал, чтобы она отдала ему сумку, но она продолжала ее удерживать и чтобы забрать сумку он нанес ей один удар ногой в область лица, и потом выхватил у нее снова сумку, и убежал в сторону * * *». Данная женщина кричала ему, чтобы он остановился, но он не остановился. Потом он увидел, что в сумке находилась пластиковая бутылка с пивом, кошелек в котором находилась банковская карта «Сбербанк», сотовый телефон. Сумку и кошелек он выкинул, бутылку с пивом он оставил себе, телефон сдал в ломбард с помощью своей знакомой на паспорт своего знакомого Свидетель №10 за 2200 рублей. Потом пошел в магазин «* * *», где он приобрел ФИО42, расплатившись похищенной картой женщины. Затем он приехал на такси в магазин «Биржа» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, где приобрел пиво и также расплатился той же картой. Днем 

<

дата> он осуществил оплату покупок в магазине «ХлебБери», в районе Кашпира г. Сызрани той же похищенной картой. Затем он зашел в другой магазин и хотел также осуществить оплату товара данной банковской картой, но на ее счету уже не было достаточно средств, и он ее выкинул. (т.2 л.д.84-88)

После оглашенных вышеуказанных показаний ФИО4 их поддержал, пояснив, что слышал как Потерпевший №2 требовала у него вернуть ее телефон, однако ранее говорил, что этого не слышал, поскольку хотел смягчить свою ответственность за содеянное. Также пояснил, что оба преступления в отношении ФИО91 совершил при изложенных в обвинении обстоятельствах, с нанесением указанных ударов последней, и имеющиеся у ФИО92. телесные повреждения причинены им. 

ФИО18 полного признания своей вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления по п. б ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества * * * 

<

дата> из магазина * * * по адресу: Самарская область 

<

адрес>), его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего * * * по доверенности ФИО60 ( * * *), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 42-44 т.1), из которых следует, что в связи с хищением товаров 

<

дата>, из магазина «Магнит» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> «А», на основании приказа была проведена инвентаризация по группе «Алкогольные напитки», по итогу которой была выявлена недостача следующих товаров: ФИО17 0,7 л в количестве 1 штуки по цене 487 руб. 95 коп. без учета НДС; Армянский Коньяк пятилетний АРАРАТ 0,5 л. в количестве 1 штуки по цене 894 руб. 60 коп. без учета НДС, - OLD MONK ФИО76 выдержанный 7 лет 0,75 л. в количестве 1 штуки по цене 689 руб. 39 коп. без учета НДС; ФИО18 0,5л. в количестве 2 штук по цене 561 руб. 75 коп. без учета НДС за единицу, а всего за две штуки 1123 руб. 50 коп. без учета НДС, коньяк Фазерс Олд Баррель в количестве 1 штуки по цене 349 руб. 17 коп. без учета НДС, коньяк НОЙ Подарочный 0,5л. в количестве 1 штуки по цене 378 руб. 75 коп. без учета НДС, спиртной напиток Aperol Aperitivo 0,7л. в количестве 1 штуки по цене 785 руб. 94 коп. без учета НДС; Коньяк Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК в количестве 1 штуки по цене 451 руб. 68 коп. без учета НДС; Коньяк Российский ЛЕЗГИНКА 0,5л. в количестве 1 штуки по цене 586 руб. 65 коп. без учета НДС; Спиртовой напиток АРАРАТ Априкот 0,5л в количестве 2 штук по цене 776 руб. 15 коп. без учета НДС за единицу, а всего за две штуки 1552 руб. 30 коп. без учета НДС; Бренди ШУСТОВЪ 0,5Л. в количестве 1 штуки по цене 347 руб. 55 коп. без учета НДС; Спиртной напиток CARABALA GOLD 0,7Л. в количестве 1 штуки по цене 396 руб. 87 коп. без учета НДС, FATHERS OLD BARREL Brandy & Almond flavor 0,5л, в количестве 1 штуки по цене 237 руб. 54 коп. без учета НДС, ФИО69 JAMESON 0,5л. в количестве 1 штуки по цене 803 руб. 13 коп. без учета НДС, ФИО69 JOHNNIE WALKER Red Label 0,7л. в количестве 2 штук по цене 891 руб. 00 коп. без учета НДС за единицу, а всего за две штуки 1782 руб. 00 коп. без учета НДС., а всего было алкогольной продукции, на общую сумму 10867 руб. 02 коп., без учета НДС, и была похищена продуктовая корзина, не представляющая материальной ценности. Таким образом, ущерб от преступления составил 10867 руб. 02 коп., без учета НДС, и до настоящего времени не возмещен, в связи с чем заявлен гражданский иск на данную сумму. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 ( 

<

адрес>), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 35-36 т.4), из которых следует, что 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. 

<

дата> в 04 час. 16 мин., ему на смартфон поступил сигнал о том, что в магазине «* * *», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, сработала сигнализация и повреждена входная дверь. Он сразу же выехал по данному адресу, подошел к зданию магазина и обнаружил, что входная внешняя створка входной двери, обитая фанерой выбита, так же вторая створка внутренней двери выбита, в магазине уже никого не было. После этого он сразу же сделал сообщение в ДЧ ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское» по факту проникновения в магазин. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9 ( 

<

адрес>) данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 37-38 т.4), из которых следует, что 

<

дата> в 04 час.50 мин. ей позвонил сотрудник ЧОП и сообщил, что в магазин «Магнит» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> «А», проникли путем повреждения входной двери. После чего она сразу же приехала в магазин и обнаружила, что со стеллажа, расположенного за кассовой зоной был похищен алкоголь. В этот же день в магазине была проведена локальная инвентаризация по группе «Алкогольные напитки», по итогу которой была выявлена недостача алкогольной продукции на общую сумму 10867 руб. 02 коп., без учета НДС. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.241-242), из которых следует, что 

<

дата> днем она принимала участие по просьбе сотрудника полиции в качестве понятого при проверка показаний на месте с участием обвиняемого Хабибуллина Ш., который пояснил, что желает указать место, где он в августе 2023 года и феврале 2024 проникал в магазин «* * *», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «а». Прибыв к данному магазину Хабибуллин пояснил, что в данный магазин он проникал два раза в августе 2023 года, а также в феврале 2024 года. После этого Хабибуллин проследовал к входной двери данного магазина, и пояснил, что он проникал в данный магазин всегда путем надавливания руками на стеклянное полотно створки двери, а после через образовавшийся проем проникал сначала в тамбур, где аналогичным способом, путем надавливания руками на дверь, через образовавшийся проем проникал внутрь торгового зала. После этого Хабибуллин прошел в торговый зал магазина, а после повернул на право, в сторону кассы, и находясь возле угловой кассовой зоны, рукой указал на стеллаж с алкогольной и сигаретной продукцией, который располагался сзади кассы, и пояснил им, что все три раза когда он проникал в данный магазин, он набирал в продуктовую корзинку, которую брал в зале, алкоголь и ФИО42 с данного стеллажа. При этом Хабибуллин, пояснил, что в августе 2023, он один проник в магазин, и взяв корзинку с кассовой зоны набрал товары с алкогольной продукцией, а через несколько дней также в августе 2023, он со своим знакомым * * *, проник в данный магазин, и совершили хищение алкоголя и ФИО42. Также Хабибуллин пояснил им, что в феврале 2024 года, он также аналогичным способом, один проник в данный магазин, и совершил хищение алкоголя. По данному факту следователь составил протокол, с которым все ознакомились и расписались. 

-сообщением Свидетель №8 от 

<

дата>, в котором сообщается, что в магазин «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «а» проникли (т.1 л.д.46)

-заявлением представителя * * *» Свидетель №9, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 

<

дата> на 

<

дата>, проникло в магазине «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «а», совершило хищение товара на сумму 10867 руб. 02 коп. без учета НДС, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д.62)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда изъяты 6 следов пальцев рук на светлую дактопленку; 5 следов пальцев рук на темную дактопленку (т.1 л.д.47-53)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>, откуда изъяты: металлическая продуктовая корзинка; пустая коробка от коньяка «ARARAT APRICOT»; пустая коробка от коньяка «WHITE HORSE» (т.1 л.д.59-60)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены: металлическая продуктовая корзинка; пустая коробка от коньяка «ARARAT APRICOT»; пустая коробка от коньяка «WHITE HORSE» ;бумажный сверток, в котором находятся шесть белых дактопленок и пять белых дактопленок, прилагаемый к заключению эксперта № *** от 

<

дата>. (т.4 л.д.1-8)

-справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара 

<

дата> неизвестным лицом из магазина «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 10867 руб. 02 коп. без учета НДС (т.1 л.д. 73)

-приказом о проведении инвентаризации от 

<

дата> в магазине * * * по адресу: Самарская область г. Сызрань 

<

адрес>,(т.1 л.д.66-67)

-инвентаризационным актом от 

<

дата>, согласно которого после проведения инвентаризации выявлена недостача товаров в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «а» на общую сумму 10867 руб. 02 коп. без учета НДС (т.1 л.д.70-72)

-товарно-транспортными накладными (счета-фактуры) о поступлении товара в магазин «Магнит», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>(т.1 л.д.74-105)

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО4 показал как именно совершал хищение 

<

дата> из магазина «* * *», расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.(т.3 л.д.234-240)

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого четыре следа ладоней рук, изъятые на отрезки темных дактопленок максимальными размерами сторон 62х69 мм, 88х122 мм, в ходе ОМП — пригодны для идентификации личности (т.4 л.д.130-132) 

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого след ладони руки, изъятый при осмотре места происшествия от 

<

дата> и признанный пригодным в заключении эксперта № *** от 

<

дата> — оставлен ладонью левой руки гр. ФИО4, 28.02. 2004 года рождения.(т.4 л.д.136-141)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО60, данным в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 (ФИО11. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Оценивая все вышеизложенные доказательства, суд считает, кража имущества * * * была совершена подсудимым из помещения, поскольку помещение магазина «Магнит », по смыслу п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ является именно помещением, то есть сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. 

Факт незаконного проникновения подсудимого в помещение магазина «* * * », расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес> через выбитые подсудимым входные двери, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым ни в ходе предварительного расследования ни в суде. В связи с чем квалификация действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в помещение нашла свое подтверждение. 

Сумма причиненного материального ущерба * * * на общую сумму 10867руб. 02 коп. без учета НДС, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. б ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда не имеется.

ФИО18 полного признания своей вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества * * * 

<

дата> их магазина * * * по адресу: Самарская область 

<

адрес>), его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего * * * по доверенности ФИО60 ( * * *), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 42-44 т.4), из которых следует, что в связи с хищением товаров 

<

дата>, из магазина «Магнит» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> «А», на основании приказа была проведена инвентаризация по итогу которой была выявлена недостача следующих товаров: Вино игристое MARTINI Prosecco белое сухое 0,75л в количестве 3 шт., стоимостью 763 руб. 79 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего общей стоимостью 2291 руб. 37 коп. без учета НДС; ФИО2 12 лет 0,5л в количестве 4 шт., стоимостью 1222 руб. 87 коп. без учета НДС за 1 штуку, а всего общей стоимостью 4891 руб. 48 коп. без учета НДС; ФИО42 ФИО3 в количестве 1 пачки, стоимостью 116 руб. 59 коп. без учета НДС; ФИО42 ФИО4 ФИО33 в количестве 1 пачки, стоимостью 124 руб. 08 коп. без учета НДС; ФИО42 ВИНСТОН XS Компакт Санрайз в количестве 4 пачек, стоимостью 137 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 548 руб. 80 коп. без учета НДС; ФИО69 HIGHLAND POACHER SCOTCH BLENDED 0,7л в количестве 1 шт., стоимостью 687 руб. 08 коп. без учета НДС за 1 штуку; ФИО42 ЛМ ФИО11 в количестве 2 пачек, стоимостью 147 руб. 88 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 295 руб. 76 коп. без учета НДС; ФИО42 ВИНСТОН в количестве 5 пачек, стоимостью 141 руб. 75 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 708 руб. 75 коп. без учета НДС; ФИО42 ФИО5 Прем ФИО43 в количестве 1 пачки, стоимостью 132 руб. 24 коп. без учета НДС за 1 пачку;ФИО42 Кэмэл Елоу в количестве 1 пачки, стоимостью 124 руб. 80 коп. без учета НДС.; ФИО42 ПЛЕЙ ФИО47 Рей в количестве 6 пачек, стоимостью 120 руб. 90 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 725 руб. 40 коп. без учета НДС;ФИО42 ФИО6 в количестве 2 пачек, стоимостью 113 руб. 78 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 227 руб. 56 коп. без учета НДС; ФИО42 ФИО7 в количестве 6 пачек, стоимостью 108 руб. 97 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 653 руб. 82 коп. без учета НДС; CHING SHIH Dark Spiced 0,7л в количестве 4 шт., стоимостью 440 руб. 97 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 1763 руб. 88 коп. без учета НДС; ФИО42 ФИО8 Плюс, в количестве 1 пачки, стоимостью 129 руб. 42 коп. без учета НДС за 1 пачку; ФИО42 ФИО9 в количестве 3 пачек, стоимостью 156 руб. 67 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 470 руб. 01 коп. без учета НДС;ФИО42 ФИО10 в количестве 1 пачки, стоимостью 117 руб. 04 коп. без учета НДС за 1 пачку без учета НДС; ФИО42 МАКСИМ Красный в количестве 2 пачек, стоимостью 109 руб. 24 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 218 руб. 48 коп. без учета НДС; ФИО42 ФИО11 в количестве 2 пачек, стоимостью 156 руб. 77 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 313 руб. 53 коп. без учета НДС;ФИО42 ФИО12 в количестве 3 пачек, стоимостью 124 руб. 08 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 372 руб. 24 коп. без учета НДС; НЕОСТИКС ФИО7 Сибирская клюква (БАТ), в количестве 1 пачки, стоимостью 123 руб. 33 коп. без учета НДС ; Спиртной напиток WILLIAM LAWSONS SUPER SPICED 0,7л в количестве 5 шт., стоимостью 920 руб. 16 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 4600 руб. 80 коп. без учета НДС; Коньяк Российский ЛЕЗГИНКА 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 586 руб. 65 коп. без учета НДС; Коньяк Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 451 руб. 68 коп. без учета НДС за единицу, а всего похищено имущество товарно-материальных ценностей на общую сумму 20674 руб. 80 коп., без учета НДС, также была похищена продуктовая корзина, не представляющая материальной ценности. Общая сумма хищения составила 20674 руб. 80 коп., без учета НДС, и не возмещена, в связи с чем заявлен гражданский иск. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9 ( * * * данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 37-38 т.4), из которых следует, что 

<

дата> в 02 час.02 мин. ей позвонил сотрудник ЧОП и сообщил, что в магазине сработала сигнализация по * * *. Она приехала в магазин и увидела, что двери на входе снизу оттолкнули и похитили продукцию со стеллажа с алкоголем и табачной продукцией, в правом углу магазина за кассой. Затем осмотрев записи за ночь с камер видеонаблюдения, она увидела как в помещение магазина входят двое парней, стремительно набирают продукцию со стеллажа алкогольной и табачной продукции в корзину, стоящую тут же на кассе, и в тележку взятую одним из парней. После чего уходит парень с корзинкой, далее парень с тележкой. 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 ( * * *), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( л.д.244 т.2), из которых следует, что 

<

дата> в 01часов 25 минут поступил сигнал о том, что в магазине «Магнит», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, сработала сигнализация. Он сразу же прибыл к магазину и обнаружил, что две входные стеклянные двери, ведущие в помещение магазина взломаны, а именно они в нижней части слетели с полозьев, и немного отошли. При этом возле самого магазина никого не было. Он понял, что в помещение магазина проникли, и сообщил об этом дежурному ЧОП. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.241-242), который присутствовал при проверке показаний на месте ФИО19 в качестве понятого, изложенными выше. 

-сообщением Свидетель №9 от 

<

дата>, в котором сообщается, что в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «а» вскрыта дверь.(т.2 л.д.125) 

-заявлением Свидетель №9, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин., проникли в помещение магазина «Магнит» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «а», и совершили хищение товара на общую сумму не менее 15000 рублей, причинив тем самым * * *» материальный ущерб на указанную сумму. (т.2 л.д. 126) 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда изъято: 4 следа пальцев рук на белую дактопленку; 3 следа пальцев рук на темную дактопленку; одна пара кроссовок; футболка черного цвета и брюки зеленого цвета. (т.2 л.д.127-132)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда изъят диск с записью камеры видео наблюденияза 

<

дата>. (т.2 л.д.133-135)

-протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого у Свидетель №9 изъяты приказ о проведении инвентаризации от 

<

дата>; справка о стоимости похищенных товаров от 

<

дата>; инвентаризационный акт от 

<

дата>; товарно-транспортные накладные (счета-фактуры) о поступлении товара в магазин. (т.2 л.д.153-155)

-протоколом осмотра документов от 

<

дата>, согласно которого осмотрены материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4, 

<

дата> года рождения(т.2 л.д. 229)

-протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены: пара кроссовок; футболка черного цвета и брюки зеленого цвета; бумажный сверток, в котором находятся четыре белых дактопленки и три темных дактопленки, прилагаемый к заключению эксперта № *** от 

<

дата>.(т.4 л.д.1-8)

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена видеозапись на диске с камеры видеонаблюдения магазина «* * *» по адресу: Самарская область, г. 

<

адрес>, за 

<

дата>, где зафиксировано хищение товара (т.4 л.д.47-55)

-справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара 

<

дата> неизвестными лицами из магазина «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>» был причинен материальный ущерб в размере 20674 руб. 80 коп. без учета НДС (т.2 л.д.158)

-приказом о проведении инвентаризации от 

<

дата>, инвентаризационным актом от 

<

дата>, согласно которого «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, 

<

адрес>» была выявлена недостача товара на общую сумму 20674 руб. 80 коп. без учета НДС (т.2 л.д. 156 – 164 )

-товарно-транспортными накладными (счета-фактуры) о поступлении товара в магазин «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> (т.2 л.д. 165-223)

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый ФИО19 показал как именно он совместно с неустановленным следствием лицом, совершил хищение товаров 

<

дата> из магазина «* * *» по адресу Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>.(т.3 л.д.234-240)

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого на четырех отрезках белой дактопленки размером 25х40мм, 29х42мм, 41х54мм, 32х74мм и одном отрезке темной дактопленки размером 45х69мм, представленных на экспертизу, обнаружены три следа пальцев руки и два следа ладоней рук, пригодные для идентификации личности.(т.4 л.д.145-147)

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого один след ладони руки, признанный пригодным согласно заключения эксперта № *** от 

<

дата>, оставлен ладонью правой руки ФИО19(т.4 л.д. 151-156)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО60, данным в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 (ФИО11. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Оценивая все вышеизложенные доказательства, суд считает, кража имущества * * * была совершена подсудимым с неустановленным следствием лицом из помещения, поскольку помещение магазина «Магнит », по смыслу п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ является именно помещением, то есть сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. 

Факт незаконного проникновения подсудимого и неустановленного следствием лицом в помещение магазина «* * * », расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес> 18.08.2023г. через поврежденные входные двери, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым ни в ходе предварительного расследования ни в суде. В связи с чем квалификация действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в помещение нашла свое подтверждение.

Сумма причиненного материального ущерба * * * на общую сумму 20674руб. 80 коп. без учета НДС, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде. 

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, совершенное ФИО19 и неустановленным следствием лицом, указанное выше преступление было направлено к их общей цели получения выгоды подсудимым и указанным лицом, группой лиц по предварительному сговору, что видно из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, вышеуказанных доказательств, а так же и из показаний самого подсудимого, в которых он изобличает как свою противоправную деятельность, так и неустановленного следствием лица.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО19 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. а,б ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда не имеется.

ФИО18 полного признания своей вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ ( в отношении Потерпевший №1), его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что в конце августа 2023 г. она вечером со своим парнем — Свидетель №1 пошли в лес в районе «* * *» г. Сызрань, прогуляться за грибами. В лесу они встретили троих ранее неизвестных им парней, которые стали требовать у ФИО36 телефон, на что он ответил отказом, достал нож, сделал выпад и парни разбежались, она с ФИО36 тоже убежали домой. На следующий день, 

<

дата> утром она пошла в отделение банка ПАО «Сбербанк» на 

<

адрес> г. Сызрань, где оформила на свое имя кредитную карту МИР с лимитом 30 000 рублей. Затем она вышла из Сбербанка и зашла в магазин «МегаХенд» также на 

<

адрес> г. Сызрань, с ней также был ее телефон марки «Афон 11 Про». Она выбрала одежду в магазине, подошла на кассу и поучаствовала как ее сзади кто-то взял за плечи, она обернулась и увидела тех де парней, что были накануне в лесу. Один из парней вырвал у нее из рук папку с документами, и подвели ее к дивану в магазине, где они сели, один из парней стал смотреть содержимое парки, где находился паспорт ФИО36. Другой парень у нее забрал ее сотовый телефон, она испугавшись сказала пароль от телефона и он стал смотреть галерею в телефоне. Затем парень, увидев ее фотографию в обнаженном виде, сказал, что может «слить» фотографию в интернет. Затем парни сказали, чтобы она оформила на себя для них две банковские карты, на что она согласилась. После чего они все направились в ПАО «ВТБ», где она оформила на свое имя дебетовую карту и отдала ее парням. Затем они все пошли в банк, который находится в * * *», для того чтобы оформить еще одну карту. Когда они пришли в банк, то ей отказали в выдаче карты, и они пошли в Банк Открытие, где при условии открытия карты на нее нужно было положить 100 рублей, но ни у кого денег не оказалось. Потом ФИО35 попросил у нее ее кредитную карту, чтобы купить с помощью нее ФИО42, она передала ему свою карту и сообщила пин-код, он ушел в магазин, потом вернулся и вернул ей карту. Затем другой парень так же спросил у нее ее кредитную карту, чтобы купить пиво она дала ему карту и сказала пин-код, он ушел в магазин, а вернувшись отдал ей карту и сотовый телефон, документы ей также вернули и она ушла домой. На следующий день, 

<

дата>, в истории операций по карте, она увидал, что с ее карты кредитной было произведено списание денежных средств в сумме 20000 рублей, а после в сумме 5000 рублей, а всего на общую сумму 25000 рублей. Она поняла, что данные парни совершили хищение денежных средств со счета принадлежащей ей банковской карты. При этом она не разрешала им осуществлять снятие наличных со счета ее карты, и обратилась с заявлением в полицию. Ущерб, причиненный ФИО19 ей в сумме 20 тысяч рублей не возмещен и является для нее значительным, поскольку она не имеет дохода, т.к. является беженкой с Украины, проживает в предоставленном ей жилье в гостинице. Поскольку ущерб ей до настоящего времени не возмещен просит взыскать с ФИО19 в ее пользу 20 тысяч рублей, поддерживая гражданский иск. Моральный вред ей не причинен, иных исков заявлять не намерена. 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.170-172), которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1, изложенным выше. 

-показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.243-245), из которых следует, что 

<

дата>, он встретился со своими друзьями — ФИО35 и Свидетель №2, и девушкой ФИО35- ФИО123 Все они поехали на 

<

адрес> г. Сызрани, где зашли в магазин «* * *», где он обратил внимание, что ФИО35, Свидетель №2 и Альбина стоят возле дивана, на котором сидит девушка. Он подошел то же к дивану и ФИО35 ему рассказал о том, что 

<

дата> он гулял вместе с Свидетель №2 в лесу в районе * * * г. Сызрани, где они увидели там эту девушку с парнем, которые как им показалось раскладывают закладки, и на этой почве у них возник конфликт. После этого он и ФИО35 решили проверить ее документы, и он взял из ее рук папку с документами. В папке был паспорт на ее имя, и еще какие-то документы. Он и ФИО35 просмотрели ее документы, а после вернули ей обратно. Потом он попросил у девушки телефон, она передала ему телефон и он спросил код для разблокировки, девушка назвала пароль, он посмотрел технические характеристики телефона, а после вернул телефон обратно. После этого они все вместе вышли на улицу, где ФИО35 попросил ее оформить на свое имя дебетовую карту, и передать ее ему, но девушка ответила отказом. Затем он снова спросил у девушки телефон, она его передала ему, он стал смотреть фотографии в нем и обнаружил фотографию интимного характера этой девушки, и сказал девушке, что если она не согласится пойти в банк и оформить на свое имя банковскую карту, то он выложит эту фотографию в интернет. После этого девушка согласилась оформить карту и они пришли в отделение банка ПАО «ВТБ», где девушка оформила на свое имя банковскую дебетовую карту и передала ее ему. После этого они пошли в банк «Хоум кредит» в * * * г. Сызрань, но там в оформлении карты было отказано. Находясь в * * *, ФИО35 попросил у девушки ее карту для того чтобы купить ФИО42. Девушка передала ему карту и сказала пин-код от карты. В этот момент ФИО35 вместо того чтобы пойти в магазин в банкомате Сбербанк проверил баланс ее карты, и увидел, что на карте есть деньги. После этого они направились в банк «Открытие», где им также отказали в оформлении карты. Когда они находились возле банка «Открытие» на 

<

адрес>, то ФИО35 сказал, что хочет купить пиво и ФИО42. После этого ФИО35 спросил у девушки есть ли у нее деньги, на что она сказала, что денег нет. Однако она сказала, что у нее есть банковская карта. ФИО35 спросил у нее можно ли купить на эту карту пиво и ФИО42, на что она ответила, что можно. После этого девушка передала ФИО35 карту и назвала пин-код от карты. После этого ФИО35 и ФИО124 ушли в магазин. После этого они через примерно пять минут вернулись. ФИО35 вернул карту девушке, и сказал ему, что снял с карты 20000 рублей. Он был удивлен этому обстоятельству, поскольку они с ним об этом не договаривались, и он не знал, что он собирается снять деньги с карты. ФИО35 в итоге пиво и ФИО42 не купил. ФИО35 ему сказал, что на карте еще есть около 5000 рублей. На тот момент он испытывал трудное финансовое положение, и нуждался в деньгах поэтому тоже решил попросить у девушки карту для того чтобы сходить в магазин. Девушка согласилась и передала ему карту и также назвала код от карты. После этого, он так же пошел в отделение банка «ПАО Сбербанк» и обналичил деньги в сумме 5000 рублей. Он вернул девушке ее банковскую карту ПАО «ВТБ», и сказал ей чтобы она шла по своим делам. Девушка ему обналичивать деньги с карты не разрешала, так же как и ФИО35. С ФИО35 он не договаривался о том, что они будут снимать денежные средства с карты данной девушки. 

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и его показаниями данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.178-182), которые он в суде подтвердил в полном объеме, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7, изложенным выше. 

-заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> совершило хищение денежных средств в сумме 25000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.3)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблица, согласно которого в отделе полиции изъяты: справка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** за 

<

дата> о списании денежных средств в сумме 5000 рублей; справка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** за 

<

дата> о списании денежных средств в сумме 20000 рублей. (т.1 л.д.6-10)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, в котором расположены банкоматы в которых было произведено обналичивание денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 (т.4 л.д.13-16)

-протоколом осмотра предметов и документов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен на диске запись с камеры видеонаблюдения отделения банка ПАО «Сбербанк» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, за 

<

дата>; видеозапись на диске с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в * * *», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, за 

<

дата>; видеозаписи с дисков с камер видеонаблюдения, установленных на входе и в помещении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, за 

<

дата>; справка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** за 

<

дата> о списании денежных средств в сумме 5000 рублей; справка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** за 

<

дата> о списании денежных средств в сумме 20000 рублей; выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** открытой на имя Потерпевший №1 за период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 л.д.159-166)

Осмотренные предметы и документы в установленном порядке были признаны по делу вещественными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оснований того, что ФИО4 себя оговаривает у суда не имеется. 

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №1 подсудимым в результате преступления в размере 20 000 рублей нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась как потерпевшей так и самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде. 

Суд так же оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 об отсутствии у нее каких-либо доходов, составе семьи и имеющихся у нее расходах, учитывая, что деньги были похищен с кредитной карты потерпевшей, учитывая так же размер причиненного материального ущерба преступлением, а именно похищенных с банковского счета денежных средств в сумме 20 тысяч рублей, при этом данный ущерб поставил потерпевшую в трудное материальное положение, и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, полагает, что квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседание.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

ФИО18 полного признания своей вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ ( в отношении Потерпевший №2), его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.2. л.д.20-22, 32-33), из которых следует, что 

<

дата> вечером она находилась у Свидетель №13 в гостях по адресу: г. Сызрань, г. Сызрань, 

<

адрес>., ком.92, где они на кухне распивали спиртное. Потом в квартиру пришел парень по имени ФИО35, который с ними продолжил распивать спиртное. В какой-то момент ФИО35 сказал, что ему нужно срочно позвонить, и она передала ему свой телефон для того чтобы он совершил звонок. Поговорив по телефону ФИО35 вернул ей ее телефон. Спустя примерно 10-15 минут, ФИО35 снова попросил ее дать ему телефон, чтобы позвонить, она передала ему телефон, и ФИО35 с ее телефоном вышел в общий коридор из квартиры. Ее насторожило данное обстоятельство, и она вышла вслед за ним в коридор. В коридоре она увидела, что ФИО35 разговаривая по телефону приближается к двери, ведущей из коридора на лестничную площадку. В это время она понимала, что ФИО35 направляется в сторону выхода, поэтому громко крикнула ему, чтобы он отдал ей телефон. ФИО35 услышав ее крик и требование вернуть телефон, ничего ей не сказав, ускорился и побежал на лестничную площадку. Она побежала вслед за ним и кричала, чтобы он вернул телефон, но ФИО35 не реагировал при этом он не мог не слышать ее требование вернуть телефон. Когда она выбежала вслед за ФИО35 на улицу, то также вслед кричала ему, но ФИО35 убежал. После этого она вернулась обратно в квартиру и обратилась в полицию. Похищенный у нее сотовый телефон ФИО68 35 она оценила с учетом износа в 5 тысяч рублей. 

<

дата> ей телефон сотрудниками полиции был возвращен, в связи с чем ущерб причиненный преступлением в сумме 5000 рублей, ей был возмещен в полном объеме. 

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( (т.4. л.д. 29-31), которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №2, изложенным выше. 

-сообщением Потерпевший №2, в котором она сообщила, что сосед из 92 квартиры 

<

адрес> г. Сызрани, забрал телефон. (т.1л.д.199)

-заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к ответственности парня по имени ФИО35, который 

<

дата>, примерно в 18 час. 00 мин. по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, похитил принадлежащий ей телефон, причинив тем самым ей материальный ущерб в сумме 5300 рублей (т.1л.д.200)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, откуда изъята коробка от телефона марки «Realmi С35».(т.1л.д.203-209)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого у ФИО4 изъят мобильный телефон марки «Realmi С35».(т.1 л.д.212-213)

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены: коробка от телефона марки «Realmi С35»; мобильный телефон марки «Realmi С35».(т.2 л.д.23-28)

-справка о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Realmi С35» составляет 5000 руб. 00 коп. (т.2 л.д.19)

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №2, а так же показаниям вышеуказанного свидетеля Свидетель №13, явившейся очевидцем преступления, оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетеля, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Согласно разъяснений, содержащиеся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из материалов дела следует, что в ходе хищения сотового телефона у Потерпевший №2 действия подсудимого были обнаружены потерпевшей, которая потребовала от ХабибуллинаШ.Ш. остановиться и вернуть похищенный телефон, но последний, осознавав обнаружение своих противоправных действий, продолжил удерживать при себе похищенное имущество, и скрылся с места преступления. Потерпевшая в своих показаниях прямо указывал на подсудимого, как на лицо открыто похитевшее у нее имущество. 

Факт совершения открытого хищения сотового телефона у Потерпевший №2 подтвердил в своих показаниях подсудимый в суде. 

Сумма причиненного материального ущерба Потерпевший №2 в результате преступления в размере 5 000 рублей нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривалась как потерпевшим так и самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда не имеется. 

ФИО18 полного признания вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.60-62), из которых следует, что в июле 2023 г. ее супруг ФИО57 приобрел автомобиль марки Лада Калина госномер № ***, за 178 000 рублей и оформил данный автомобиль не нее. Так же ее супруг приобрел ёлки для продажи, которые находились напротив * * *», на ночное время их оставляли там же. С целью охраны ёлок на ночное время ее супруг по устному договору нанял молодых парней, которым муж оставлял автомобиль и давал ребятам ключи, для того, чтобы они могли погреться в автомашине. 

<

дата> рано утром к ним домой приехала невестка ФИО38 и их сын, и сказала, что сотрудники полиции автомобиль ее обнаружили в кювете дороги по 

<

адрес> г. Сызрани, в районе * * *, куда они и приехали и увидели там свой автомобиль. Автомобиль с учетом износа она оценивает в 178 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.65-67), из которых следует, что в декабре 2023г. ее свекор приобрел елки для продажи, которые находились напротив * * *» по адресу г. Сызрань, пр. 50 лет Октября, 

<

адрес> А, на ночное время их оставляли там же. С целью охраны елок на ночное время он по устному договору нанял молодых парней, которым он оставлял принадлежащий свекрови Лада Калина госномер № ***, чтобы парни могли там погреться. Данных парней звали Свидетель №7, ФИО35 и еще один Свидетель №7. 

<

дата> ФИО39 как обычно оставил автомобиль возле елок, ключи от машины оставил Свидетель №7, и они разошлись. 

<

дата> рано утром ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль марки Лада Калина госномер К 965 ТУ 763 обнаружен в кювете дороги возле «Батрацкого кладбища». Она с Арменом быстро проехали к месту, где оставляли автомобиль, его там действительно не оказалось. Тогда они поехали к родителям мужа и все им рассказали. После этого они все собрались и сразу поехали по указанному адресу. Там они действительно увидели автомобиль свекрови в кювете и был сильно поврежден. Позже от брата ее свекра Самвела, ей стало известно о том, что примерно в 03.00 утра ему позвонил Свидетель №7 и сказал, что он пошел домой и что его сменил ФИО35. 

- показаниями свидетеля Свидетель №5 ( супруга потерпевшей ), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.68-69), которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №4

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.17-118), из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 21 час. 00 мин., он в очередной раз заступил на охрану ёлок, хозяин ёлок по имени ФИО39 передал ему ключи от автомобиля Лада Калина и ушел домой. На тот момент машина была в исправном состоянии, без повреждений. Примерно в 00 час.30 мин.

<

дата> к нему пришел ФИО19 вместе со своим знакомым по имени Алексей. В салоне автомашины они стали втроем распивать спиртное, при этом ФИО35 сел на водительское сидение, он сел на переднее пассажирское сидение, а Алексей сел сзади. Он передал ключи ФИО35 для того чтобы тот завел машину для прогрева, после этого ФИО35 взял ключи и вставив ключ в замок зажигания включил двигатель и машина прогревалась. В какой-то момент ФИО35 предложил покататься на машине, на что он отказался, поскольку хозяин машины запретил им кататься на машине. В этот момент Алексею стало плохо, и ФИО35 сказал, что ему нужно в больницу, и ничего не сказав ему, включил заднюю передачу, и машина скатилась с горки. Он понял, что ФИО35 решил покататься на машине, он быстро вышел из машины, а ФИО35 с Алексеем уехали в неизвестном ему направления. После этого он решил уйти домой, и по пути он позвонил Самвелу, и сказал, что его подменил ФИО35. Утром, 

<

дата> ему позвонил Самвел, и сказал чтобы он приехал на трассу в районе Батрацкого кладбища и посмотрел на машину. После этого он приехал на указанное место, и увидел, что машина находится на обочине, в поврежденном состоянии. Самвелу он сообщил, что это сделал ФИО35, т.к. ночью ухал кататься на данной машине. 

- сообщением сотрудника ГИБДД ФИО58, в котором сообщается, что по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, совершен угон автомобиля «Лада Калина» г.р.з. «№ ***» неизвестным лицом.(т.3 л.д.4)

-рапорт сотрудника ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО58, в котором сообщается, что на участке местности по 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, был замечен автомобиль «Лада Калина» госномер «К965ТУ 763».(т.3 л.д.5 )

-заявлением Потерпевший №3, в котором она просит провести проверку в отношении неустановленного лица, по факту неправомерного завладения автомобилем «Лада Калина» госномер «№ ***», без цели хищения.(т.3 л.д.7)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес> «

<

адрес>, где находился автомобиль «Лада Калина» госномер «№ ***».(т.3 л.д.9-15)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>.с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами № *** напротив территории Батрацкого кладбища по 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, откуда изъят автомобиль «Лада Калина» госномер «№ ***»(т.3 л.д.30-34)

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей согласно которого осмотрен автомобиль «Лада Калина» госномер «№ ***» принадлежащий Потерпевший №3 (т.3 л.д.77-81)

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №3, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении вышеизложенного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда не имеется. 

ФИО18 полного признания вины ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( эпизод преступления от 

<

дата>), его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего * * * по доверенности ФИО60, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.42-44), из которых следует, что 

<

дата>, в 01 час.19 мин., ему позвонила директор магазина «* * * по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> «А» - Свидетель №9, и сказала, что в магазин проникли. Он прибыл на место и увидел, что входная дверь имела повреждения, а именно створка двери была повреждения, разбито стекло, на полу в помещении торгового зала лежали бутылки с алкоголем, часть из которых была разбита, а также разбросаны пачки ФИО42, разного наименования. На полке в правом ближнем дальнем углу помещения торгового зала, в кассовой зоне, отсутствовали бутылки с алкоголем. В этот же день, 

<

дата>, в связи с хищением товарно-материальных ценностей, им с участием директора магазина на основании приказа о проведении инвентаризации была проведена локальная инвентаризация по группе «Алкогольные напитки», «ФИО42» по итогу которой была выявлена недостача следующих товарно-материальных ценностей, а именно: ФИО69 JOHNNIE WALKER Red Label 0,7л в количестве 2 шт., стоимостью 891 руб. 00 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 1782 руб. 00 коп. без учета НДС., ФИО13 0,7л в количестве 1 шт., стоимостью 902 руб. 08 коп. без учета НДС, ФИО42 Винстон XS компакт ФИО47 в количестве 1 пачки, стоимостью 145 руб. 33 коп. без учета НДС, ФИО42 ВИНСТОН ИксСтайл ФИО47 в количестве 2 пачек, стоимостью 149 руб. 65 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 299 руб. 30 коп. без учета НДС; ФИО42 ВИНСТОН XS ФИО41 Электро в количестве 2 пачек, стоимостью 144 руб. 96 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 289 руб. 92 коп. без учета НДС; ФИО42 ЛД Импульс ФИО41 в количестве 1 пачки, стоимостью 132 руб. 46 коп. без учета НДС ; ФИО42 Кэмэл Ориджинал в количестве 1 пачки, стоимостью 132 руб. 75 коп. без учета НДС за 1 пачку; ФИО69 ELDERMEN 0,5л+2 колы, в количестве 2 шт., стоимостью 494 руб. 17 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 988 руб. 34 коп. без учета НДС; ATTACKER в количестве 4 шт., стоимостью 194 руб. 33 коп. без учета НДС за единицу, а всего общей стоимостью 777 руб. 32 коп. без учета НДС; ФИО42 ФИО14 в количестве 1 пачки, стоимостью 129 руб. 58 коп. без учета НДС, ФИО42 ВИНСТОН XS Компакт Санрайз в количестве 3 пачек, стоимостью 137 руб. 20 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 411 руб. 60 коп. без учета НДС;ФИО76 DEAD MANS FINGERS White Rum 0,7л, в количестве 1 шт., стоимостью 791 руб. 63 коп. без учета НДС; Ликер десертный GAMBINI Blue curacao 23% 0,7л в количестве 1 шт., стоимостью 328 руб. 52 коп. без учета НДС; OLD MONK ФИО76 белый 0,75л в количестве 1 шт., стоимостью 629 руб. 43 коп. без учета НДС; ФИО42 ФИО7 ФИО47 в количестве 5 пачек, стоимостью 117 руб. 98 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 589 руб. 90 коп. без учета НДС, ФИО42 Винстон Иксэс Импульс в количестве 3 пачек, стоимостью 159 руб. 46 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 478 руб. 38 коп. без учета НДС; ФИО42 ЯВА Золотая Классическая в количестве 1 пачки, стоимостью 113 руб. 89 коп. без учета НДС; ФИО42 ФИО3 в количестве 3 пачек, стоимостью 116 руб. 32 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью 348 руб. 96 коп. без учета НДС; Коньяк СТАРЫЙ КАХЕТИ 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 449 руб. 80 коп. без учета НДС; ФИО42 ЛД Автограф ФИО11 в количестве 2 пачек, стоимостью 121 руб. 29 коп. без учета НДС за 1 пачку, а всего общей стоимостью242 руб. 58 коп. без учета НДС;WHITLEY NEILL Джин 0,7л в количестве 1 шт., стоимостью 612 руб. 25 коп. без учета НДС ; ФИО42 вИНСТОН СС Синие в количестве 1 пачки, стоимостью 158 руб. 35 коп. без учета НДС;Коньяк Российский ПЯТЬ ЗВЕЗДОЧЕК 0,5л в количестве 1 шт., стоимостью 501 руб. 86 коп. без учета НДС ;ФИО16 0,7л в количестве 1 шт., стоимостью 900 руб. 83 коп. без учета НДС, а всего в магазине было похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 12138 руб. 06 коп. без учета НДС. Ущерб не возмещен в связи иск на сумму 12138 руб. 06 коп. поддерживает. 

-показания свидетеля Свидетель №9 ( * * *), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.37-38), которые по своему содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего ФИО60, изложенным выше. 

- показаниями свидетеля Свидетель №8 ( сотрудник ЧОП), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ(т.4 л.д.35-36), из которых следует, что 

<

дата> в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, 

<

дата> в 00 час. 52 мин., ему на смартфон поступил сигнал о том, что в магазине «Магнит», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, сработала сигнализация, и также программа выдала, что повреждена входная дверь. Получив данное сообщение, он сразу же прибыл по данному адресу. Он подошел к зданию магазина и обнаружил, что входная внешняя створка входной двери выбита. На тот момент в помещении магазина никого не было, он сделал сообщение в ДЧ ОП «Юго-Западный» МУ МВД России «Сызранское», по факту проникновения в магазин. Также он осуществил обход вокруг магазина, и в это время встретил ранее неизвестного ему мужчину, который сказал, что перед этим он видел возле магазина парня, который недавно убежал в сторону многоэтажек.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.3 л.д.241-242), который присутствовал при проверке показаний на месте ФИО4 в качестве понятого, изложенными выше. 

-сообщением Свидетель №8 от 

<

дата>, в котором сообщается, что в магазине «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «а» вскрыли дверь.(т.3 л.д.121)

-заявлением представителя * * *» ФИО60, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 22 час.00 мин 

<

дата> по 01. час.19 мин. 

<

дата> проникли в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес> «а», совершили хищение товара (т.3 л.д.122)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> (т.3 л.д.124-131)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «* * *», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, откуда изъяты: приказ о проведении инвентаризации от 

<

дата>; справка о стоимости похищенных товаров от 

<

дата>; инвентаризационный акт от 

<

дата>; товарно-транспортные накладные (счета-фактуры) о поступлении товара в магазин.(т.3 л.д.142)

-справкой о причиненном ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара 

<

дата> неизвестным лицом из магазина «* * *», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, * * *» был причинен материальный ущерб в размере 12138 руб. 06 коп. без учета НДС. (т.3 л.д.148-149)

-приказом о проведении инвентаризации от 

<

дата>, и инвентаризационным актом от 

<

дата>, согласно которых после проведения инвентаризации выявлена недостача товара в магазине «* * *», по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, * * *» в общей сумме 12138 руб. 06 коп. без учета НДС. (том 3 л.д. 146- 161 )

-товарно-транспортными накладными (счета-фактуры) о поступлении товара в магазин «Магнит», расположенного по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>(т.3 л.д.162-214)

-протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого обвиняемый ФИО4 показал как именно совершал хищение 7.02.2024г. из магазина «* * *», расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. (т.3 л.д.234-240)

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО60, данным в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а так же и с оглашенными признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 (ФИО11. от 

<

дата>) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Оценивая все вышеизложенные доказательства, суд считает, кража имущества * * * была совершена подсудимым из помещения, поскольку помещение магазина «* * * », по смыслу п. 3 Примечания к ст. 158 УК РФ является именно помещением, то есть сооружением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях. 

Факт незаконного проникновения подсудимого в помещение магазина «* * * », расположенного по адресу: Самарская область, 

<

адрес> через выбитые подсудимым входные двери, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым ни в ходе предварительного расследования ни в суде. В связи с чем квалификация действий подсудимого по признаку незаконного проникновения в помещение нашла свое подтверждение. 

Сумма причиненного материального ущерба * * * на общую сумму 12138руб. 06 коп. без учета НДС, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривался самим подсудимым ни на стадии предварительного расследования ни в суде. 

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренном п. б ч.2 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение по изложенным выше обстоятельствам. 

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

Оснований, что подсудимый себя оговаривает у суда не имеется.

ФИО18 полного признания своей вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления по п. г ч.2 ст.161 УК РФ, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ФИО125., данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, и оглашенными в судев порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 62-66, т.4 л.д. 115-118 ), которые она в суде подтвердила в полном объеме и из которых следует, что 

<

дата>, около 00-30 час. она пришла в магазин «Биржа» по адресу Самарская область, г. Сызрань, * * *, 

<

адрес>, купила пиво в бутылке объемом 2 литра, расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», сложила бутылку в сумку, вышла из магазина и пошла домой, при этом в ее левой руке находился телефон, на котором она смотрела фильм, а в правой руке за ручки она держала свою сумку. Она пошла за угол 

<

адрес>, г. Сызрани, и услышала, что позади нее кто-то идет, и в какой- то момент ее кто-то схватил сзади за шею рукой, а другой рукой ее схватил за левую руку в области предплечья, и мужчина ей сказал -удушу, но она не испугалась, поскольку подумала, что это кто-то из ее знакомых пошутил, но мужчина ей сказал, чтобы она отдала телефон, после чего она испугалась и поняла, что это не знакомый ей человек. Мужчина держа ее так же продолжал говорить, чтобы она отдала ему свои вещи. Она попыталась вывернуться и замахнулась на мужчину сумкой и ударила его сумкой, а в ответ мужчина ударил ее в правую височную часть кулаком левой руки, от чего она испытала физическую боль, и упала на спину на снег, а мужчину нанес ей удар ногой в ее левый глаз, от чего испытала сильную физическую боль, глаз начал слизиться. Затем мужчина ее поднял и она стоя перед мужчиной на расстоянии примерно метра с сумкой в руке, увидела, что ее телефон мужчина держит в руках, она просила вернуть ей телефон, то сказал, что не отдаст и убрал телефон в карман куртки, и рукой же выхватил из ее правой руки сумку, сказав, чтобы она отдала деньги. Она сказала, что у нее только 200 рублей. Ей было страшно и она пыталась уговорить мужчину успокоиться и уйти домой, поскольку он находился в неадекватном состоянии. Она попросила вернуть ей сумку, но мужчина сказал, что не отдаст сумку, она начала плакать и просила отдать ей ее пенсионную карту, но мужчина открыл сумку, достал кошелек, открыл его достал оттуда две купюры номиналом по 100 рублей и положил деньги в карман штанов, после чего снова убрал кошелек в сумку. Мужчина стал требовать с нее деньги, а она ответила ему, что у нее нет денег, т.к. у нее пенсия 8000 рублей. Затем мужчина сказал, что проводит ее до дома и она ему все отдаст, но она ответила, что ее провожать не надо, и показала мужчине что ей нужно идти в сторону 

<

адрес>, так как там освещенный тротуар, но мужчина сказал, что они туда не пойдут и велел ей идти в сторону посадок расположенных в районе * * *, либо они пойдут в последний подъезд 

<

адрес> и там она будет делать все, что он ей скажет. После этого, она разозлившись схватила мужчину за грудки, швырнула его и стала кричать на него нецензурно, от чего мужчина растерялся и убежал вместе с ее вещами. После этого она встретила двух женщин и им рассказала, что ее ограбили, они зашли все втроем в магазин «Биржа» и побыв там некоторое время она пошла к своему знакомому живущему по * * * и от него вызвала полицию. В судебном заседании она точно утверждает, что тем мужчиной был подсудимый ФИО4 Таким образом, подсудимый применяя к ней насилие похитил у нее сотовый телефон стоимостью 7 тысяч рублей, сумку стоимостью 200 рублей, с находившимся внутри кошельком стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 200 рублей, бутылка пива стоимостью 207руб. 20 коп. и банковские карты ПАО «Сбербанк», на которой было около 2500 рублей и ПАО «Почта банк» где были денежные средства не более 100 рублей. Так же она в результате нанесенных телесных повреждений ей подсудимым испытывала сильную физическую боль и у нее был поврежден левый глаз. Она прошла медэкспертизу и у нее было установлен кровоподтек левого глаза и кровоизлияние глаза, в связи с чем она лечилась амбулаторно. В результате данного преступления ей причинен имущественный ущерб в сумме 8300 рублей, который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем она поддерживает иск на сумму 8300 рублей. Моральный вред, причиненный преступлением ей не возмещен. При этом денежные средства в сумме 7 рублей 20 коп. взыскивать с подсудимого не желает. На похищенной у нее пенсионной банковской карте ПАО «Сбербанк» оставались денежные средства около 2500 рублей, она ее сразу не заблокировала и заблокировала ее позже. Однако, обнаружила в истории операций, что со счета карты были списаны денежные средства в счет оплаты товаров в магазине «Биржа», «Перекресток», «Живи вкусно» маленькими суммами, на общую сумму 2409 руб. 26 коп. Таким образом, в результате хищения денег с карты ей был причинен материальный ущерб в сумме 2409 руб. 26 коп., который до настоящего времени не возмещен и на данную сумму она поддерживает гражданский иск. 

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.67-68), из которых следует, что в ночь с 

<

дата> по 

<

дата>, она работала продавцом в магазине «* * *», по адресу: г. Сызрань, ул. 

<

адрес>. 

<

дата>, примерно в 21 час. 30 мин. в магазин пришел Хабибуллин ФИО134 вместе со своим братом Свидетель №7, и еще неизвестным ей парнем, при этом через некоторое время Свидетель №7 и неизвестный парень ушли, а ФИО35 остался в магазине. Позже, ночью в магазин пришла женщина, которая купила бутылку разливного пива, расплатилась банковской картой и ушла. ФИО35 в этот же вышел из магазина на улицу. Затем еще позже ночью в магазин зашла та женщина, которая ранее покупала пиво с двумя неизвестными ей женщинами, и рассказала, что на нее напал какой-то парень, одетый в кепку и капюшон, и что он ее ударил. При этом по рассказу женщины про парня она поняла, что им является Хабибуллин ФИО135. Затем прибывшие в магазин сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия.

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.65-66), из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 02 час. 00 мин., к ней домой пришел ее знакомый — ФИО19 с пивом. В ходе распития пива, ФИО35 сказал ей, что у него есть мобильный телефон, который он хочет продать, но у него нет паспорта и показал ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», сказав, что данная карта его. Она решила помочь ФИО35, и позвонила своему знакомому Свидетель №10, для того чтобы помочь заложить телефон ФИО35 на его паспорт, на что ФИО37 согласился. Все они втроем встретились в магазине «* * *» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. ФИО37 с ФИО35 сходили в комиссионный магазин, а когда вернулись поехали к ней домой. 

<

дата>, она и ФИО35 находились у нее дома, и ей позвонили сотрудники полиции, и стали выяснять, где находится ФИО35, а сам ФИО35 услышав данный разговор, собрался и ушел. 

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.57-58), из которых следует, что 

<

дата> ночью около 02 час.45 мин. по просьбе его знакомой Свидетель №11 в комиссионный магазин «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. сдал по своему паспорту сотовый телефон ФИО35 за 2200 рублей, которые отдал ФИО35 и они разошлись. 

-сообщением ФИО126. от 

<

дата>, в котором сообщается, что у нее возле 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области, украли сотовый телефон. (т.2 л.д.41)

-сообщением от сотрудницы * * *» от 

<

дата>, * * *, в котором сообщается, что в ЦГБ поступила ФИО127 ФИО128., проживающая по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, с диагнозом: «СГМ, ушиб мягких тканей головы».(т.2 л.д.112)

-извещением * * *» от 

<

дата>, в котором сообщается, что в * * *» поступила ФИО133., с диагнозом «СГМ, ушиб мягких тканей головы», от госпитализации отказалась.(т.2 л.д.113)

-заявлением ФИО129., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата>, примерно в 00 час. 30 мин., находясь возле магазина «* * *», по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, напало на нее, и похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 8300 руб. (т.2 л.д.42) 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен прилегающий к торцу 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Сызрань Самарской области. В ходе осмотра изъята коробка от сотового телефона марки «VIVO Y1s».(т.2 л.д.44-48)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>., откуда изъяты: следы рук на три дактопленки, два следа рук путем фотографирования (т.2 л.д.49-54)

-протоколом обыска от 12.02.2024г., согласно которого в магазине «* * *», адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, был произведен обыск, в ходе которого изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения за 

<

дата>; договор комиссии № *** от 

<

дата>; товарный чек № *** от 

<

дата>.(т.2 л.д.95-96)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, согласно которого у ФИО4, получены следы пальцев рук на дактилоскопическую карту (т.2 л.д.121)

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрена видеозапись на диск с камеры видеонаблюдения комиссионного магазина «* * *», за 

<

дата> (т.4 л.д.59-63)

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрены: договор комиссии № *** от 

<

дата>; товарный чек № *** от 

<

дата>; коробка от сотового телефона марки «VIVO Y1s».(т.4 л.д.70-72)

-справкой от 

<

дата>, согласно которой стоимость сотового телефона марки «VIVO Y1s» составляет 7000 руб. (т.4 л.д.78)

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которой два следа пальцев рук, один след ладони, изъятые на отрезки белых дактилоскопических пленок, и два следа ладоней рук, представленные в графических файлах пригодны для идентификации личности.(т.4 л.д.199-201)

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которой след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия от 

<

дата> и признанный пригодным в заключении эксперта № *** от 

<

дата> — оставлен безымянным пальцем правой руки гр. ФИО4, 

<

дата> г.р.(т.4 л.д.205-210)

-заключением эксперта № *** э/10 Сз от 

<

дата> у ФИО130. установлены повреждения: кровоподтек вокруг левого глаза; кровоизлияние в белочную оболочку глаза. Кровоподтек вокруг левого глаза и кровоизлияние в белочную оболочку образовались в комплексе, в результате одного травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Обнаруженные у ФИО131. кровоподтек и кровоизлияние, в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека» № *** от 17.08.2007г. какого-либо вреда здоровью не причинили. (т.4 л.д. 212 )

Все осмотренные по делу предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО132., допрошенной в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между потерпевшей либо свидетелями не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетелей, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании сам подсудимых не отрицал факт совершения в отношении Журавлевой С.В. открытого хищения ее имущества, с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в данном случае нашел свое подтверждение в обвинении ФИО4 квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей Журавлевой С.В., поскольку, подсудимый в ночное время 11.02.2024г., находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес> открыто похитил принадлежащий потерпевшей сотовый телефон, сумку с кошельком с банковскими картами, бутылкой с пивом, денежные средства, при этом применил к потерпевшей насилие в виде нанесения ударов область головы рукой и удара ногой в область левого глаза, от чего потерпевшая испытала физическую боль, и получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого глаза и кровоизлияния в белочную оболочку глаза ( согласно заключения эксперта № *** э/10 Сз от 16.02.2024г.), после чего скрылся с места происшествия, удерживая при себе похищенное. 

Вместе с тем, суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления подсудимым с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Так, потерпевшая ФИО136. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании подтвердила, что от действий подсудимого испытывала физическую боль.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит. Оснований того, что подсудимый себя оговаривает также не имеется. 

ФИО18 полного признания своей вины подсудимым в совершении вышеуказанного преступления по п. г ч.3 ст.158 УК РФ ( в отношении ФИО144.), его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Журавлевой С.В., данными в судебном заседании и данными на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т.2 л.д. 62-66, т.4 л.д. 115-118 ), которые она в суде подтвердила в полном объеме, изложенными выше. 

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на стадии предварительного расследования, и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.4 л.д.65-66), изложенными выше. 

-сообщением Журавлевой С.В. от 

<

дата>, в котором сообщается, что у нее возле 

<

адрес> по 

<

адрес> области, украли сотовый телефон. (т.2 л.д.41)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен магазин «Биржа», расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты следы рук на три дактопленки, два следа рук путем фотографирования(т.2 л.д.49-54)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> «А»(т.4 л.д.17-20)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> «А»(т.4 л.д.21-24)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>. (т.4 л.д.25-28)

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № ***, открытой на имя ФИО137. за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

(т.4 л.д.109-111)

Осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО138., допрошенной в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанного свидетеля, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, а та кже и с признательными показаниями самого подсудимого, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и свидетеля, и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований того, что подсудимый себя оговаривает у суда не имеется.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, и его действия верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Оснований для иной квалификации в отношении деяния, совершенного подсудимым при изложенных выше обстоятельствах суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, мотивы и способы их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО4 активно способствовал расследованию всех совершенных им преступлений, давая изобличающие себя показания и детализируя обстоятельства преступлений, при совершении преступления по п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ давал показания изобличающие соучастника данного преступления, что суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений в силу п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, суд так же учитывает, что ущерб причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №2 возместил в полном объеме путем возврата похищенного телефона, что суд в силу п. к ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному эпизоду преступления, суд так же учитывает, что ФИО4 вину в совершении всех восьми преступлений полностью признал, в содеянном глубоко раскаялся, принес извинения в зале суда потерпевшим за содеянное, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, * * *, что суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает, что преступления, предусмотренные п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление 13.08.2023г), п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление в отношении ФИО139.) ФИО4 совершил в состоянии алкогольного опьянения, однако на основании части 1.1 ст. 63 УК РФ, суд полагает возможным не признать отягчающим обстоятельством, совершение им указанных преступлений, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, его личности, судом не установлено, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению подсудимым данных преступлений или каким-то определенным образом повлияло на его поведение при их совершении, учитывая, что сам подсудимый в суде указал, что состояние алкогольного опьянения на него никаким образом не повлияло в момент совершения данных преступлений, при этом неопровержимых оснований, что именно данное состояние явилось поводом к совершению подсудимым данных преступлений стороной обвинения суду не представлено. 

Суд учитывает, что подсудимый ранее судим приговором Сызранского городского суда Самарской области от 14.09.2022г. в несовершеннолетнем возрасте. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями вышеуказанных статей УК РФ суд не усматривает, поскольку суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 восьми преступлений, три из которых относятся к категории тяжких ( п. г ч.3 ст. 158 УК РФ ( два преступления), п. г ч.2 ст. 161 УК РФ), пять преступлений - к преступлениям средней тяжести ( п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ), личности подсудимого, его материального и семейного положения, его состояния здоровья, его поведение до и после совершения преступлений, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления по п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, и учитывая мнение потерпевших и представителя потерпевшего, не настаивавших на строгом для подсудимого наказании, влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Хабибуллину Ш.Ш. наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( два преступления), п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, учитывая, что подсудимый не относится к лицам, которым в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаться не могут, а за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных п. г ч.3 ст. 158 УК РФ ( два преступления), п. г ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, считая исправление подсудимого не возможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа, считая их назначение нецелесообразным. 

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств суд не находит оснований для применения положений ст.73, ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, при этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории преступлений по каждому из входящих в совокупность преступлений, на менее тяжкую, относящихся к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

При этом суд учитывает, что все вышеуказанные преступления ФИО4 совершил не будучи осужденным приговором Сызранского городского суда Самарской области от 27.04.2024г. по п. г ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с 11.02.2024г. по 27.04.2024г., наказание по которому не отбыто, однако ссылку на данную судимость необходимо привести во вводной части приговора, поскольку данные сведения в силу ст. 304 УПК РФ относятся к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, а наказание Хабибуллину Ш.Ш. следует назначить в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Поскольку ФИО4 осуждается к реальному лишению свободы, то меру пресечения, избранную в отношении него в виде заключения под стражу ему необходимо оставить до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения. 

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 (в редакции от 

<

дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в подпункте 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", суды при назначении наказания и определении вида исправительного учреждения, должны учитывать сведения о личности, характеризующие виновного сведения, к которым, в частности относятся данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, до и после совершения преступления, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает определении вида исправительного учреждения Хабибуллину Ш.Ш. сведения о его личности, характеризующего его, приведенные выше, данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья и членов его семьи, поведении его в быту, а так же до и после совершения преступления, отсутствие у него иждивенцев, а также вышеизложенные положения законодательства, суд считает необходимым определить режим исправительного учреждения Хабибуллину Ш.Ш. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданских исках, заявленных потерпевшим * * * в лице представителя по доверенности ФИО60 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в общей сумме 43 679рублей 88 копеек, а также гражданском иске заявленном Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 20 тысяч рублей, а также гражданском иске заявленном ФИО143. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в общей сумме 10709 рублей 26 копеек, и поддержанных гражданскими истцами в судебном заседании, суд считает иски законными и обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания всех исков подсудимым, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу * * * в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 43 679 рублей 88 копеек, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 000 рублей, в пользу Журавлевой С.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 10709 рублей 26 копеек. 

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. г ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от 13.08.2023г.) в виде 1 ( одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

- за преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 7.02.2024г) в виде 1 ( одного) года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

- за преступление, предусмотренное п. а, б ч.2 ст. 158 УК РФ ( преступление от 18.08.2023г.) в виде 1 ( одного) года 6( шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

- за преступление, предусмотренное п. г ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление от 28.08.2023г. в отношении Потерпевший №1) в виде 1 ( года ) лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 10 ( десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 ( одного) года лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. г ч.3 ст. 158 УК РФ ( преступление от 11.02.2024г. в отношении ФИО142. ) в виде 1 ( одного) года лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. г ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 ( шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, п. в ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хабибуллину Ш.Ш. наказание в виде 2 (двух) лет 10 ( десяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. в ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 27.04.2024г. окончательно назначить Хабибуллину Ш.Ш. наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Хабибуллину Ш.Ш. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Хабибуллину Ш.Ш. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> и до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а так же зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 27.04.2024г. 

Взыскать с ФИО19 в пользу * * * в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 43 679 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО19 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 000 рублей. 

Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО141 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями 10709 рублей 26 копеек. 

Вещественные доказательства: металлическую продуктовую корзинку, две пустые коробки от коньяка «ARARAT APRICOT» и «WHITE HORSE», хранящиеся у представителя потерпевшего * * * ФИО60, - возвратить в * * * по принадлежности, бумажные свертки с дактопленками, диски с видеозаписями, справки по счетам банковских карт, выписки по счетам банковских карт, договор комиссии № *** от 

<

дата>; товарный чек № *** от 

<

дата>, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, пару кроссовок; футболку черного цвета и брюки зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РОССИИ Сызранское, - возвратить по принадлежности, а в случае невостребованности – уничтожить, коробку от телефона «Realmi С35» и мобильный телефон марки «Realmi С35», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2, - возвратить ей же по принадлежности, автомобиль «Лада Калина» госномер «№ ***», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3, - возвратить ей же по принадлежности, коробку от сотового телефона «VIVO Y1s», хранящуюся у потерпевшей ФИО140., - возвратить ей же по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.В. Варламова

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.В.Варламова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.В.Варламова

Секретарь____________