Дело № 2-1486/17 Мотивированное 

решение

 изготовлено 15.12.2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Ярославль 21 ноября 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании в возмещение причиненного убытка 203 200 рублей, судебных издержек в виде уплаченной госпошлины в размере 5 232 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 22 июня 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, был повреждён ранее принятый истцом на страхование по полису № от 29.05.2014 г. автомобиль марки автомашина1, регистрационный знак №

В соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля установлено, что участник указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 при управлении автомобилем марки ФИО4 регистрационный знак № нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей.

В соответствии с калькуляцией № 7701-1408-6252/2 от 22.04.2015 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составила 208 990 руб., что превысило 65 % его страховой стоимости (299 000 руб.), в связи с чем ее ремонт стал экономически нецелесообразен. На основании п.п. 9.3.1. Правил добровольного страхования автотранспортных средств от 27.12.2013 г. истец выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 289 100 руб. (исключив стоимость деталей, отсутствовавших на момент передачи автомобиля, в размере 9 900 руб.) по платежному поручению № 195350 от 27.05.2015 г. (299 000 -9 900 = 289 100).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Экспертным заключением № 401011 от 01.02.2015 г. стоимость годных к реализации остатков составила 85 900 руб., в связи с чем убыток истца (289 100 – 85 900 = 203 200).

По соглашению со страхователем годные остатки были переданы истцу и реализованы за указанную сумму (платежное поручение № 163 от 28.07.2015 г.).

Участники процесса, своевременно и надлежащим образом извещенные о врмени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Стороной ответчика суду был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик ссылается на то, что 19 апреля 2017 года АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта АО «Страховая Компания Опора» в порядке, предусмотренном Законом РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон), о чем в соответствии с ч.7 ст. 26.1 Закона разместило уведомление в сети «интернет» и печатных изданиях. В уведомлении указано, что по вопросам, связанным с урегулированием убытков по указанным выше видам страхования, необходимо обращаться в АО «Страховая Компания Опора».

В соответствии со ст. 26.1. Закона страховой портфель может быть передан другому страховщику (замена страховщика). В состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.

На основании Закона формирование страховых резервов осуществляется в соответствии с правилами формирования страховых резервов.

В соответствии с положением ЦБ РФ о правилах формирования страховых резервов по страхованию, иному, чем страхование жизни от ноября 2016 г. N 558-П будущие поступления по суброгациям, регрессам и поступления от реализации годных остатков учитываются в составе страховых резервов.

Таким образом, сделка по передаче страхового портфеля является переводом долга (в части передачи обязательств) и уступки требования (в части передачи активов, обеспечивающих страховые резервы, в состав которых входит дебиторская задолженность).

Необходимо истребовать указанный договор о передаче страхового портфеля.

Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. с момента страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Исковая давность по требованиям, предъявляемым в порядке суброгации, исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убыток, т.е. с момента наступления страхового случая (момента причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия). К этим требованиям применяется срок исковой давности, установленный для отношений, существовавших между страхователем и лицом, ответственным за причинение убытков.

При этом истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 

<

адрес>, был повреждён ранее принятый истцом на страхование по полису № от 29.05.2014 г. автомобиль марки автомашина1, регистрационный знак №

В соответствии с постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля установлено, что участник указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 при управлении автомобилем марки ФИО4, регистрационный знак № нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ, что стало причиной столкновения и повреждения указанных автомобилей.

В соответствии с калькуляцией № 7701-1408-6252/2 от 22.04.2015 г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля составила 208 990 руб., что превысило 65 % его страховой стоимости (299 000 руб.), в связи с чем ее ремонт стал экономически нецелесообразен. На основании п.п. 9.3.1. Правил добровольного страхования автотранспортных средств от 27.12.2013 г. истец выплатил страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере 289 100 руб. (исключив стоимость деталей, отсутствовавших на момент передачи автомобиля, в размере 9 900 руб.) по платежному поручению № 195350 от 27.05.2015 г. (299 000 -9 900 = 289 100).

В соответствии с Экспертным заключением № 401011 от 01.02.2015 г. стоимость годных к реализации остатков составила 85 900 руб., в связи с чем убыток истца (289 100 – 85 900 = 203 200).

По соглашению со страхователем годные остатки были переданы истцу и реализованы за указанную сумму (платежное поручение № 163 от 28.07.2015 г.).

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая

Таким образом, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца равен трем годам, начало течения срока исковой давности начинается на следующий день после наступления страхового случая, то есть с 23.06.2014 года и на дату подачи настоящего иска не пропущен.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности на обращение в суд.

Как установлено районным судом убыток был урегулирован по Правилам страхования по разделу полная гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости застрахованного автомобиля (страховой суммы).

Представленное экспертное заключение № 401011 от 01.02.2015 г. данный вывод не опровергает.

Поскольку вина ответчика в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии подтверждена представленными доказательствами и им не оспорена, как и размер ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с него в порядке суброгации в пользу страховщика 203 200 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлины в сумме 5 232 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в возмещение ущерба в порядке суброгации 203 200 рублей, судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 5 232 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Кропотова