Дело № 1-112/2020

24RS0028-01-2019-002306-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Шавыркиной П.О., с участием: 

следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, представившей служебное удостоверение КРК №053464, 

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тихоненко С.С., 

подозреваемого ФИО3, 

его защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившей удостоверение №2123 и ордер № 034362 от 06.02.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В ходе предварительного следствия установлено, что 18.03.2019г. примерно в 22 часа ФИО3 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Орион-С», путем незаконного проникновения на территорию строительной площадки. Реализуя свой преступный умысел 18.03.2019г. в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут ФИО3, действуя умышленно, из корытных побуждений, через ограждение, незаконно проник на территорию строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил 6 стеклопакетов, стоимостью 3 893 рубля за один стеклопакет, на общую сумму 23 358 рублей, принадлежащие ООО «Орион-С». С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Орион-С» в лице ФИО1 материальный ущерб на сумму 23 358 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайне хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

27 января 2020 года следователь отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, мотивируя постановление тем, что ФИО3 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил причиненный вред. ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, поэтому может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

На судебном заседании следователь поддержала заявленное ходатайство, по изложенным в нем основаниям. 

На судебном заседании помощник прокурора ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 также поддержала, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

На судебном заседании ФИО3 ходатайство поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Одновременно с этим ФИО3 пояснил, что полностью согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, изложенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим. Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты. 

Защитник просила уголовное дело прекратить, назначить ФИО3 судебный штраф в минимальном размере с учетом материального положения подозреваемого.

Потерпевший ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не просил, против прекращения уголовного дела с назначением ФИО3 судебного штрафа не возражает, вред, причиненный преступлением заглажен, претензий к нему он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства. 

Учитывая изложенное, суд признает явку потерпевшего ФИО1 необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство следователя о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.3 ст.212 УПК РФ, если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд (ч.2 ст.446.2 УПК РФ).

Частью 1 ст.25.1 УПК РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 является лицом, впервые совершившим преступление.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. 

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение ФИО3 в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО3 прекращению на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа. 

Препятствий для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ. 

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО3, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2,104.4,104.5 УК РФ, статьями 25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела №3 СУ МУ МВД России «Красноярское»

- удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением подозреваемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: 

ИНН 

<

***>, КПП 246601001, 

Банк получателя: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

расчетный счет 

<

***>, БИК 040407001, УИН 18872400000000467891.

Разъяснить ФИО3, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Пацёра