Дело №2- 563/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Литвиненко И.В. 

При секретаре: Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июня 2019 г. дело по иску 

ФИО1 к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мысковского городского округа о признании права собственности на объект недвижимости.

Требования мотивированы тем, что в 2011 году ФИО1 на земельном участке, предоставленном на праве аренды, было построено нежилое здание - сооружение, расположенное по адресу: 

<

...> г.

Согласно Договора аренды земельного участка № 38-14 от 03 апреля 2014 года, ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 39 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...> дом Зг. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Срок аренды устанавливался до 03.04.2019 года.

Договор аренды земельного участка был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28.09.2015 года. 

Согласно технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 22 февраля 2019 года, нежилое здание общей площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом Зг, имеет инвентарный №, имеет электроснабжение - центральное, водопровод - центральный, канализация - центральная, отопление - центральное.

В 2011 году ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство нежилого здания торгового павильона.

Строительство нежилого здания сооружения производилась без разрешения на строительство, поскольку был выделен земельный участок под строительство торгового павильона, ФИО1 было проведено межевание земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет. Нежилое здание - торговый павильон является капитальным строением. Кроме того, ФИО1 А,Т. полагала, что передача в аренду земельного участка с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли не требует получения разрешения на строительство.

Построенный объект в настоящее время отвечает требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства, и используется мною -ФИО1 в соответствии с его назначением.

Согласно заключения ООО «Евразпроект» от 15.03.2019 года о техническом состоянии строительных конструкций нежилого сооружения, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> г, можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил, стандартов, и обеспечивающим безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Фундамент здания не имеет дефектов повреждений, снижающих их несущую способность, фундамент находится в работоспособном состоянии.

Несущий каркас здания и его ограждающие конструкции (стены) не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность - находятся в работоспособном техническом состоянии.

Перекрытия не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в работоспособном состоянии.

Конструкции кровли и покрытие сооружения - не имеет дефектов повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность - находятся в работоспособном состоянии.

Конструкции перегородок - не имеют дефектов повреждений, снижающих их эксплуатационную пригодность - находятся в работоспособном техническом состоянии.

Двери и окна - не имеют дефектов повреждений, снижающих их эксплуатационную пригодность - находятся в работоспособном состоянии.

Строительные конструкции и инженерные конструкции, расположенные в пределах обследуемого нежилого здания - сооружения, находятся в работоспособном состоянии.

Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание общей площадью 29,3 кв.м., инвентарный номер – №, расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Администрации Мысковского городского округа заявленных требований не оспорил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2011 году ФИО1 на земельном участке, предоставленном на праве аренды, было построено нежилое здание - сооружение, расположенное по адресу: 

<

...> г.

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом».

Согласно ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что Согласно Договора аренды земельного участка № от 03 апреля 2014 года, ФИО1 был передан в аренду земельный участок площадью 39 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

...> дом Зг. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли. Срок аренды устанавливался до 03.04.2019 года.

Договор аренды земельного участка был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28.09.2015 года. 

Согласно технического паспорта на нежилое здание по состоянию на 22 февраля 2019 года, нежилое здание общей площадью 29,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> дом Зг, имеет инвентарный №, имеет электроснабжение - центральное, водопровод - центральный, канализация - центральная, отопление - центральное.

В 2011 году ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство нежилого здания торгового павильона.

Строительство нежилого здания сооружения производилась без разрешения на строительство, поскольку был выделен земельный участок под строительство торгового павильона, ФИО1 было проведено межевание земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет. Нежилое здание - торговый павильон является капитальным строением. Кроме того, ФИО1 А,Т. полагала, что передача в аренду земельного участка с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли не требует получения разрешения на строительство.

На данном земельном участке располагается выстроенное ФИО1 нежилое здание (инвентарный №), общей площадью 29,3 кв.м. Застройка производилась без разрешения на строительство, поскольку первоначально она отвечала всем признакам некапитального строения, а затем, после некоторых произведенных улучшений в процессе эксплуатации павильон приобрел признаки капитального строения. Кроме того, истица полагала, что передача в аренду земельного участка не требует специального согласования проекта постройки с отделом Архитектуры Администрации Мысковского городского округа. Выстроенный объект в настоящее время фактически отвечает требования, предъявляемым к объектам капитального строительства, и используется Истцом в соответствии с его назначением.

По вопросу оформления документов на выстроенный объект как на объект капитального строительства Истец обращалась в Отдел архитектуры Мысковского городского округа, где и было рекомендовано обратиться в суд.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

С момента заключения договора аренды и до настоящего времени вид разрешённого использования земельного участка подразумевал разрешение на размещение объектов торговли.

Таким образом, спорное строение возведено с учетом условий договора аренды земельного участка, заключённого между истцом и ответчиком. 

Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ч.1 ст.222 ГК РФ определяет объект как «постройку», это указывает на то, что объект своим возникновением обязан такой деятельности, которая может квалифицироваться как строительство, а с другой стороны, постройка предполагает определенную степень законченности процесса строительства. Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». 

Как указано в абзаце 1 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Евразпроект» от 15.03.2019 года о техническом состоянии строительных конструкций нежилого сооружения, нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> г, можно признать пригодным к эксплуатации, как законченное строительством капитальное строение с соблюдением действующих строительных и санитарных норм, правил, стандартов, и обеспечивающим безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Фундамент здания не имеет дефектов повреждений, снижающих их несущую способность, фундамент находится в работоспособном состоянии.

Несущий каркас здания и его ограждающие конструкции (стены) не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность - находятся в работоспособном техническом состоянии.

Перекрытия не имеет дефектов и повреждений, снижающих несущую способность - находятся в работоспособном состоянии.

Конструкции кровли и покрытие сооружения - не имеет дефектов повреждений, снижающих их несущую способность и эксплуатационную пригодность - находятся в работоспособном состоянии.

Конструкции перегородок - не имеют дефектов повреждений, снижающих их эксплуатационную пригодность - находятся в работоспособном техническом состоянии.

Двери и окна - не имеют дефектов повреждений, снижающих их эксплуатационную пригодность - находятся в работоспособном состоянии.

Строительные конструкции и инженерные конструкции, расположенные в пределах обследуемого нежилого здания - сооружения, находятся в работоспособном состоянии.

Из технического паспорта БТИ, усматривается, что истец возвел торговый павильон на земельном участке, отведенном ему для этой цели, чего не оспаривал ответчик. 

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что истец создал данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик никаких, доказательств в обоснование своих возражений по иску не представил, встречный иск о сносе строения не заявил.

Истец действовал в соответствии с условиями предоставления ему земельного участка в аренду.

Суд полагает, что возможно признать за истцом право собственности на торговый павильон. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание общей площадью 29,3 кв.м., инвентарный номер – №, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2019 года.

Судья И.В. Литвиненко