Дело №2-1929/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности,

установил:

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что 22 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, со сроком действия с 23.05.2015 года по 29.04.2033 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.05.2008года. 

Согласно п.6.3 договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Ответчик оплатил страховую премию в размере 2 422 рубля 52 копейки за период с 2015-2016 года; 2 372 рубля 84 копейки за период 2016-2017года; 2 325 рублей 52 копейки за период 2017-2018года.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 268 рублей 22 копейки истек 22 мая 2018 года. Таким образом, свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил.

Согласно п.6.6.5 правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 09.10.2012 года договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. 

10.05.2018 года ответчику было направленно требование об оплате страховой премии в размере 323 рубля 14 копеек за период с 23.05. 2018 года по 13.07.2018 года, с предложением расторгнуть договор. До настоящего времени требование истца, ответчиком проигнорировано. 

Представитель АО «СОГАЗ» ФИО2 просит суд расторгнутьс 14.07.2018 года договор страхования при ипотечном кредитовании № от 22.05.2015 года. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по полису страхования при ипотечном кредитовании № № от 22.05.2015 года в размере 323 рубля 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражение не предоставил.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика. При этом истец настаивает на рассмотрение иска по существу в отсутствие ответчика и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №, со сроком действия с 23.05.2015 года по 29.04.2033 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 16.05.2008года. 

Согласно п.6.3 договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. 

Ответчик оплатил страховую премию в размере 2 422 рубля 52 копейки за период с 2015-2016 года; 2 372 рубля 84 копейки за период 2016-2017года; 2 325 рублей 52 копейки за период 2017-2018года.

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 268 рублей 22 копейки истек 22 мая 2018 года. Таким образом, свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил.

Согласно ч.3 ст. 954Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.6.6.5 правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 09.10.2012 года договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов размере и сроки, установленные договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. 

10.05.2018 года ответчику было направленно требование об оплате страховой премии в размере 323 рубля 14 копеек за период с 23.05. 2018 года по 13.07.2018 года, а также расторгнуть договор. До настоящего времени требование истца ответчиком проигнорировано. Таким образом, свои обязательства по оплате страховой премии ответчик не выполнил, страховою премию не оплатил. 

Согласно ч.2 п.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, неуплата ответчиком страховой премии по договору страхования № от 22.05.2015, является существенным нарушением условий договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в 6 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.08. 2018 года №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страховой премии 323 рубля 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Расторгнуть с 14.07.2018 года договор страхования при ипотечном кредитовании № от 22.05.2015 года, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: