43RS0043-01-2023-000296-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

г.Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с вышеуказанным уточненным в ходе судебного разбирательства иском к безденежных Н.М. о взыскании неустойки.

Требование мотивировано тем, что ИП ФИО1 заключен кредитный договор от 17.06.2015 №2216/8612/0364/005/15/1 с ПАО «Сбербанк России».

На основании заявления о предоставлении гарантии от 08.06.2015 и согласия от 17.06.2015 ИП ФИО1 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте АО «Корпорация «МСП» http://corpmsp.ru, была предоставлена банковская гарантия от 17.06.2015 №062015/1255П, обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору.

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, ПАО Сбербанк направило Гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства по Гарантии в размере 187450 руб. по платежному поручению №3393 от 29.11.2016.

Решением Арбитражного суда города Москва от 17.04.2017 по делу № 40-23131/17-162-215 с ФИО1 было взыскано: задолженность по возмещению денежных средств. уплаченных по банковской гарантии от 17.06.2015 №062015/1255П в размере 187450 руб.; задолженность по уплате вознаграждения гаранта за выдачу банковской гарантии от 17.06.2015 №062015/1255П в размере 1133,26 руб., неустойка за период с 28.12.2016 по 16.01.2017 в размере 749,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу № 40-23131/17-162-215 было выполнено в полном объеме 18.11.2022.

В соответствии с пунктом 2.10 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса суммы, уплаченные АО «Корпорация «МСП» Банку в соответствии с условиями Гарантии.

В случае нарушения Принципалом срока возмещения Гаранту Суммы, выплаченной по Гарантии, Принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку в размере 0,02% за каждый день просрочки.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация «МСП», с учетом уточненных требований, неустойку с 17.01.2017 по 18.11.2022 в размере 62683,28 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2293 руб.

Представитель истца АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, поддержал доводы указанные в отзыве, из которого следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу № 40-23131/17-162-215 им исполнено в полном объеме. Претензии со стороны истца отсутствуют. После оплаты долга (ноябрь 2022 года) истец с какими-либо дополнительными требованиями не обращался. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляется с июля 2019 года. С августа 2019 работает в должности водителя экспедитора в компании ООО «Транзит-М». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089580306487 претензия истца прибыла в место вручения 24.01.2023 т возвращена отправителю 28.02.2023. В указанный период ответчик претензию не получал, находился в командировке. Считает, что истец необоснованно включил в период просрочки периоды, которые соответствующими Постановлениями Правительства Российской Федерации были введены моратории на возбуждение дел о банкротстве в период действия которых финансовые санкции за нарушение обязательств не должны начисляться.

С 06.04.2020 до 07.01.2021 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 (ред. от 22.05.2020).

С 01.04.2022 по 02.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 (ред. от 13.07.2022).

Общий период действия моратория составляет 460 дней, в связи с чем приведенный истцом период просрочки должен быть уменьшен на 460 дней.

Размер неустойки должен составлять 62683,28 руб. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

С 06.04.2020 до 07.01.2021 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве, введенных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей по 01.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом установлено, что ИП ФИО1 заключен кредитный договор от 17.06.2015 №2216/8612/0364/005/15/1 с ПАО «Сбербанк России».

На основании заявления о предоставлении гарантии от 08.06.2015 и согласия от 17.06.2015 ИП ФИО1 на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», размещенным на официальном сайте АО «Корпорация «МСП» http://corpmsp.ru, была предоставлена банковская гарантия от 17.06.2015 №062015/1255П, обеспечивающая исполнение обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору (л.д.26-37).

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору от 17.06.2015 №2216/8612/0364/005/15/1, ПАО Сбербанк направило Гаранту требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» были уплачены ПАО Сбербанк денежные средства по Гарантии в размере 187450 руб. по платежному поручению №3393 от 29.11.2016 (л.д.12-14).

Решением Арбитражного суда города Москва от 17.04.2017 по делу № 40-23131/17-162-215 с ФИО1 было взыскано: задолженность по возмещению денежных средств. уплаченных по банковской гарантии от 17.06.2015 №062015/1255П в размере 187450 руб.; задолженность по уплате вознаграждения гаранта за выдачу банковской гарантии от 17.06.2015 №062015/1255П в размере 1133,26 руб., неустойка за период с 28.12.2016 по 16.01.2017 в размере 749,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6680 руб. (л.д.38).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2017 по делу № 40-23131/17-162-215 было выполнено ФИО1 в полном объеме 18.11.2022.

Ответчик ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2019 (л.д.52).

Согласно расчету и требованию, истец обратился к ответчику с требованием об уплате неустойки от 17.01.2023 №06/243 за период с 17.01.2017 по 18.11.2022 в размере 69751.10 руб. (л.д.11, 38-39).

19.06.2023 истцом представлены уточненные исковые требования, согласно которых неустойка за спорный период рассчитана с исключением периодов действия на территории РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, учитывая, что ответчик своевременно обязательства по погашению задолженности не исполнил, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ФИО1 неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2080,50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» неустойку за период с 17.01.2017 года по 18.11.2022 года в размере 62683(шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек и государственную пошлину в размере 2080(две тысячи восемьдесят) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.

Судья О.Е.Смоленцева