дело № 2-1541/2024

24RS0016-01-2024-001167-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Семенюк Е.А., 

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, мотивируя свои требования тем, что 12.10.2019 года ответчиком в отношении истца совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 02.11.2023 года ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 150 000 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом путем личного получения 17.07.2024 года судебного извещения. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного судом в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно п.2 и п.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленным вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором также участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 02.11.2023, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26.03.2024, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Из приговора суда усматривается, что ФИО3 совершил в отношении ФИО2 мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 150 000 рублей.

Приговор суда вступил в законную силу, и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, исходя из того, что вина ответчика в причинении ущерба истцу ФИО2, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в размере 150 000 рублей установлены приговором суда, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющиеся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, отсутствуют, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально части исковых требований.

Исходя из данного положения, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате преступления в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 05 августа 2024 года. 

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк