Уголовное дело № 1-500/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 14 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: 

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тропиной Л.Ф.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в гараж, ... откуда тайно похитил имущество,принадлежащее знакомому Н.: дисковую электропилу, стоимостью 3000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО1 вновь тем же способом незаконно проник в указанный гараж, откуда с помощью иного лица, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее знакомому Н.: коробку передач от автомобиля, стоимостью 30000 рублей, задний мост от автомобиля, стоимостью 30000 рублей.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.значительный имущественный ущерб на общую сумму 63000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в гараж, ..., откуда тайно похитил имущество,принадлежащее знакомому Н.: углошлифовальную машину, стоимостью 4000 рублей, электродрель, стоимостью 2000 рублей, электротельфер, стоимостью 6000 рублей, коробку, материальной ценности не представляющую.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 вновь тем же способом незаконно проник в указанный гараж, откуда с помощью иного лица, неосведомленного о преступных действиях ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее знакомому Н.: две металлические трубы, стоимостью 250 рублей каждая.

После этого ФИО1, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.значительный имущественный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Н. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен. (том 1 л.д. 126)

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в»ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ подсудимому признает отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья и то, что ФИО1 вину в совершении преступлений полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем способствовал их расследованию, добровольно выдал часть похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе предварительного следствия.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

-по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев