Административное дело №

УИД 68RS0№-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 июля 2021 года

Судья Петровского районного суда 

<

адрес> Кононыхина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего без оформления трудового договора в ООО «Меридиан», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут гражданин ФИО1, находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес> из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурно бранью в адрес ФИО3, на замечания и уговоры не реагировал, продолжал сквернословить, чем нарушил общественный порядок, то есть своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал и пояснил, что подписал чистый протокол, в письменных объяснениях тоже ничего не было написано, он плохо видел и не понимал за что на него участковый ФИО2 составил на него протокол. На ФИО3 он не ругался нецензурной бранью, просто несколько раз хотел узнать приехал ли ее муж ФИО4, пьяным он не был.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением в ОП 

<

адрес> от ФИО3 о том, что пришел ФИО1 и оскорбляет ее в пьяном виде, письменным заявлением ФИО3 в ОП 

<

адрес> с просьбой принять меры к ФИО1, рапортом УУП ФИО5, письменными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердившими свои показания в судебном заседании о том, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью на улице в адрес ФИО3, письменными объяснениями самого ФИО1 о том, что он с протоколом согласен и признает себя виновным, которые полностью согласуются между собой.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал чистый протокол и свое письменное объяснение не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, поскольку ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, получены объяснения, где он по всех строчках собственноручно расписался. Данные доводы ФИО1 суд расценивает как средство своей защиты, данными с целью избежать административной ответственности за содеянное. Доводы ФИО1 о том, что он плохо видел и не понимал за что на него участковый ФИО2 составил протокол, опровергаются его объяснениями в судебном заседании, где он пояснил, что опровергает сам факт правонарушения и вину не признает. Приведенные ФИО1 доводы опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что претензий к ФИО1 за его противоправное поведение не имеет, он принес ей извинения, но после заявлений, что она занимается самогонкой, ей стало непонятным его поведение.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, имеет место работы, характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием органа зрения, проходит лечение и ему выдан больничный лист. 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья считает возможным отнести наличие у ФИО1 заболевания органа зрения и признание вины в письменных объяснениях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО1 однородного правонарушения.

Оценив все обстоятельства по делу и личность правонарушителя, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 следует избрать наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, работающего без оформления трудового договора в ООО «Меридиан», ранее привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УМВД России по Тамбовской области, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, ОКТМО 68624000, р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ, БИК 016850200, КБК 18811601201010001140, наименование платежа - штраф ОВД, идентификатор 18880468210000321079.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Л.В.Кононыхина