Дело № 12-424/2017 04 октября 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга СВЕТЛИЧНАЯ Ж.В., 

рассмотрев административное дело, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП в отношении 

ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

по жалобе на постановление № № по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО4 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., в нарушение п.12.4 ПДД РФ, она совершила остановку с последующей стоянкой автомобиля «Субару Forester» госномер 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в Санкт-Петербурге на проезжей части дороги далее правого ряда, чем создала помехи для движения других транспортных средств.

На постановление ФИО4 направила жалобу, в которой просит его отменить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указав, что постановление вынесено незаконно, поскольку она припарковала автомобиль в парковочной зоне, а не на проезжей части, к тому же она осуществила стоянку в связи с плохим самочувствием дочери и ее действия были вызваны крайней необходимостью. Автомобиль был эвакуирован с нарушением норм Кодекса РФ об АП: копия протокола о задержании транспортного средства ей не вручалась; эвакуация осуществлялась без участия понятых и осуществлении видеозаписи; в акте приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку указана дата ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Также обращает внимание, что указанное место правонарушения не существует, т.к. 

<

адрес> отсутствует.

В судебном заседании ФИО4 вину не признала и, поддержав заявленную жалобу в полном объеме, дополнила, что на дороге, указанной на схеме, машина не находилась. Автомобиль стоял, упираясь в поребрик, за которым сразу стоит забор. Справа от машины шла дорога и следом проезд по карману. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР Выборгского ОГИБДД Санкт-Петербурга ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, им был выявлен автомобиль «Субару Forester» госномер 

<

данные изъяты>, припаркованный в нарушении ПДД РФ. По данному факту им был составлен протокол о задержании транспортного средства АП; рапорт; схема и произведена фотофиксация правонарушения. 

Ознакомившись в судебном заседании с представленными в суд материалами дела – схемой и фотофиксацией, ФИО2. показал, что схема по данному делу не отображает фактическое местонахождение автомобиля «Субару Forester» госномер 

<

данные изъяты>. Предполагает, что была составлена ошибочно. 

ФИО1. и ФИО3., будучи надлежащим образом извещены о явке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующему.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст.1.6 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со ст.26.1; 26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ст.1.5 Кодекса РФ об АП). 

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В ходе производства данные требования закона не выполнены. 

В соответствии со ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Таким образом, для установления объективной стороны вмененного ФИО4 правонарушения необходимо установить и указать не только конкретное нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, но и доказать наличие препятствий для движения других транспортных средств.

Как следует из материалов дела, рапорта инспектора ДПС ОР Выборгского ОГИБДД ФИО5, протокол о задержании автомобиля «Субару Forester» госномер 

<

данные изъяты> составлен в связи с тем, что автомобиль был припаркован с нарушением п.12.2 ПДД РФ, при этом адрес нарушения в рапорте не указан. 

Схема правонарушения и фотофиксация противоречат друг другу - расположение автомобиля на данных документах существенно различаются между собой.

Имеющаяся в материалах дела фотография транспортного средства «Субару Forester» госномер 

<

данные изъяты> не позволяет идентифицировать факт его стоянки на проезжей части дороги далее правого ряда, а также факт создания помехи для движения других транспортных средств.

Вместе с тем, при рассмотрении дела должностным лицом в действиях ФИО4 выявлено нарушение п.12.4 ПДД РФ, а указанные выше противоречия в схеме и фотофиксации, и неиноформативность фотофиксации, оставлены без внимания. 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 вину не признала и дала объяснения, которые аналогичны доводам жалобы. Однако при вынесении постановления объяснения ФИО4 должностным лицом в постановлении не изложены и не оценены.

Таким образом, достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 совершила остановку транспортного средства в месте, запрещенном для остановки, административным органом не представлено и в судебном заседании не установлено. 

Само постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об АП, поскольку в нем отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены как обстоятельства вмененного ФИО4 правонарушения, так и виновность последней в его совершении. 

В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доказательств вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об АП, материалы дела не содержат, что не позволяет опровергнуть доводы жалобы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы заявителя о признании незаконным перемещения ТС на специализированную стоянку и отмене взимания с нее стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда и жалобы на действия должностных лиц, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № по делу об административном правонарушении инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.6 Кодекса РФ об АП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, отменить, ФИО4 в этой части удовлетворить. 

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

СУДЬЯ: