дело № 1-84/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ардувановой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой Э.М.,

с участием государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Низамова А.Х.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бурлаку ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с 02.00 до 19.00 часов 10 октября 2023 года из корыстных побуждений с умыслом на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, находясь по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и никто не видит его преступных действий, подошел к сотовому телефону, снял его с зарядного устройства и убрал во внутренний карман своей куртки, тем самым 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Tecno Spark 10» Imei: №, стоимостью (согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ) 7400 рублей, принадлежащего ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по данному факту квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного следствия потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению ФИО1, в связи с примирением с ним, пояснив, что причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ФИО1 полностью путем выплаты денежной суммы 7400 рублей, подсудимый извинился перед ним, они примирились, претензий к подсудимому материального и морального характера он не имеет, вред от преступления заглажен полностью, о чем она заявляет добровольно, без принуждения со стороны кого-либо. 

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Низамов А.Х. не возражали прекращению уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию.

Государственный обвинитель Зубаирова А.Р. возражала удовлетворению заявленного ходатайства.

Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации и жительства, загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежной суммы в сумме 7400 рублей, извинился перед потерпевшим и примирился с ним, потерпевший не требует иной формы заглаживания вреда, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Условия состоявшегося примирения судом проверены, и оснований сомневаться в добровольности заявленного ходатайства у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бурлаку ФИО14, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств– хранить в уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.Р. Ардуванова