Дело № 30-2-218/2025

УИД 76RS0023-01-2024-003182-75

РЕШЕНИЕ

город Ярославль 14 февраля 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Плотниковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО1 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 октября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля,

установила:

10 октября 2024 года заместителем начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России) в отношении мэрии города Ярославля вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Мэрия города Ярославля признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует: в производстве СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство, возбужденное 16 июля 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Ярославля 17 июня 2013 года на решение данного суда от 31 июля 2012 года. Должником по исполнительному производству является мэрия города Ярославля. Предмет исполнения: обязать мэрию города Ярославля в срок до 1 июля 2013 года обеспечить готовность защитного сооружения гражданской обороны № 304, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления. 

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный срок постановлением от 5 июня 2015 года мэрия города Ярославля привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, постановлениями от 30 ноября 2020 года, от 5 августа 2021 года, от 9 июня 2022 года, от 28 сентября 2022 года, от 25 июля 2023 года, от 17 мая 2024 года мэрия города Ярославля привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

В связи с неисполнением требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа – до 20 июня 2024 года. 

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа мэрией города Ярославля не исполнены.

Данное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 декабря 2024 года постановление заместителя начальника СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 10 октября 2024 года оставлено без изменений.

На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба защитником мэрии города Ярославля на основании доверенности ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя начальника СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 10 октября 2024 года и решения судьи Красноперекопкого районного суда города Ярославля от 5 декабря 2024 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В жалобе приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности мэрии города Ярославля в совершении административного правонарушения; то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении решения суда, само по себе не свидетельствует о непринятии мер по его исполнению.

В жалобе приведены также доводы о недостаточности бюджетного финансирования для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на окончание исполнительного производства в отношении мэрии города Ярославля 13 декабря 2024 года в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

В судебное заседание законный представитель или защитник мэрии города Ярославля не явились. 

Исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления заместителя начальника СОСП по Ярославской области ГМУ ФССП России от 10 октября 2024 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 декабря 2024 года не нахожу.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения актов неимущественного характера суда общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении мэрии города Ярославля, предметом исполнения по которому является обеспечение готовности защитного сооружения гражданской обороны № 304, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к приему укрываемых в военное время и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени в срок до 1 июля 2013 года, находится в производстве соответствующего подразделения службы судебных приставов.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении административного штрафа.

После вынесения данного постановления судебным приставом – исполнителем должнику вновь установлен срок для исполнения требований исполнительного документа. Однако, в указанный срок – до 20 июня 2024 года требования исполнительного документа мэрией города Ярославля вновь исполнены не были.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения по делу установлена и надлежащими доказательствами подтверждена.

Мэрия города Ярославля как должник по исполнительному производству является субъектом административного правонарушения.

Вина мэрии города Ярославля в правонарушении имеется.

Из дела видно, что с момента вступления решения суда в законную силу 4 октября 2012 года и до срока, установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, меры, направленные на исполнение судебного решения должником не принимались. Решение суда не исполнялось в течение более десяти лет.

Из материалов дела следует также, что в целях исполнения судебного решения от 31 июля 2012 года мэрией города Ярославля 27 сентября 2024 года заключен муниципальный контракт на производство работ по ремонту защитного сооружения, расположенного по адресу: 

<

адрес> со сроком исполнения до 29 ноября 2024 года. 13 декабря 2024 года исполнительное производство судебным приставом – исполнителем окончено. 

Указанные действия мэрией города Ярославля совершены за пределами срока, установленного судом для исполнения решения, за пределами срока, установленного судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа, а потому принятия надлежащих и исчерпывающих мер к исполнению судебного решения не подтверждают и об отсутствии в бездействии мэрии города Ярославля состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом – исполнителем срок, с существенным нарушением данного срока, ставит под сомнение установленный законом принцип обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций вступивших в законную силу судебных постановлений и их неукоснительном исполнении на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу установлено, что мэрией города Ярославля не принимались исчерпывающие меры к исполнению решения суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах, вывод о виновности мэрии города Ярославля в правонарушении сделан должностным лицом службы судебных приставов и судьей районного суда обоснованно.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в бездействии мэрии города Ярославля имеется.

Оснований для признания деяния малозначительным нет.

Решение суда не исполнялось мэрией города Ярославля на протяжении длительного времени, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

В связи с этим, исходя из характера правонарушения, поведения виновного лица, а также учитывая значимость предмета исполнения, деяние не может быть признано малозначительным.

Назначенное в отношении мэрии города Ярославля административное наказание санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, а также правилам назначения административного наказания, установленным в статьях 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует.

Вопрос о привлечении к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено судебным приставом – исполнителем в соответствии с его полномочиями и при наличии к тому достаточных оснований. Процедура возбуждения дела об административном правонарушении начата после вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа от 17 мая 2024 года.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.

Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.

Таким образом, требования процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 октября 2024 года и решения судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 декабря 2024 года нет.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ярославской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от 10 октября 2024 года и решение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мэрии города Ярославля оставить без изменений, жалобу защитника мэрии города Ярославля по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова