УИД 66RS0053-01-2024-001066-39 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.07.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Сысерть 27 июня 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием ответчика Казанцевой (ранее ФИО2) М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Казанцевой (Дудуревой) ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ПКО «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что 03.07.2013 между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №40817810604900317040 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит, который он обязан был гасить ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Тогда как заемщик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №40817810604900317040.6/51. После этого, ДД.ММ.ГГГГ «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. Далее, 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона 230, изменило наименование организации на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокращенно ООО «ПКО «Айсберг»).

С учетом изложенного, право требования задолженности в полном объеме перешло ООО «ПКО «Айсберг».

Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа, тогда как после его вынесения по заявлению ответчика этот судебный приказ был отменен. 

С учетом выше изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> за период с 04.08.2014 по 03.04.2023 в размере 112 669,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 454 руб. 

Представитель истца – ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО4 в суде пояснила, что ранее она носила фамилию ФИО2. Однако после заключения брака 17.06.2013 она изменила фамилию на фамилию мужа – ФИО1. Факт заключения с ОАО «СКБ-банк» кредитного договора и получение по нему денежных средств, ФИО5 не отрицала, однако полагала, что Истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с нее кредитной задолженности по этому кредитному договору, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. К материалам дела также приобщен письменный отзыв ответчика. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в не явившихся лиц. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ) и вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, 03.07.2013 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-Банк») и ФИО2 был подписан кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 76 500 руб., под 26,9 % годовых, со сроком погашения 03.04.2023.

В п. 4.1 Кредитного договора указано, что погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии в разделом 3 Договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Как следует из графика платежей, в период с 05.08.2023 по 03.07.2014 размер ежемесячного составлял 800 руб., в период с 04.08.2014 по 03.03.2023 размер ежемесячного платежа составлял 2 000 руб. Последний платеж в размере 218,92 руб. заемщику следовало внести не позднее 03.04.2023. 

Ответчик ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора от 03.07.2013, согласилась с ними и обязалась исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе осуществлять возврат кредита в сроки, установленные в кредитным договором и графиком платежей, о чем имеется собственноручная подпись ответчика в договоре.

Взятые на себя обязательства Банк исполнил, 03.07.2013 сумма кредита в размере 76 500 руб. была выдана заемщику ФИО2 через кассу Банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № 20130703/634629.

Тогда как ответчик ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности должным образом не осуществляла. Как следует из представленного расчета, в счет погашения задолженности ответчиком были внесены 05.08.2013 и 05.11.2013 денежные суммы в размере 200 руб. по каждому платежу и 03.03.2014 внесено 97,08 руб., и после этого платежи не вносились, тем самым ответчик допускала просрочки платежей и вносила меньшие сумму в счет погашения кредита, чем это было предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность. 

В п. 10.2 Кредитного договора указано, что заемщик соглашается с тем, что Банк вправе передать права требования по настоящему кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании цессии №40817810604900317040.6/51. В выписке указано, что итоговая сумма задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 03.07.2013 составляет 112 669,89 руб., из них: сумма основного долга – 76 002,92 руб., задолженность по процентам – 36 66,97 руб. 

После этого, 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. Далее, 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823.

20.10.2023 собранием учредителей ООО «Айсберг», во исполнение требований Федерального закона 230, изменило наименование организации на ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (сокращенно ООО «ПКО «Айсберг»).

С учетом изложенного, право требования задолженности в полном объеме перешло ООО «ПКО «Айсберг».

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и судья ним соглашается. 

Судьей также установлено, что ранее, 15.01.2024 ООО «ПКО «Айсберг» путем почтового отправления направляло в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 669,89 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 727 руб., итого в сумме – 114 396,89 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика ФИО8 (ФИО1) М.Н. 

После этого, представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда Свердловской области почтовым отправлением было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору за период с 04.08.2014 по 03.04.2023 в размере 112 669,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 454 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило 29.03.2024. 

При рассмотрении настоящего дела в районном суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО12 вступила в брак с ФИО6 и после заключения брака ей присвоена фамилия мужа – ФИО1. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Казанцевой (ФИО8) М.Н. заявлено о применении срока исковой давности относительно суммы кредитной задолженности. 

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №40817810604900317040 (в редакции от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В статье 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

В силу п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Судьей же установлено, что на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ (такое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ), срок исполнения по которому составлял до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок исковой давности для требований о взыскании кредитных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен. 

В период с 15.01.2024 по 16.02.2024 течение срока исковой давности приостанавливалось на период приказного производства, и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.03.2024.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 04.08.2014 по 03.04.2023 (включительно), т.е. до даты окончания срока действия кредитного договора, в размере 112 669,89 руб., однако учитывая, что на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в суд, срок исковой давности для требований о взыскании суммы основного долга и процентов за период с 05.08.2013 по 11.01.2021 пропущен, то с ответчика ФИО4 в пользу Общества подлежит взысканию кредитная задолженность за период с 03.02.2021 по 03.04.2023 (27 платежей) в размере - 52 218,92 руб., исходя из следующего расчета 2 000 руб. (размер ежемесячного платежа по кредитному договору за период с 03.02.2021 по 03.03.2023) х 26 (количество платежей) + 218,92 руб. (размер последнего платежа на 03.04.2023). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины на сумму 3 454 руб., подтверждаются платежными поручениями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ № 41 и 20.03.2024 № 1298 на сумму 1 727 руб. каждое. Тогда как, учитывая, что судом требования истца удовлетворены в части и взысканию с ответчика определена денежная сумма в размере 52 218,92 руб., то в этом случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере – 1 766,56 руб. (800 + (52 218,92 - 20 000 ) х 3%). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Казанцевой (Дудуревой) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 218 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 766 руб. 56 коп., итого взыскать 53 985 (пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.